6/5一早送孩子上學後，我就和先生搭捷運到南港的電腦展會場，沿途看見人們在車廂上閱讀報紙，清一色的竟然都只有蘋果日報，這景象讓我相當訝異與難過。

我們一直到永春站才有位置坐，雖然腳得到了歇息，但我的眼依然往前面的幾個車廂望去，想再了解一下人們的閱報習慣，非常失望的，真的只有蘋果日報。

　　「實在太不可思議了！從前面三兩個車廂到我們這個車廂，大家閱讀的竟然只有蘋果日報」我低聲地跟作在身邊的先生報告我的觀察，另一隻手直覺地向前指去，再線性地落到我們的這個車廂。

　　我的話才剛說完，先生拉長了臉，並堆滿了怒氣，責備我說著：「你這種人實在太沒有禮貌了！你怎麼可以當面指著別人呢？把手指頭只向別人是很挑釁的行為，難道你不能收斂一點嗎？」說完，先生惡狠狠地瞪了我一眼，彷彿我真是最不可赦似的。
　
　　煞時，我震驚了一下，覺得自己完全沒有要用肢體語言攻擊任何人的意思，怎麼先生會指控我用手〝指〞著別人呢？

　　有幾秒的難怪，覺得先生曲解了我的肢體語言，所以我就直覺地想解釋清楚，甚至是針對他的指責進行辯解。

　　「請你注意看清楚好嗎？我並沒有特定手指任何一個人，我只是將手從前兩個車相，沿著車廂走道，一路示意你看到我們的這個車廂，觀察人們手上閱讀的報紙。所以只是一種輔助說明的肢體語言，完全是指引你觀察的動線，更何況車廂走道沒有任何人站著或看近我呀，你怎麼能說我充滿敵意地手指任何人呢？」我一邊低聲在先生耳邊說著，輔助手是再次做了一遍。

　　「你是野蠻人嗎？我已經跟你說不要用手指著別人，你為什麼還要故意做一次呢？你故意讓我氣瘋嗎？還是你的腦袋真的有問題呢？你不知道用手指著別人是非常挑釁與充滿攻擊意味的嗎？你竟然還敢繼續用手指著別人！」先生這時變得更是怒氣沖天，整個臉都氣得通紅了起來。

　　「我沒有用手〝指〞著任何人！我已經跟你解釋過了，而且也再作一遍給你看清楚，我只是用手指引觀察動線，請你留意一下我所要陳述的現象。我再做一次是為了讓你看清楚，而且也希望你能體會〝指〞這個動作的空間範圍與距離，可能每個文化都有不同的解讀，或許在你所處的文化解讀裡，認為我這種即便十步範圍之內都沒有指涉對象的〝指〞，也是一種不禮貌的行為，但是，在我的文化認知裡，所謂的〝指〞應該是三步的範圍之內挑，才會有威脅挑釁的意味存在，所以你可以理解肢體語言也有文化空間上的差異嗎？」即便我有種被誤會的冤屈，但我還是試圖表達清楚自己的看法。

　　「我不管你在講什麼，在公共場所用手指著人家就是不對，你偏偏還故意再做一次給我看，你簡直是故意要讓我生氣與感到不自在的。」先生的怒氣再次升高，頭完全撇向窗戶，氣得不再看我一眼。

　　「我們可不可以冷靜地想一想，或許今天發生的狀況是在德國，我會因為比較不了解當地的文化，所以無須辯解地完全接受你的勸告，因為這是我在異地所要學習的入境問俗，但今天我們是在台灣，你可不可以也聽聽我的說法，事著了解我這項肢體動作背後的社會脈絡呢？」我繼續辯解著。

　　「現在跟你坐在一起，真是讓我感到不自在。我根本不認識你，你現在不要跟我說話啦！太丟臉了！」先生說完，真的完全就跟我劃清界限，連下車都是各走各的。

　　接下來，我陷入了一種靜默，是因為自己突然自現場的紛爭抽離開來，跳到某一個思考層次的意識冒險。

　　我與先生的相互指責與爭論不休，其實都根源於我們都有一個共同的認識論假設，那就是自己的所有行為都是受到對方的刺激所產生的反應。

　　先生說：「正因為你故意讓我在人群中受窘，而且屢勸不聽，所以我才會嚴厲地指責你的行為。」
　　我說：「正因為你對我嚴厲且不實的指控，所以我才會重複地為自己的行為辯解。」

　　我與先生的互動關係，習成一種類似波紋的狀態，如果任意截取波紋的任一段來評論夫妻衝突的因果關係，並且試圖尋求解決衝突的方法與對策，就會反而讓方法與對策成為更嚴重的問題來源。

　　我的腦袋在情緒的漩渦裡，突然開了另一個視窗，視窗的內容是自己在《變的美學》第二章關於認識論的未能理解。

　　這一章舉的例子正好是一對夫妻相互指責對方嘮叨與冷漠，多年衝突抗爭未果，而是圖尋求心理諮商師的協助。

　　說實在的，這一章我至少閱讀了八遍以上，卻還是無法完全透徹其精義，即便找來作者的精神導師貝特森的原著《心智與自然》，我知道自己需要的不僅僅是理論上的理解，更得給予自己的不解一點點耐心與時間，並相信這一切都將在生活的覺察裡融會貫通。

　　拈花微笑，只是當下瞬間的自在。

　　但是，光是在夫妻尋常的衝突裡，我就能因為想到《變的美學》這本書，以及書當中所舉的實例，暫時放下自己急欲辯解的慣性，等於也阻斷了讓衝突事件繼續惡化的可能。

　　即便自己還未能理解認識論的精義，但就是對這份未解所抱持的恭敬之心，自己就能從心識計倆所慣用的辯解到底，這一種安全策略裡逃脫，願意給自己一次機會去嘗試另外一種可能。

　　有趣的是，這是我生命裡第一次嘗試臣服於未知，卻靜默地看著慣性伎倆慢慢地消退。

　　暫時我不再說話，不是因為冷戰的開始，卻是因為我對自己的認識過程產生了興趣，也就是我發現自己對先生行為的標記，以及而後合理化自己的辯解行為，我更想了解的是，自己如何形成先生是在對我挑剔指責與誤解的概念呢？為何我會將雙方互動的序列，標記為是先生開啟了這爭吵的根源呢？

　　心中的問號，掉落在我被重重概念所泥塑僵化的腦袋，敲出一些粉屑，也鬆脫了許多硬化組織。

　　關於認識論，自己還是不懂，但這不懂卻中斷了我與先生之間的慣性爭吵。

　　我在不懂裡，靜默，而所有的慣性被這一突如其來的煞車，通通給撞得滿頭包，眼冒金星地失去了衝力，於是，慣性之外的可能就有機會在未知的善意氛圍裡被探索出來。

　　那一早，我在捷運車廂裡，被自己對《變的美學》的不解，開了生命的另一扇窗，至於這扇窗將要通往那一方的視野，我自己也不知道，但是，我讓自己帶著一份相信看去，就緊緊是看著，辦。