當我們面對超出預期的事情發生時，最慣性衝出口的就是「為什麼？」

　　當我們問：「為什麼？」，可不一定表示我們真正想尋找，甚至知道答案，因為我們的防衛機制狡詐地感應到，真正的答案可能會讓我們受傷，甚至還會把防衛機制的後台老闆－小我，給赤裸裸地揪出來。

　　所以，這句「為什麼？」充其量不過是一計暗招，躲藏在自己看似驚惶失措與無辜的表面之下，準備給對方致命的一拳！

　　「為什麼你不愛我了呢？」歇斯底里的女人哭喊著。
　　「為什麼你要這樣背叛我呢？」惱羞成怒的男人咆哮著。
　　「為什麼這比賽那麼不公平呢？」落敗的選手憤恨不平地怒吼著。
　　「為什麼命運對我如此殘酷呢？」連遭厄運的失意人呼天搶地著。
　　「為什麼是我得到恐怖的癌症呢？」面臨死亡威脅的人聲嘶力竭地喊著。

　　這些情緒激動的朋友們，都呼喊出這句「為什麼？」，但這就代表他們真的想知道答案嗎？尤其反應越激烈、情緒越高亢，真的就代表他們就越渴望得到真正的答案嗎？

　　其實，每個人的心都是清明的，每一項問題形成的同時，答案就已經存在了，因為問題與答案本來就是雙生共存的，但是，答案早已存在，卻不代表我們都願意去感知、認證與思維，我們有時會被心裡的那項「好答案」給蒙蔽。

　　社會科學研究裡，在處理問卷調查時，通常會釐清「真答案」與「好答案」之間的差別，而真正防止系統偏誤的方法，就是在問卷設計時，針對每一個問題進行檢測，避免問題裡有暗示，與觸動防衛機制的可能。

　　舉一項例子來說明，研究人員如果想了解民眾平日清洗洗衣機的頻率，這就有許多問法。

問法一：洗衣機長期使用會藏污納垢，滋生黴菌，為了個人衛生因素，你多久會　　　
　　　　用專業洗劑，來清潔你的洗衣機呢？

問法二：如果一台洗衣機，每週平均使用三次，你認為多久清潔洗衣機是合理的？

　　你猜猜看，那一種問法所得到的答案，比較能接近真實狀況？

　　問法一的問題設計，出現幾項問題：1. 問題本身隱藏價值判斷，強勢地假定洗衣機本身有清潔的迫切必要，2. 直接涉及個人衛生問題，已經隱微觸動個人的防衛系統，礙於社會主流價值與社會觀感，經常會讓人用“合乎常理”來作答，而無法真正回應真實狀況。

問法二的問題設計，規避了問法二的自設概念與社會禁忌，直接以真實的運作狀況，提醒作答者以理性作答。

簡單地說來，問法一可以得到「好答案」，就是受訪者不會感到窘困，甚至以社會概念來評量，還能得到較高的支持與評價，但是對於研究本身，就會出現系統的偏誤。

問法二可以得到「真答案」，也就是比較接近真實生活的結果，提供研究人員進行分析、推論。

　　那麼，我們再度回到自己平日在情緒高漲的時候，所喊出的那句「為什麼？」，到底可以幫助我們得到「好答案」或者是「真答案」呢？

　　「為什麼你不愛我了呢？」
　　依照社會樣板的儍狗血連戲劇戲碼，這句話伴隨的答案往往是：「你這爛人，是你變心了！」，或者「是我不夠好嗎？你儘管告訴我，我可以改進！」
　　這兩大類的答案，就是一種是非對錯的二元對立，不是你錯就是我對，在愛情變色的當頭，答案的真相沒有探索的空間，卻落入相互指責或自我罪咎的殺戮戰場，而戰場的所在，就在自己的身心靈裡，以罪為名，一番廝殺纏鬥，堅壁清野的正是自己。
　　這句「為什麼？」往往千年遺禍，既沒幫助自己探索真相，甚至還會讓情感的雙方，困頓在罪咎裡，無法自拔。
　　「為什麼你不愛我了呢？」只能問出「好答案」，就是打著社會正義之師的旗幟，進行定奪他人或自己之罪之實。我們真能在這樣的答案中，獲得身心靈的釋放，以及從新一起自己是蒙受恩寵被愛之身的實相嗎？
　　如果這樣的問句，無法幫助我們生命成長，我們是否能嘗試另一種新的問法？以所有的錯誤都可以獲得修正，秩序就得以回歸為前提，毫無罪咎地將自己的生命熱情給出來，真正去尋找答案。
　　「為什麼我們的關係會走到這樣無愛的境地？我們是否可以一起共同尋找答案，不管能否繼續相守，我們都願意找出那不愛了的癥結，並以自愛來終結一切的心碎與痛苦？」
　　唯有真相，能夠幫助我們釋放。
　　我們是否願意在落入價值判斷的答案之前，真正細究從自己心識所醞釀出來的問句，是否已經有概念偏差的系統偏誤呢？

　　其實，所有我們在起心動念時，所丟出來的「為什麼？」，都可以成為幫助自己檢視心念的良好機會。

　　請注意！「為什麼？」最普遍的系統偏誤，就是隱藏了一種具有毒素的罪咎概念，那是在自己與對方之間，對與錯之間，進行切割撕裂，把人困頓在瀝青般的固著對立概念裡，卻無法探尋到無限的未來。

　　這世間從來是無罪的！

　　事實上，只有一時的錯誤存在，而錯誤一旦修正了，所有的秩序得以回歸！

　　世間的「為什麼？」，應該是一種初探式的開放研究，幫助我們向著更多未知學習，學習用生命的熱情，發現愛的流動與能量，以及我們都是身在其中的你儂我儂裡。
　　
　　問「為什麼？」可不簡單，那是一份無罪的生命藝術！