我跟Rebecca講述「吞抹布」的教育社會事件，希望從不同的文化視野與孩子的天真邏輯，也給自己一些省思與刺激。

Rebecca嘆了口氣，幽幽地說：「Man kann streng sein, aber nicht unfair.」

　　「啥？！Rebecca在說什麼？我們探討的是台灣的教育社會事件，怎麼我覺得自己好像在上德文課，完全聽不懂這句話的意思？」我的心理有顆疑惑的大泡泡，越吹越大，把我自己給包了進去。

　　「對不起！我的德語程度不好，請你翻譯成中文好嗎？」我還是非常不恥下問的。

　　「可以生氣，但不可以不公平！」腦袋的電腦辭典馬上整句翻譯。

　　生氣？公平？乍聽之下，我覺得她的陳述是二線發展，這兩者有何關係？通常也不會放在同一個字詞群組，例如反義字，來進行論述。

　　「請你為我分析這句話的意思，以及你真正想表達的意見，好嗎？」面對難以處理的訊息，我還是非常有耐心地請求釋疑。

　　「媽咪，你想想看，每一個人都有生氣與發洩情緒的自由，就像當我感到不舒服時，你都會尊重我，即使我板著臭臉，或躲進房間把門鎖住，你都會尊重我的洞穴空間，讓我自己調適好之後再走出來。所以情緒是個人的事務與自由，我們每個人都要尊重別人有生氣的自由。這位老師她在課堂上，被小朋友吵得快受不了，這是她的感覺，她也有自由生氣、發怒，但是，當她要對小朋友採取任何處罰時，這就不是她個人的事務與自由，而是牽涉到別人的利益，這時候她就必須考慮到自己是老師的角色，以及所有小朋友的最大利益。」孩子井然有序地分析著。

　　當下，我試著要全部理解她的思維邏輯，但是，我得承認，瞬間是有些困難的。記得我剛接觸這個議題時，我的思考是直接跳過這位老師的個人情緒發洩自由部份，而直接訴諸最理性的責任說。

　　就像我在前幾篇「吞抹布」文章的研析角度，幾乎著重如何去發現自己的內在恐懼，以及反向的暴力，卻完全忽視人之所以為人的情緒問題。

　　困惑中，我突然想起康楚仁波切在《隨在你—放心的智慧》這本書的序言裡提到：「倘若我們努力覺醒卻罔顧自己的迷惑，我們的禪定就依然與自己即刻的經驗絕緣。」

　　所謂即刻的經驗，就是分秒相續的念頭，一再勾召慣性的作用，我們無法壓抑，因為那也是我們生命的一部份，而且是有意義的。

　　霎時，我終於理解，是我自己太理性地執持一個修行的角度，理想化在事件發生的當下，們可以在情緒慣性地爆衝之前，就當下提起覺知，觀照自己的內在匱乏與恐懼。我的分析忽略了表象事務對於慣性的勾召，是具有強大的破壞力，卻一味地訴諸絕佳理性狀態，於是，這樣的作法就好像在實驗室的真空室進行研究，完全按照操作行定義行事，可是這在分秒幻化的世間，有那麼好的結果嗎？

　　但是，才七歲的Rebecca卻是與即刻經驗同在，感性地肯定人有發脾氣的自由，但是也要以理性的考量自己的行為，是否造成別人的傷害以及公平對待原則，作為巧妙的平衡。所以她是運用感性與理性，來調解自己對公平合法性的覺察，與感性情緒迷惑。

　　原來，她才是生活的大修行者！

　　這幾天我慢慢地回味她的分析，心中不得不讚嘆，小孩原來才是真正的哲學家。

　　她毫不吝嗇地給予情緒一個尊重的空間，因為她知道，情緒終究是可以被穿越的，沒有遮蔽，覺知就缺少了提起勇氣的動能，進行究竟意義的探索。於是，真正生命的探索者，是不應該壓抑與排斥自己被幻象所勾召的情緒，反而應該讓負向能量有出來的空間，藉由覺察的工作，進行能量轉化。

　　但是她也非常現世地用公平與否的理性考量，來提醒感性情緒的存在空間，是不可以踰越到他人的權利範圍裡，更不能傷害到他人的最大利益，而這也是慈悲心的展現。我有趨樂避苦的本能，也必不忍見他人之苦，更何況我是以自己的一時情緒，加諸痛苦與傷害在他人身上呢？

　　謹記在心！

　　其實，當孩子分析完這句話的意思之後，她也會俏皮又幽默的暗示我，雖然媽媽經常因為教養問題而大發脾氣，她可以尊重我的情緒自由，但是媽媽千萬別忘了公平的原則喔！

　　當下，我有點羞赧，誠實地說，我經常遺忘這個部份，而讓自己的敘情變成傷害的行動，卻渾然不自知。懺悔！

　　我也滿是抱歉地告訴孩子，我會謹記她說的這句：「Man kann streng sein, aber nicht unfair.」可以生氣，但不可以不公平！，期許在生活中的各種即刻經驗裡，以感性與理性來調和我所有在親職教養、人際對待與修行上的掙扎。

　　願以一位七歲小孩的哲思，與真正願意在生命中實修的朋友，願大家都能真正離苦得樂。合十！