突發奇想的招生制度

知道Rebecca幼稚園同學，目前在小學一年級遇到不適格老師的困境，家長只能選擇跨區轉校繼續碰運氣，或者帶回家自學的兩種選擇，而另一位朋友的兒子卻是在吉林國小好運氣地遇上好老師，不敢大肆聲張，只敢躲在棉被裡偷笑慶幸，希望老師別這麼快出國念博士，讓他們的好運氣得以延續。

　　我心想，為什麼台灣的學童與家長沒有選擇老師的權利？就是得按照隨機安排，被指定該念哪一個班級？這年頭大學生都可以在大學博覽會地選擇學校，而各校老師、校長也得卯足全力地展開招生宣傳與設計文宣資料，甚至打出優厚的獎勵學習方案，為什麼義務教育還是供給市場，我們只能無言接受所有的安排？

　　教育改革有無可能推展多元教育方案，不事僅在教育內容與課程的多樣化，同樣的在教育理念、理論與落實上，也能提供孩童更多的選擇機會。或許台灣的基礎教育市場不夠大，無法有效地將某個特殊的教育理念落實到整個學校，讓各校之間有多元歧異的存在，就像有線電視的小眾市場，讓觀眾依照口味選擇，那麼我們可否要求老師至少是豐富多樣的，例如：喜歡速食堆棧知識的家長，可以為孩子選擇鐵血老師；願意好奇探索，學習看待世界方法的孩子，可以選擇與有熱情與反思能力的老師，一同成長。

　　開學之前，學校可以舉行一次招生說明會，每位老師得用powerpoint等各式提報工具，將教學理念、教具與實例，以簡報的方式讓孩子與新生家長了解，然後由他們自己選擇適格的教師，如此一來，才真正符合受教育者為優先的使用者市場邏輯，如果老師招不到學生，那是否該繼續進修或沉澱，既而從新再出發，否則誰能接受小孩被硬塞一個部不適合她的老師？所謂你的巧克力可能是我的毒藥，將受較自主權回歸孩子，這才是義務教育的真正意義，因為義務教育是為全民所用，是我們納稅人辛苦的血汗錢，本來就該符合孩童不同所需，怎麼可以把教育搞成一個公有市場，或者寡占保護企業？這應該是一個自由的市場，就像有人愛飛柔，有人就非麗仕不洗，每個人只要選擇所愛，就能愛他所選，這豈不比較符合人性？

　　我知道這個制度會挑戰教育的當權者與既得利益者，但是受教育的孩子真正是主人，我們必須尊重所需，不是嗎？