留言提到債權的強制執行，
曙光就把一般常見的強制執行程序做個說明。

規範強制執行程序在我國有強制執行法(以下簡稱強執法)，
依強制執行法第4條規定，
向地方法院強制執行處聲請強制執行首先必須有強制執行名義，
所謂執行名義，係指透過訴訟或非訟程序，
對於債權人向債務人請求一定給付之判斷。
我國強制執行法上之執行名義總共有六種。

留言提問關於民營公司向債務人請求給付電信費用，
依前述規定必須先取得"給付之訴之勝訴確定判決"(以下簡稱確定判決)，
依民事訴訟法相關規定債權人必須先向法院提起給付之訴，
如法院判決認為債務人確實必須為一定給付，
經過上訴期間後確定之判決，即稱為確定判決，
而債權人即得持該確定判決，
向地方法院民事執行處(以下簡稱執行法院)聲請開始強制執行程序。

而強制執行法上關於金錢或非金錢債權之強制執行，
尚有一"責任財產"之概念。
所以責任財產，簡單來說即債務人名下之財產，
若非債務人名下財產，而執行法院仍就該財產為強制執行，
即屬違法執行，債務人或第三人(標的財產所有人)
即得依強執法第12條之規定，聲請或聲明異議。
換言之，強制執行程序僅得就債務人之財產為執行標的。
綜上所言，如債務人名下有財產(不論動產或不動產)，
執行法院即得依債權人之聲請查封、變價、分配等法定程序，
滿足債權人之債權。

至於提問人所問，是否會從家裡搬走所有東西？
這個問題應該分為兩個層面來說明。
1.所欲執行之標的物(例如冰箱電視等)是否為債務人所有？
如是，則該執行程序尚無違法，
債權人自得以該動產為強制執行。
如非，則誠如前述，該執行程序為違法執行，
債務人或第三人得依強執法第12條之規定，聲請或聲明異議。
2.執行該標的物是否事實上有使債權人滿足淇債權之可能？
簡單來說，強制執行程序係為了滿足債權人之債權，
惟執行程序仍有執行費之問題，
如果所執行之標的物尚不足以支付執行費用，
則法院之執行通稱為"無益執行"，
例如債權人欲查封中古冰箱一部(市價一千元)，
而整個執行費用為三千元，
縱使該中古冰箱按市價拍賣，仍不足以支付執行費用，
此時執行法院自不得就該中古冰箱為查封變賣。
3.所欲查封之標的物是否為禁止查封之物？
依強執法的52、53條之規定，
為使債務人有最低生活之保障(憲法上生存權保障)，
縱使所欲查封之物屬於債務人之財產，
仍不許執行法院就該標的物為執行。
例如：債務人兩個月間生活必須費用、
日常生活用品、祭祀物品等。
換言之，如債務人聲請查封債務人之衣物，
執行法院仍不得准其執行。

提問人於文中尚提到，關於債務人薪水是否得為查封之標的物？
現今實務或學說接採肯定見解，
認為只要不違法強制執行法第52條之規定，
給予債務人最低生活之保障，
難謂不得就債務人之薪資為查封取償。
且實務已創生出一套特別之計算方式，
通常執行法院會就債務人之薪水查封其中之三分之二，
而保留三分之一給予債務人生活之。

至於提問人提到強制執行是否會影響到當事人信用，
因此問題係屬金融企業實務之概念，
與法律實務無涉，故本文自不加贅述，
以免使人有撈過界之感。
如對信用問題有興趣，
建議提問人前往金融機構詢問即可獲得滿意答覆。

以上說明

黎明曙光