科學研究是講邏輯的。


　　路透社（Reuters）於十月27日發表了一則醫藥新聞，波士頓大學（Boston University）醫學院的David Hunter醫師與同事，在北京進行了一項大規模的研究，其中有超過2500名60歲的受測者參與研究。研究人員詢問受測者平時慣用筷子的手，然後以X光檢測該手的關節炎嚴重程度，並以另一隻手（非慣用手）為對照組。結果顯示：使用筷子會使人比較容易罹患關節炎！！


　　這一項研究，乍看之下很有說服力。不過老實說，我第一次看到這項報導，還沒看完就發現了試驗設計上的一項致命錯誤：因為是以非慣用手為對照組，結果會忽略了「慣用手與非慣用手罹患關節炎的危險本來就不一樣」的重要因素。即使在試驗設計上，利用「2500名超過60歲的白人（不用筷子）的慣用手」為對照組，也很有可能會忽略「慣用手慣常使用的工具不同使得慣用手罹患關節炎的危險不同」的因素。例如，時常使用電腦（滑鼠）就很有可能使慣用手罹患關節炎的危險大幅上升（60歲的美國白人可能比60歲的北京市民更有機會使用電腦吧！？）。


　　唉，這種笨蛋科學研究，也是有可能會被像路透社這樣的新聞商報導出來，這些醫藥新聞到底還值得多少可信度？美國政府出資，在國家衛生研究院（NIH）建立公共醫藥文獻資料庫（http://www.pubmed.org/），讓美國人民（其實是全球人民）能夠直接接觸第一手的最新生物醫藥研究資料，台灣政府可以不用建立這樣的東西，只要鼓勵台灣人學好英文就可以了，可惜我所知道的台灣政客，鼓勵人們學的不是英文，而是台語。