2010-02-20 13:32:49無遮，小光，一休
網路訊息內容是賤價的
用I Phone 畫的圖片
作品名稱：海邊
畫者：I J
小光在年前傳來這篇文章，是有關網路資訊的「價格」問題，作者認為訊息的價值不等於價格，想要大家重新思索一下未來在媒體(尤其是網路)經營、訊息生產與銷售方面，有無不同於現在的新方式，這可以是個很好的啟發，大家不妨參考一下：
網路訊息內容是賤價的
如果筆者大膽的說出，「人類的智慧是有價值但是沒有價格」之類的 話，或許會遭到一頓攻擊或者訕笑（更或者，沒人理我？）。但是當筆者做完下列的分析時，或許你的信念會開始動搖。
打從網際網路出現，所有的人都在上頭找獲利模式的時候，筆者就曾經分析過，在網路上面傳輸的資訊是無法收錢的。在人類習慣的消費模式中，從來就不曾為了得到資訊而付出太多。
某個研討會請來了國際知名的大師擔任開幕演講貴賓，除了大師的高 知名度之外，加上此次的演講可以免費參加，吸引了超過兩千人報名 ，幸好主辦單位早就已經承租夠大的場地以容納超量的聽眾。
由於不跟聽眾收錢，因此場地費用，大師來台的旅費（交通與餐飲住宿），演講酬勞，工作人員的工資以及宣傳費用（包含報紙廣告，現 場發送的簡介資料等文宣物品）等，分別由幾大企業聯合出資贊助。
企業所贊助的錢當中，約略只有 10%是支付大師的演講酬勞，其他全 部用於場地費，工資，廣告費與旅費。如果不是大師腦袋裡的智慧有 價值，這個演講根本不可能成立。但是這個成本結構其實是很怪的。
我們似乎花了太多錢在大師智慧以外的其他部份？所有企業支付贊助 這場演講的費用，其實有 90%用於硬體與宣傳。而那個真正帶給這場 演講價值的關鍵角色，領到的酬勞只佔 10%。
這在教育訓練產業是屢見不鮮的案例，甚至已經被視為業界常態。一 個36小時的教育訓練課程，總共30個學員參加，每人可能得繳台幣兩 萬元的學費。而講師的酬勞大約只有五萬元左右，約佔 10%。
其他的錢哪裡去了？上課場地的租用費，教材的印製費用，廣告宣傳 開銷等等。扣除這些開支以及講師的酬勞，主辦這個課程的企業小賺 一些算是利潤。整個教育訓練產業一直都是這樣。
再看看出版業，例子更加鮮明。一個作者絞盡腦汁寫一本書，版稅大 約在 10%上下（看作家的知名度而變化），換言之，如果這本書賣台 幣兩百元，作者可以分到20元。
其他的錢到哪裡去了？扣除了印刷的費用，紙張的費用，出版社工作 人員的工資，廣告宣傳的費用，運送費用（別忘了書本還要搬運）， 放到倉庫的費用（倉庫也是要租的）之後，出版社還小賺一點。
音樂界也是如此的。真正花費腦力產生音樂創作的人，在整張音樂CD 的銷售之後拿到最少錢。消費者花三百元買CD，其中大部分的錢用於 支付硬體包裝成本，運費，以及廣告費用，只有很少錢付給創作者。
音樂產業是如此，難道電影產業能例外？你以為你花錢購買的電影票 是為了支付電影本身的創作價值嗎？一點也不，你花的錢其實大部分用於支付電影院的場地成本，各種設施的維護以及水電費等等。
人們千百年來已經習慣於這樣的付費方式，甚至完全不知不覺。換言 之，「內容」雖然價值無限，但是市場價格卻很低。甚至於當這些內 容與硬體脫離開來的時候，就顯得一文不值。
我們已經在網際網路上看見太多這樣的例證。網路剛出現時，頭一次 有人想把新聞放到網路上賣錢。這是有史以來新聞與報紙這個硬體完 全分離。結果只證明了報紙一份十元有人買，網路新聞一毛賺不到。
現在，全球各地的政府都開始在獎勵數位內容產業的發展。這原本是 值得高興的事情，因為各式內容（書籍，音樂，電影，教學課程等） 一旦數位化，透過網路傳遞可以節省大量硬體成本。
經營者不必再把音樂CD鋪送到唱片行，省去包裝以及運送的成本（數 位音樂）。也不必再把作者的智慧印到紙張上（電子書），更不用讓 你多花錢在場地費用上，只要支付演講者酬勞就好（線上學習）。
但是，這個最基本的問題卻沒有解決：人類的消費習慣。對於一個脫 離了硬體之後就很難有市場價格的東西，要怎麼樣說服消費者掏錢？ 習慣擁有一張音樂CD的人，如何讓他嘗試購買三個音樂檔案？
「因為省去硬體成本，所以售價可以降低」的誘因尚不足以讓消費者 改變行為。事實上，當內容脫離硬體以純粹的電子檔案販售時，經營 者必須改變思維，要從「販賣盒子」的模式轉變成收取月費經營。
數位內容產業要起飛的關鍵，在於消費者的付費意願。而決定這個關鍵的要素有三個：月費，社群，以及即時連線。而這一切必須要先從 經營者放下「販賣盒子」（或者販賣檔案）的想法開始。 （文：黃紹麟)
資料來源：http://www.digitalwall.com/scripts/display.asp?UID=260
上一篇：《千年菩提路 中國名寺高僧》上映