王寧信清華偽簡《耆夜》而不知與其所信《保訓》之矛盾

有關『西伯』周文王是怎麼死的。今人有認為其實他是被紂王打敗而殺死做成肉醬，丁山：《商周史料考證》（北京：中華書局，1988）、劉毓慶《文王之死獻疑》，（《晉陽學刊》1982年第3期）、王玉哲《中華遠古史》（上海：上海人民出版社，2000）等都有這種看法。

王寧在〈《楚辭·天問》“梅伯”小考〉一文裡也是持這種看法。他指出丁山的看法：『在文王受命七年的時候，曾經大舉興兵征伐殷商西北的黎國，又稱耆國，這是殷商的西大門。為了抵禦周人的進攻，商王紂舉行了“黎之蒐”，也是大規模軍事行動，擊敗了周人，俘虜了周文王把他囚禁在羑裡，最終把他殺掉並菹醢其屍，因此周武王沒得傳位，在滅殷之前一直稱“太子發”。文王之死對周人來說是奇恥大辱，故對此事諱莫如深，在記載中儘量回避，後來又編造了文王從羑裡獲釋歸周的故事予以彌縫。』劉毓慶、王玉哲等著作裡亦贊成丁山的看法。

一向沉迷於偽竹簡上博簡及清華簡而無力辨真偽的古文字學者的王寧，於是拿清華偽簡《耆夜》來加深其看法之正確，他指出，因為：『我們看看清華簡《耆夜》，在武王八年的時候再次戡耆（黎），因為文王七年的時候戡黎而死，太子發繼承周王之位沒改元，所以第二年稱“八年”，這次武王戡黎成功，就是為了給文王報仇雪恨。《尚書·西伯戡黎》說的就是這次武王戡黎，而不是上一次的文王戡黎，文王為西伯，他死後武王即位，也稱“西伯”，這個是沒有疑問的。』

但是清華偽簡《保訓》就是偽造了文王交待遺言的偽文本，講文王五十年時，生了重病，於是於戊子日從演水出發，第二天天亮時到了，因病重，口述遺訓給武王，讓史官記下來，於是此一今人偽作的《保訓》就胡言亂語，給文王編了篇遺囑，這篇遺囑，也是篇胡言奇談，說從前舜求取了“中”，功行實踐，堯嘉賞，傳位給他。……到商代上甲微把“中”遺失在黃河，後來又在黃河裡追到了“中”，當傳家寶傳到了成康………。把儒家的“中”道，偽造成始於舜時，而且“中”竟然還是一個物品，可以掉入黃河，還被找回來，傳到了文王，於是文王遺言交待武王發要發揚日後儒家的“中”道，真是十足荒唐的偽簡。

而王寧天天入迷於偽簡，竟說文王敗而做成肉醬於七年與紂王之戰之時，那個《耆夜》裡的所謂武王八年，就是武王於文王死後的次年再戡耆，但偽簡《保訓》講文王死前召武王要傳《保訓》，而還活生生找來史官記錄，那麼偽簡《保訓》若為真，則《耆夜》豈不必為假，因為不是文王被紂王做成肉醬，怎能在兵敗被抓之後找來史官或周武王傳以“中”還記錄下來。王寧智不及此，不知兩偽篇如此一來，自相打假而不已。

但如此一來，反而正見清華簡真是偽雲重重，今日的古文字學界如丁寧者，不自量力，不能揭明擺的偽簡，還以1936年出生至今已八十多歲的老毳之身，晚年全心研究的就是上博及清華等偽簡而留下此種學術污點，令人唏噓不已。（劉有恒，2020,3,3於台北）