滿腹牢騷，這是今天的最佳寫照。

先是聽到關於校內最大處室「照例」玩弄老師的迂迴說詞，心中不滿頓生。學校系統推行特殊教育已經行之有年，目的是為了照顧這一個弱勢族群的學童，期望藉著各式措施的設置，期望讓學童們的教育水準建基於真平等的理想狀態。

於是有經費上的、班級教學上的以及校園環境上的各種相關規定。有些合理合情，有些則令人大感狗屁不通。最多的還是在於那些個模糊曖昧的地帶。

像是班級內有特殊生的減生問題。有些特殊學生的障礙情況較為棘手，容易造成帶領導師極大的負擔，於是有了減少班級學生人數的規定，但是教育部僅籠統的規定減少1～3人，所以有的縣市不論情節輕重一律減生三名，有的則是一律減生1名；有的則又因情節輕重，得視學生障礙情況來決定減生的名額數。這麼大的彈性，本意是期望讓學校有自主的機會，因應校內特殊情形達到班級老師負擔量的真平等，從而達成學生受教權益的平等。

本校採一律減生一名的作法。從前年開始，校內來了一位患有「肌肉失氧症」的小男生，他的病症具有退化的病程，從入學至今已經三年級了，肌肉萎縮的情況一年比一年糟。從一開始，他就無法自己單獨如廁、進食，、上下樓梯，跑步、上體育課更是一大難題。試想：如何叫一位老師在帶領三十多位小朋友一同學習、訓練體能等之外，尚要全神注意這位小朋友是否有特別的需要。

這個小朋友今年升上三年級時，換了新導師，新導師擔心得不得了，擔心自己會因為疏忽，讓小朋友受傷甚至致死。吃上官司是一回事、心頭一輩子的陰影更是難以忍受的煎熬。就在開學那一天，教務處又安排兩位轉學生入班，理由是他們班的人數是最少的（如果不算減生名額的話），（這樣減生的意義不就沒了嗎？）第二位轉入生則是因為那一個班級是該年級的第一班，所以又是從那一班轉入算起，呵呵呵，我只覺得萬分無奈...

這兩日，聽另一位帶一年級的級任老師，他們班級也是有一位智能障礙的小朋友（所以28＋1的問題又來一次），這一次教務處的同仁又說：因為虛位的不能算數，所以這一次由該班轉入為基準。

如果減生的意思就是「虛位不能算數」，這樣真的有減生的作用嗎？教育部原先所訂定的法規就這樣在各式各樣的「說詞」當中淹沒。

心好痛...但是在學校這樣封閉的環境當中，卻不能亂說什麼，三週以前，我才為了這樣的議題與校長起了爭執，被列入黑名單，但是看到這樣惡劣的操作、看到這樣「隨人興政」的官僚作風，又氣又恨...

下午，為了追討一位老師的IEP計畫而三番兩次的追尋她的芳蹤。所謂IEP，是指針對特殊學童的需求所個別設計的教育計畫，原本也是一番美意，雖然在填寫繁瑣表格時真的挺煩人，但是藉著填寫過程去深刻瞭解學生的需要與自己應該給予學生的教育內容，我認為這是值得的。

一位今年才剛從台北調下來的老師，至今遲遲無法接受這個工作。她的班級中有一位特殊生，所以他必需完成這一位學生的IEP計畫。他堅持在台北擔任教職時，從未填寫過任何特殊生的報表，所以他很難動筆。我也不喜歡寫這麼累人的東西，所以他偷偷對著同年級的同仁抱怨：她不想寫時，我能瞭解，但是卻無法同意她不寫，只好不斷申明本縣教育當局的法規，請他配合填寫。

為了找她，花了我許多時間，和他溝通，卻不斷的浮現出可能在背後會被批評謾罵的景況。唉～不知道...真的不知道....

許多許多原為美意的法令，在官僚及制式的作風很難達成成效，這也是台灣教育很難真正落實輔導與尊重弱勢的原因吧！教育部所公布的一切...那些個在中央當局所展現的一切....我只覺得非常假....

我這個在實地現場工作的人，很難感受到來自上級真正的幫助....

我被學校長官視為眼中釘....
也被同仁視為眼中釘....

唉～真的不知該說什麼....