2016-11-28 23:23:05硯子
反毒總動員，還是作文總動員?
我也不贊成吸毒者就馬上要被社會隔離，然而問題是，毒品防制從來不是這麼簡單來看這個問題。
蔡與許多諸公的環境，沒有能力看到吸毒者的危害，因為他們看到的只有數據，或是報導者眼中--毒癮犯的告白。但毒癮犯沒告訴你的是，為什麼還會再犯--以及為了吸食毒品，他製造多少人的麻煩。
事實上，毒品氾濫、如何戒治問題，不是"通通抓起來"、"把他們視作成癮性病人"如此二分法就可以解決。如果強力掃蕩毒品無效，那日治\據時期，又如何能根絕鴉片?如果只憑嚴刑峻法，那杜聰明博士何必發明戒斷鴉片法?
說到底，毒品的防治，其實在於社會控制力的強弱有關，很多人舉荷蘭的例子，告訴我們，其實不搞"通通抓起來"的毒品防治政策，是行得通，但我信也不信。
所有的犯罪防治策略，均離不開當地的社會結構，換言之，怎樣的社會環境，一定程度會反應出何種的犯罪類型，毒品之持有、販賣亦然，我不太相信，如果荷蘭毒品問題，像菲律賓那般嚴重，國內出產好幾個大毒梟，荷蘭仍會夸夸而談：政府可提供少量毒品給成癮者；同樣的，如果菲律賓吸食毒品的問題跟荷蘭人一樣，我不相信，杜特蒂的做法會在該國得到如此高的認同。
毒品要能有效防治，首重於社會環境以及社會控制力的強弱才行。首先要將吸食毒品者先分類，然後才能進一步擬定對策，說難聽一點，明星吸毒者，除少數外，很少聽到再犯，為什麼?不是明星道德感就比較強，而是他們所處的環境是依靠觀眾的喜好而活，也因此在社會控制中，明星是感受強烈的。但一個普通的吸食者呢?他有什麼非戒不可的理由呢?
所有的犯罪防治政策，共有三級，嚴刑峻罰只是其中一項，問題是，不管家庭(拜託，行行好，護家盟你應該更關注的是在這裡，而不是誰跟誰要結婚)、教育及社會的預防功能，幾乎已解組，剩下來的，只有嚴刑峻罰可以想像，那試問，又該如何解決?
法務部的九點意見是空的，因為做不到，因為他不是從社會學為出發點，他只是行政角度出發，這樣反毒會成功?打死我都不相信。
說一句很不客氣的話，一個長期吸毒者，為了毒品，已經搞到前科累累，家庭破碎的地步，當他家屬通報警方--警方兩手一攤：沒辦法，我們必須把她視作病人。
你接受嗎?
然而，一旦吸毒者暴斃在公務機關，夭壽骨，燙手山芋就變成令人動容的孝子，這台灣。
他山之石可以攻錯，但先決條件是：我的石頭跟那座山，地質要類似才行。
=====被簡化的反毒政策之分隔線=======
http://udn.com/news/story/1/2135151
蔡英文總統今晚召開執政決策協調會議，針對這幾年毒品侵入校園，危害年輕世代，甚至化身為糖果、零食或飲料引誘青少年，要求行政部門必須拿出有效打擊手段。蔡總統強調，反毒是治安重點工作，政府部會之間必須緊密合作，並且每季呈報執行進度與成果。
蔡總統還特別強調，對於不涉及販運毒品的毒品成癮者，應該視為「病人」、「被害者」，不能只是以定罪、處罰、排斥的方式對待，而是透過政府幫忙他們遠離毒品，回歸社會。
同意吸毒成癮者絕非僅是病人或被害者而已.
下面是個人對此想法:
吸毒者常是為買高價吸食毒品以身試法的
高風險犯罪加害人或非法行業.組織之成員,
對社會良直公民生命.財產確具危害性.
要治本必須如下齊頭並進.
病人管理上應發有<吸毒者毒照卡>
將其使用毒品種類及嚴重度以類別及
程度登錄,並依此要求定期回矯正
中心依療程安排長期治療. 直至完全戒毒
之毒照成功方註銷收回此管理卡.
矯正中心績效衣註銷量評估.
在犯罪管理方面, 參加非法組織或有
刑事犯罪記錄刑滿出獄者,應定期至
特定中心點召, 並由執法部門特約心理
治療師及社工洽問評估輔導其心理狀況
及生活問題. 此特定中心績效依犯罪率
減少及從前未破刑案破案成功率來評估.
安安!!