到了明史，就順便提一本書好了--《最寒冷的冬天：韓戰真相解密》，這是美國記者大衛．哈伯斯坦的著作。為什麼會順便提到這本書？因為：第一、美國人也看不起韓國人。第二、美國人也看不起韓國人。第三、美國人也看不起韓國人...。
在《明朝那些事兒》裡，萬曆年間的中日韓大戰，作者狠狠的批了韓國軍隊一頓，，本來以為這只是作者個人的偏見，又看了《明代史事與人物》（簡體書，蘇同炳著，紫禁城出版社），援引了當時朝鮮王朝君臣無賴的文字，像是：天朝(中國)你不援助我，那我只好到你國家去作個流亡政府、你為什麼派這麼少的軍隊援助我?你為什麼不把日本軍直接趕下海?你為什麼要跟日本議和?差點吐血。這些文字在紀錄在自己歷史的《李朝實錄》裡，已經很可恥了，更可恥的是，只要韓國被攻打，很少有例外的，馬上兵敗如山倒(當然，隋煬帝與唐太宗輸過。不過高句麗是否屬韓國，還很難說)，1592年四月，豐臣秀吉開始打韓國，你猜，啥時打到鴨綠江?5月。ㄍ!!一個月左右而已。當時韓國共分八道，差不多一個月就被打下七道，廢不廢?那韓戰時，韓國有沒有進步一點，沒有。也一樣，金日成也是差不多一個月打到洛東江(南韓南方的一角)，那等到1950年9月初麥克阿瑟所指揮的仁川登陸後，你猜，什麼時候打到鴨綠江?10月初，之後基本上就是中美拉鋸戰了。美國跟中國看南北韓的軍隊的態度基本上是一樣的：又廢又煩--成天說三道四的，中美不指望他們有多猛，那至少提供一下情報吧!!南北韓表現出驚人的一致：別問我，我不知道。當然中美氣炸了，又不是拿你韓國薪水，你吠你的，我打我的，總可以吧!!那還不可行。金日成就威脅彭德懷說：他要跟史達林、毛澤東告狀，你們都不盡心力(當時中國還依附於蘇聯時)，都不肯一舉把美軍趕下東海去。李承晚就要脅美國：你不打，那我要單獨行動，不然乾脆下野。]遇到這種無賴要怎麼辦?中美煩都煩死了，卻無法指望他們的軍隊：不管是南北韓的軍隊，指要遇到對手，戰鬥指數套句成語就是：一戰即潰。這些都不打緊，韓國小氣到不肯出錢，也不肯替幫忙你的軍隊出點糧食--美軍直接就地採買，中國自備軍糧。韓國就是這樣：你應該要幫我打仗，所以我不負責出錢、出糧食但我會出ㄧ張嘴--告訴你們怎樣才能打勝仗。
最後中美兩國實在真的被煩死了--好歹我們也撐了三年，總可以交代過去了吧!!南韓李承晚馬上大罵美國姑息，千方百計破壞板門店停戰協議。至於金日成呢?除了告狀之外還吹牛：如果是他指揮，早就一統了韓國--萬曆的抗日戰爭，朝鮮國王李昖、朝鮮軍指揮官柳如龍也是這樣：明朝軍隊派少了也念，平壤大戰也念(念啥?為什麼不立刻進攻?)，碧蹄館之役前夕也念(你們為什麼不趕快奪回王京--首爾)。至於打仗要不要花錢嗎?當然要，所以偉大的韓國人充分的發揮了商人意識：請援軍自行向我們花錢買糧食--要不是有李舜臣可以說嘴，韓國可真是一廢到底。更精彩的還在後頭，戰後復員工作，朝鮮國王還很厚臉皮的要中國把剩餘的軍糧給他們，而來年還要請明朝提供種子與糧食協助--看來，韓國不管是在萬曆或現代，臉皮都是很驚人的厚，戰力都很驚人的廢。
當然《最寒冷的冬天：韓戰真相解密》不僅只有講韓戰，本書試圖還原當時美國政壇的現場。因為作者乃新聞記者出身，下筆簡潔有物，頗有身歷其境之感。作者，觀點犀利而直接，行文幽默而淋漓，400多頁來能一氣讀完而不厭倦。這點，恕我直言，台灣的記者除了很少數外，根本比不上。此外，作者除了替當時美國政壇、軍界等人士，如麥克阿瑟、李奇微、艾克遜作傳，甚至於一些少尉，作者也不吝惜筆墨描寫--也許作者是想勾勒出：一個時代中，有一場戰爭，其底下包括了大大小小戰役，個人在歷史現場裡的心路歷程。作者的觀點是以美國國家利益出發，因此替亞洲人物作傳，但除了彭德懷之外，沒有一個好評。可是，依我觀點，把蔣介石等同於無能、毛澤東說成狂暴；金日成描述為自大又自戀的人，應該是實話而不完全是白種人的自以為是。
本書未必可以被歸類為戰史，但卻是一部好的冷戰史。作者並非軍事專家，因此描述武器疏漏難免，描寫戰爭是經訪談得來，因此時有隔靴搔癢的感覺。但以我個人標準而言：本書敘事詳實，剪裁得宜，行文流暢，非常值得一讀的。
喔!!再酸韓國一下，萬曆年間的朝鮮之役，中國並不把他當作很重要的戰爭，中共的抗美援朝，重點是在韓國打贏了美國三次；至於美國，壓根兒忘記有韓戰這件事。因此拜託韓國人好不好：你們跟台灣一樣，世界的中心不是依你們在轉動。
說到歷史，最近還看了兩本書《突厥汗國：狼的子孫》、《匈奴帝國：行國的始祖》，都是同一個作者劉學銚，當然他有一系列有關於少數民族的作品，因為我只買他兩本書，匈奴看完之後看突厥。為什麼會買，因為我每次看完歷史，總是對"之後"、"之前"很感興趣，如鮮卑之前在做啥，之後去哪裡了?因此挑這兩個民族來看，因為：第一、他們都曾逼迫中華稱臣，或者曾經調戲過太后。第二、他們被迫西遷之後，依舊影響著其他地區歷史的進程。
但說實話，看完之後，覺得有點後悔。因為本書是歷史通俗讀本，可是文筆一點都不精彩，大概是歷史導覽書之流，可是所選的插圖卻未必精確，甚至於敘述脈絡不但欠流暢，甚至找不到重點在哪裡，因此不很推薦。
不是說非得要行文驚世駭俗，才是好的歷史敘述。像《晚清七十年》(唐德剛著)從來沒有故做驚世之語，如汪榮祖的《史學九章》(還沒看完)，更是平淡如水，可是我就覺得很好，為什麼？因為只要作者能夠對自己所要表達的觀點，不論是想要發表自身的研究成果，或創作文本，對我而言，誠懇而又達意就是好文章，那如誠懇又能達意？不論是行文汪洋宏肆也好、詞瞻典富也吧、簡明有致也行，甚至於詭麗曲折也可以，這些都只是文風的不同，而不能夠影響"達意"的表現。但這兩本書很可惜，除了導覽式的介紹外，並無作者觀點與研究成果在其中；更刻薄的說，連遊覽車上的小姐，導覽的都比他有趣--因為這套系列根本沒有令人驚艷的人事物出現，只是一堆事件、年代的堆砌。
如果要推薦歷史導覽書，那我會推薦：芝崎美幸的作品。這三本漫畫(希臘、埃及、馬雅)我剛剛好都有買，而且都有看完。日本的漫畫利害就在這裡，可以窮盡心力，把自己研究的成果轉化成圖像模式，像杉浦日向子的《百物語》等，芝崎美幸也是，雖然感覺不很嚴謹，但實際上可不是如此，這三本書不但有請教專門的教授、參考一堆書籍外，作者也都有跑去現場去看遺址等，因此讀起來，不但讓人津津有味，也頗具臨場感。再者，我把書本內容對照"正經嚴肅"的書，幾乎無多大的出入，像商博良如何破解埃及文字的過程，就是一例。雖然作者很喜歡跳出來表達自己的觀點，，指指點點的，可是介紹東西就是這樣啊！所以真的很好看。
說到日本，本來是想要寫《另類日本史》(姜建強著)的心得報告，可是讀了兩遍，又重點式的挑了幾章看完(如一休和尚、日本好色之謎、良寬和尚)之後，覺得不是很想下筆，沒有令我覺得另類或驚艷之處，姜書大抵是茂呂美耶式的介紹，不過多了點學術味及文謅謅氣味，卻少了茂呂美耶的親切有致，或李長聲的幽默佻達。
最近比較少看小說，唯一有看的，只有鐘曉陽的《停車暫借問》。這本在古老年代裡被譽為經典，但我讀完之後覺得還好。我喜歡他描述東北的人事物，那真的很棒，有點濃郁的尋根式的鄉愁，表達的恰到好處--上乘的鄉土文學，偏偏他還要搞愛情。對我而言，本書的人物與愛情(故事發展)，總覺得不夢幻也不甚實際，卡在半空中不上不下的：趙寧靜只要一愛上人，非得愛的死去活來，不管是日本人還是表哥--有這麼濃郁的情感，卻忽然遷就於現實，既然會遷就現實，卻在人老珠黃與表哥重逢時，又忽然愛的死去活來(書中歲月的心路轉折，感覺十幾年就像十幾天一樣)，因此我讀完本書的評價是：文詞優美，稍遜蘊藉。
至於全台灣最會說故事的歐吉桑--吳念真，之前讀過他的散文，實在很喜歡。《這些人，那些事》與《台灣念真情》，就我個人而言，是白描的範本。眾所皆知，文本所構成的世界，都是人工物，因此如何能作到造語自然而平淡有味，則需要功力。早些年的子敏也是如此，可是他給我的感覺是：在搖椅上拿著一本書、沏上一壺茶的長輩。但吳桑不是，他給我的感覺是住在你隔壁的歐吉桑，會很自然的碰面，很自然的閒話家常。每次我看完他的書的感覺是：人情練達即文章。
章詒和的作品則不然，我是從他的《一陣風，留下了千古絕唱》看起，看過了《往事並不如煙》、《伶人往事》、《總是淒涼調》等作品(以上為自購)。一直很喜歡他的作品，因為沉鬱悲壯。照說應該是國破家亡，但章家及一群人，竟然是被"新中國"弄到家破人亡，就連康有為之孫女也不例外。這場由毛澤東所導演的悲劇，迄今為止，我看過大陸許多作家、學者，除了稍微批判過毛澤東外，對於幫凶與丑角(四人幫、林彪力外)，幾乎能遮掩就遮掩，並含糊一句：這是時代悲劇。章大姊應該認為這種說法是個屁，火力全開。難怪大陸當局會受不了--受不了的未必是政治人物，最大不爽的，應該是御用文人...，章大姊一一揭破他們的假面具，說他們那時候的軟弱、出賣等行為啊!!但只有批判未必是好文章，作者雖以筆為武器，但字裡行間流露出古典的滄桑外，更重要的是，是一種悲憫。
但以文筆而言，我個人衷心的希望章大姊應該作中國的山崎豐子，而不該做現代王充，甚至不必非得要王曉波或是李敖，只要能關照社會，無負初心就好了。