台灣社會最近很喜歡封某某某是台灣之光，例如河童是台灣妖獸之光(有嗎?)，這個李先生也不落人後，不過別人的是榮光，他的卻是脫光、曝光及想把周遭的女人搞光光。更悲慘的是，他的前輩冠希兄，忽然顯得比他有品格不少，當然啦!!長相與身材也遠勝於他，至於尺寸，不知道，我也不想關心這個議題，可是如果連這個也輸他，這種羞恥，如果我是他的老爸，那我真的會有"早知如此，我寧可當初把你捐給牆壁或棉被"的O.S.。

許多衛道人士都會感嘆"世風日下，人心不古"，尤其我們南方朔老先生在憂國憂民之餘(http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012082800003.html)，也慨歎台灣道德淪喪到令人髮指的地步；更多的"清流"、"熱血青年"則痛批都是電視節目害的，在這裡我忽然想到，台灣青年之道德標竿--朱老大，這次似乎沒有像M痛毆司機案，跳出來譴責、批判這些富二代離譜誇張的行徑，不知道是對台灣已經心灰意冷，還是因為受害者未必值得同情？如果是前者，唉!!台灣可是處處有希望的，但如果是後者呢?因為我是河童，不是蛔蟲，所以我不想去揣測他人心思，可是我比較好奇一點：台灣會不會有部分的人認為"活該！誰叫你們是夜店咖呢??"

南方朔先生可能傾向如此，因此他才會認為夜店文化所延伸出之"撿屍行為"，是台灣淫亂文化之大成。當然某些婦女團體，如何春甤之流可能會說："被撿屍"重點不在於夜店的行為，而是在於有無違背自身意願。然而當豪放女在夜店狂歡，與男人耳鬢廝磨，又想喝免費的酒時，難道不會給男人，這種只會用下半身思考的動物，一個錯誤又危險的訊號嗎?因此當一個女人成為被"撿屍"的對象，事實上，她也就放棄了保護自己的責任，就好像一個帥哥深夜裸醉在街頭，他的菊花也會有被爆裂的風險，所以所謂的"夜店咖"玩到"被撿屍"，以我的觀點而言，這是可以被道德譴責的，但卻無法合理化李男荒淫的行為。

夜店咖之責任就僅於此，也就是說，女性被道德責難與宗瑞兄之迷姦行為，並無因果關係，縱然我們不認同享樂思考下燈紅酒綠的夜生活，但如果把個別行為，引申成台灣集體的道德墮落，那就太過了，今天本人無法接受這位老先生的論調便是如此，更何況將夜店文化視作台灣道德淪喪之指標，就好像把河童視作妖獸界代表、流鶯是愛河地標、飆車成為高雄青少年日常活動一樣，太過"抬舉"了。如果台灣風俗之厚薄，竟然只是繫乎一、二夜店咖之所向，那才是台灣的悲哀吧！此外沒有夜店，沒有這些拜金節目，台灣的道德就會比較高尚嗎？還是仍然笑貧不笑娼呢？況且如果把"貧"視作困窘、比別人低下，"娼"則是出賣自尊、靈魂，卻能比其他人更亮眼的話，那台灣社會似乎更能接受不擇手段的贏家，而譏笑遵守遊戲規則的輸家。此外女性為什麼不能上夜店飲酒作樂?那男生是否有應該準時回家讀論語呢?這種自毀的行為，只不過是風險自負，而無關乎道德是否淪喪的指標。

不過李先生恐怕就不只是道德的問題(廢話！還有刑責問題)，但我比較好奇的是，他的成就感是否是來自於獵捕女性的多寡?從目前的媒體報導看來，似乎是如此。如果受害者是因為他本身的魅力那就算了，就目前看來，都是因為被他的老爸吸引過去，不管他的老爸所象徵的是金錢、豪門的身分地位也都一樣，和李先生本人沒有任何關係；更悲慘的是，他連戰功也都輸給他的老爸，至少那些五位明星可是自願跟著他老爸，而不是使用這些下三濫的手法。當然要成為靠爸一族也不簡單，最重要的，不只是你有個背景雄厚的老爹，而是具備"不管天荒地老，堅持含奶嘴過一生"的勇氣，這點李先生堪稱媽寶一族之典範。當然啦!!酒駕葉冠亨少爺更是足堪千秋，這兩個活寶乾脆去組成奶嘴幫，精神標語是"靠山靠人我們最會靠爸；龜頭龜腦大家來裝龜孫"，一起巡迴宣導家庭教育的重要。

不過，我對這個事件的感覺也僅止於此，實在不知道這有什麼好持續的報導，這種報導的強度，通常會讓我想到一個結論：百年之後的子孫看到這段媒體的瘋狂，會誤以為台灣曾經被李宗瑞之淫照統治過。