不只是「官民之爭」：是「人民內部」的矛盾

最近的釋字718號解釋，蘇永欽教授的協同意見書指出，台灣的集會示威往往還是「針對政府」，而鮮少橫向的對話。

誠哉斯言。其實不只是集會遊行，各種公共爭議也是。

無論是服貿、ECFA、油電漲價、核四、性交易特區、十二年國教……我們都會發現，反對者以「人民」為名痛罵「政府」。但往往政府轉向後，『另一批人』又同樣以「人民」之名痛罵「政府」。

其實各種政策，在台灣，就如同大多數民主國家一樣，都代表「部分人民」，而不可能讓每個人都歡喜。所以當「政府」推出「A政策」，其實是在取悅「A群人民」。同時呢，「B群人民」可能是受該政策不利影響的人，所以就會高聲反對。

但「B群人民」會大聲痛罵並向「政府」施壓，而不會直接找「A群人民」對話。等到局面反過來時，「A群人民」也是一樣。

結果就是，真正的老闆「O群人民」都隔絕開來，頂多在網路上互酸。掮客「政府」，就左支右絀。

之所以會這樣的原因很多。或許因為古老傳統中「官民對立」的傳統仍在；也或許在民主運動下，「罵政府」還是比較容易取得正當性；也可能是人民之間不好意思相互咒罵，找個爛咖當代言比較不會尷尬；當然也因為「人民」這個全稱比較好聽，「部分人民」多沒氣勢啊……

但這樣的模式，也導致了許多問題。

最根本的問題就是，真正的主角沒有對話，沒有鬥爭，卻假惺惺地說「我們是對抗野蠻政府」。結果是根本無法解決問題。

試想，如果一個「建核四」的政府，是為了討好「建核四人民」。那「反核四人民」在咒罵核四政策時，不就是與「建核四人民」對立嗎？對立沒關係，那要嘛討論吵架，或者對決鬥爭。政府擺不平「建核四人民」時，也不敢輕言「停建核四」啊。這些掮客，到底要背叛原先的支持者以討好另一批，還是要鞏固原本的支持者而繼續討罵挨？

另一個問題是，反對政策的，往往滿口「人民」「公民」；但支持這個政策的，明明也是有身分證的公民，卻自己悶聲發大財，躲起來怕被人民罵。心裡又充滿鬱悶。一方自以為是，膨風代表全體；另一方自我閹割，不敢認自己的頭家身分。「全體人民」心中的宿怨，越積越深。尤其「另一方」的人民，往往就有著自己「不是人民」「不是人」「不是公民」的感覺。雙方看似沒有交鋒，其實心中是怨懟的。

在這些年的爭議中，「同志婚姻」或「同志權益」，似乎是比較看得見「民民對話（抗）」局面的議題。雖然我個人對某些反同者的言論非常生氣，但從民主決策來看，「他們」敢站出來，至少讓「雙方」有了真正的交鋒，而不是讓各方都只看著政府官員無奈的表情與官僚的態度—官僚態度，是用來應付「各方都吵，我不知怎麼辦」最好的方法。（你們先吵完，再把結果告訴我）

理想上，政府就是要有立場，就是要堅持自己的方向。也就是說，如果它決定代表A群人民，那就應該堅持。當然可以試圖去化解、緩和、說服B群。但最終還是可以（應該）有立場。而不爽的B群人民，下次選舉就試著換掉政府啊。

然而由於整個權力都僅被形塑成「人民 vs. 政府」，人民內部的AB分類就被忘記了。而出來抨擊的一定是「以人民之名」的反對者。所以政府永遠背叛人民，政策永遠「不合民意」。而真正的「當事人」卻一直沒有面對面，永遠只攻打代理人。

尤其台灣雖然已經「民主化」很多年。國會與總統民選多次，言論自由與各種民權也都充分受保障。但近年來卻有一些人，頗習慣將現狀定義成「民主崩壞」，然後用剛剛脫離動員戡亂時期的語言與策略來行事。這時更使得對現狀不滿的「一方」「一群」人，憎惡政府……。如果想想，這些你厭惡之至，覺得民主將亡的政策，其實也是另一批「人民」的偏好呢？

什麼時候，我們社會中的不同群體與不同意見，才能真正對話溝通，而不是「假人民之名」去鬥爭？

再來讀讀蘇永欽大法官這段話：

即使到了今天，台灣的民間社會已經相當強韌，但民間就重大公共議題的溝通對話，和有國家社會二元傳統的西方社會還是表現出明顯的差異，我國民間意見的表達仍然習慣性的以政府為溝通對象，在不同意見對立的情形，較少看到橫向的對話，如支持貿易開放、多元家庭或廢止核電者與反對貿易開放、多元家庭或廢止核電者相互溝通說服，並爭取尚無意見的其他人的支持，更多的情況是，持不同意見者一定要到政府採納對方意見時，才開始向政府表達激烈反對，民主政治始終在這種父權社會的文化陰影下拖行，Jürgen Habermas所談的公共場域（Öffentlichkeit），在台灣也還是架構在這種潛規則下，運用於集會遊行，常常便有「請相關部門出面對話」的期待，乃至「不見不散」。反對黨以集會遊行為反對制衡的手段，執政黨則被要求謹守「當家不鬧事」的分寸，集會遊行變得更接近Habermas所說的「權力化的公共場域」（vermachtete Öffentlichkeit）。和西方社會集會遊行僅在爭取觀念的認同，使意見市場的多元性可以更完整的呈現，「間接」也可對政府形成決策上的警惕和壓力，但正如其他的意見表達方式，主要的意義還是在於是社會內部的相互說服，有不小的差異。