2011-04-27 09:03:34布魯斯
臉書碎嘴紀錄
就貼一些還找得到的東西在這兒吧。
自由派：民事原告與刑事被告
美國人都說，社會改革派、自由派的法律人，或公益法律團體，多半在訴訟中是站在「民事原告」或「刑事被告」的一方。
因為民事訴訟是挑戰大公司、政府，還有其他社會壓迫者的主要武器。
但在台灣，這個觀察似乎不太適用......民事原告與刑事告訴人（自訴人），都同時是小民與大人物「濫用訴訟」的手段。民事訴訟從來沒有成為「挑戰武器」過，也似乎不怎麼想要變成這種角色。
女性受害，法學不是對稱美學
三不五時就看到女性被侵害被殺害，而且是那種防不勝防的侵害殺害。
就知道為什麼憲法會明文規定「國家應維護『婦女』之人格尊嚴，保障『婦女』之人身安全......」而好像沒特別規定要保障「男性」的人身安全。
也知道為何女學生在外面租房子，爹娘總是比較不放心。
一、法律不追求「對稱美感」，而是要解決「社會需求」。
二、女生特別要注意安全，噴霧器或小武器帶著是有必要的。
他說得對，但他真的好討厭
有一種人，他的腦袋令你佩服。他的想法、見解，你會拍案叫絕，無法否定。你幾乎贊成他每一個觀點。
可是他會洋溢著非常強烈的「我很強，那些錯誤的都是笨蛋壞蛋」的優越感。每次開口，別說敵人，連自己人都可能被他先轟一頓。
這麼「優秀」的人，你不會想跟他合作，甚至不太想跟他當朋友......因為他只會誤事，他不會合作妥協討論。
【照片是Laila Ali，拳擊界傳奇人物阿里的女兒，本文所述與她毫無關係】
美國最高法院的「稅」
【法學小教室：解釋憲法請別盯著法律跑--以美國最高法院健保判決為例】
很多人（包括學者）總喜歡拿稅法概念來解釋憲法的「稅」；拿刑事訴訟法的「原則」或「規定」來解釋憲法人身自由保障。這是有問題的。憲法大於法律，是法律要聽憲法的才對。
如：美國最高法院「健保案」，有兩段對「稅」不同的解釋--法律規定，每個人都要買健康保險，否則要被科罰鍰（penalty）。這筆罰鍰是「稅」嗎？
在第一個爭點：依據Anti-Injunction Act，法院不得對任何稅的課處與執行發禁制令（假處分），只能等打贏後退錢。依此，若penalty是「稅」，就要等將來課了、繳了，才能訴訟，現在法院應不受理。
Roberts大法官說，國會制定健保法的立法意旨很清楚，這是penalty，就是罰鍰，而「不是稅」。所以......訴訟可以繼續進行，不用管Anti-Injunction Act。
第二個爭點：憲法規定國會可以課稅，但這個penalty是不是「稅」呢？如果不是，那國會就無權強制人民投保耶。
Roberts大法官說，這是稅，因為是共同責任分攤，而且不管當事人有無惡意，而且就是國稅局來收錢，所以是稅。剛剛那個稅法上的解釋，不能拘束憲法上對「稅」的定義。
戶籍、雙重國籍，莫名其妙
弄移民法這麼久，剛剛才注意到這個條文：「無國籍人、中華民國國民兼具外國國籍而未在國內設籍者，其受聘僱從事工作，依本法有關外國人之規定辦理。」
依此，你是「國民」，在台灣工作需否申請「許可」？答案是---
(1)有設戶籍國民，且有雙重國籍：不需要許可--不是外國人。
(2)無戶籍國民，且不具雙重國籍：不需要許可--不是外國人。
(3)無戶籍國民，且有雙重國籍（其他國的護照）：需許可--外國人。
條文是這樣。好了，誰能說說「為什麼」？為什麼這麼莫名其妙？
把政策問題變成道德問題
有人總喜歡把政策問題，說成是個人道德問題。
就像教育，動不動就搬出「春風化雨」「王老師」......這些典範是我們敬佩的，但你不能期待正常、多數的老師們都在現狀下，這樣不計私利而犧牲奉獻。在今日的教育現場，孔子復生也可能擠著去教「前段班」而非「放牛班」的。
想起崇禛皇帝在前線戰士浴血奮戰時，遲不發餉，卻要人家「羅雀掘鼠」......
總統要有「優先順序」
從健保、移民政策、同志婚姻與消弭軍隊之同志歧視，真的可以看出，Obama是個很敢「做選擇」的人。他妥協得非常多（例如，為了爭取天主教會不反健保，所以女性的避孕與墮胎部分都妥協；為了爭取更多人支持保障部分非法移民，他前些年的臨檢與驅逐出境比小布希還兇；他遲至最近才宣稱支持同志婚姻，但仍然留給各州自行決定......），但仍然有自己清楚的議程、進程，而且有成果。
更厲害的是，在選前半年逐漸突顯出來耶......這是計算過的成果，還是最高法院期程安排的結果？（如果美國最高法院像我們大法官一樣，案子可以撐好幾年......他們會不會想說「選後再判」？）
異哉所謂「公民團體」！
我不太知道什麼時候，台灣冒出來「公民團體」這個概念的？
「公民」是個有強烈普世性（國內）概念的東西，誰能代表「公民」？號稱「公民團體」，請問代表哪一些公民？社運團體就社運團體，慈善團體就慈善團體，宗教團體就宗教團體......「『公民』團體」是什麼？難道相對「外籍人士團體」嗎？
各種「宣稱」自己是「公民團體」的團體，其實也都只有窄窄的、特定的agenda。但用上這個概念，好像就是獨佔了公民身分，然後說跟我相反立場的就不是公民......請問，真愛聯盟與性別人權協會，誰是公民團體？誰代表公民？當人人都是公民，這個詞兒就沒有什麼意義。就直接說「反同團體」與「愛同團體」不就得了？公什麼大頭民？這就跟什麼都貼上愛國愛台灣愛世界和平一樣沒有意義，要不然只是想佔據道德高位，卻抹黑別人。
兇就會贏？
「有時候」，我們會發現，學生爭執吵架，老師怕繼續吵不休，就偏袒「兇的」那一個（要不然他會繼續「歡」，他的家長還會來「歡」，跑去找記者什麼的）。同樣的情形，在爸媽對孩子也可能如此。
政府對民眾爭執也是。
甚至，法官有時也是。
所以就養成了某些人「愛兇才會贏」的性格。
法律教育不是學條文，是把條文當操作演練工具
前面在討論中學「公民」「社會」科目中的『法律』，說到公民教育不是教授「法律知識」（更遑論法條操作），而是「法感」與「公民素養」。
其實即便是法律系，教學目的也不是為了要教授法條、判例、解釋的「本身」。這些法律素材只是教具，用來訓練學生操作應用的方法。上課講授刑法271條，是讓你藉此演練刑法思考與操作。希望你修完這門課以後，讀到（沒教過的）271+N條，也會操作。實務上碰到不知條文何在的案件，自己可以找出2710個條文，並且看懂它、運用它。絕對沒有一種教育，是要你專攻那些條文內容......否則真的畢業幾年後，學校的東西就有很多都成了廢物（因為修掉改掉）。
所以，法律系同學請謹記，所有實體規則都是暫時的，演練用的。他們明天就可能不見。法律人的厲害不是背很多，而是沒讀過也會查到找到想到用到。
教書是有主觀熱情，還有磁場的
很多在談「教學」「學習」的人，都忽視了一個重要的成分：人！
有的老師上課、談話、討論，就讓你覺得如沐春風，就讓很多學生覺得「不上可惜」。也有老師讓人又怕又敬，但就算疾言厲色，你也自願去「程門立雪」。你修一門課，選一個研究領域，做一個報告，都是因為「他」！
當然，這也有「磁場」問題。我喜歡的老師，另一個人可能很討厭。但無論如何，教師「個人風格」是每個老師（從小學到博士班）都應該時時刻刻反省，而且要找出「自己的」味道！
若說要有什麼「共同點」的話，教師對授課內容的「熱情」可能是重點：你自己很熱愛、信奉自己嘴裡講出來的東西，那才能感染到學生身上！
會兇會吵就會贏！？
在學界，在街頭，在網路，在左鄰右舍，在政治場域......都有一種人或一群人，專門以兇與不要臉獲勝。他們不見得最強大，他們更不一定有理。任何一個人要吵或鬥都不見得輸給他們。
但他們強就強在「無比地堅持己見，永不妥協」「很兇很會罵人」，以及「一點兒也不客氣，不知何謂『不好意思』」。別人呢，每天上班上課接小孩顧家顧生意，實在沒力氣跟你吵到底鬥到翻，就懶得理了。
然後他們就覺得自己天下無敵。漸漸地他們的聲勢愈來愈高，然後就變成真的天下無敵！
不塞廢物，才能「多才多藝」！
其實我們往往會發現，「多才多藝」在歐美的小孩或大人，非常普遍，而且絕不是所謂「貴族」「富人」「虎媽」的專利。
小提琴本來就是許多歐美工農階層，閒暇（甚至只是工作休息一下的空檔）就會拉拉的樂器。有名的美國音樂家曾經主修生物，然後現在的休閒嗜好是武術，已經是跆拳道與柔道黑帶。
而即便是「智育」，歐美大部分中小學的訓練在我們來看簡直是「放牛班」，但人家的「人力素質」與「競爭力」，甚至上大學後的學習能力，都比我們的頂尖大學學生還要強得多。為什麼？
因為他們在中小學時期，沒有被塞太多廢物！所以可以用紮實的底子，加上學習的興趣能力，學到很多很多東西。
教育是教人「找問題」，而不只是「解題」
為了「多元」，中小學的課程教授內容，愈來愈多，書包愈來愈重，然後另一派說「還是聯考比較好」......在我看來，都沒有抓到重點。前者是「假多元」（只能填選擇題標準答案算什麼多元？），後者是徹徹底底的「真無用」。
因為我們沒有教導「找問題」而只學「解題」......而且只能解選擇題。這絕對不是知識，更不是學問！
教材「內容」應該砍掉一半，甚至更多。要背誦或演練的東西，應該只有一小部分。然後留下更多時間去想去思考去批評去搜尋去討論。
改變是無數人的累積，不是一夜改變
記得當年野百合學運，很多人在中正廟靜坐，我們邀請一個很受尊重的老師一起去看看。他拒絕。這沒什麼。但，理由令我咋舌。「你們去靜坐一個月，不如我在OO會說一句話......還是好好去讀書！」
有次對高階公務員演講，提到移民運動改變了社會氛圍，所以政客們才會願意修改法令，讓財力證明放寬，讓泰緬僑生有機會申請居留。有個官員下課後跑來找我：「廖老師，你完全不瞭解狀況。我都知道，真正的原因是OOO想要這樣那樣...這些內幕你們不知道啦。」
這些人都傲慢地或無知地忽視無數社會動員的累積結果，只看到終端那根稻草而已。如果沒有千千萬萬人的累積，你那根稻草只是稻草。甚至，你不會想去放那根稻草。
李家同真的知道什麼是「分流」嗎？
每次看到李家同大師談教育，總覺得他跟我看到類似的現象，但因為對「教育」「學習」的想像不同，所以藥方總是差很多。我想，喜歡上他的課的那種學生，應該很受不了我的上課方式。而會喜歡我的課，應該聽他的課會搖頭。
國三生不會「九九乘法」......這在我們讀國中時（我可是在「台北市」這個天龍國喔，學校在台大附近喔），還有聯考制度，就一直是這樣了。他們被丟在後段班，可以不用理----分流，就是「下流的不用理」的意思，從來沒有實現「因材施教」的美夢。
好班學生有問題，老師主動去輔導安慰，展露無限愛心（我就是受益人）；壞班學生個個有問題，但老師與學校還有社會的作法就是「不要管他們」「別惹到前段班或鬧到外面就好」「你們（好班的）離他們遠一點就好了」。
他們要不是被常態分班擠到好學生裡面，要不是造成「好學生與家長」的恐慌（我們怎麼跟這種學生在一起），根本不會有人鳥他們的！
「學習」被窄化成「讀書」！
台灣人好像很習慣用「讀書」這個詞來代替「學習」（這個孩子會不會讀書啊？不是每個人都需要讀書啊！不讀書還想讀好學校，怎麼行啊？），不像英文裡Reading只是Learning, Studying的一小部分。這似乎也顯示了我們對「學習」概念是非常狹隘的。
「學習」被化約成「讀書」...連「思考」「批判」「找書讀」都沒有耶。
想到Kiki在讀幼稚園時，學校大字不教一個（不論是ㄅㄆㄇ或是ABC），但待人接物作人處事還有德智體群美，都學得很好很好。比起那些四歲就在教授英文數學還有認國字的所謂幼稚園，收穫真的多得太多太多了！
分流競爭永遠不會有 No Child Left Behind！
前兩天有個在德國工作的朋友，說那兒的學校老師把學生分組，然後規定如果同組有人作業不會寫，全組都沒分---於是每個小朋友放學後都一直去問那個成績比較差的會不會，在學校也一直教他！這才叫做No Child Left Behind！而且把「大家都拉起來」變成集體共同價值！
在分流、競爭體制下，可能嗎？
請忘了高中學到的法律與學習方法
有時候，我會希望大學生，特別是大一學生，把以前學到的某些東西都忘光光：(1)國中與高中課本裡面所有的法律知識；(2)以前他們拿高分的各種學習方法。
這兩種毒害無窮的「知識」，不拔除難以脫胎換骨啊。
想起我有位老師從美國來台灣訪問，有人問他「在進法學院以前先學點兒法律會不會比較好？」他說：「不要不要，拜託，一個字都不用學！」
遊戲規則要外人來評價
遊戲規則（考試、競爭、格鬥...）真的要「外人」來評價、檢討。
因為身在其中拼命的玩家，即便覺得這個競爭規則爛，遊戲方法不公平，你也會為了肯定自己的努力（如果這個遊戲是白癡，那我玩這麼久玩個屁？）而不願意否定它，甚至不願意它被終止。
就像國考、聯考，明明它有一大堆問題，而且很多在準備的人都知道。甚至自己都感受得出許多莫名其妙的東西在裡面。但你若是勝算大，當然不想跳開；你若是勝算小的輸家......覺得沒有臉說「這個遊戲不公平」。
大學生，別太為爸媽著想！
我常常在教學生（大學生喔），不要只聽爸媽的話，甚至不要太為爸媽著想，你是為自己而活！你過得好，就是對他們最好的報答！
在此同時，某些家長知道，會不會很幹？覺得政大居然「未經正當法律程序而剝奪我的財產」（deprive my property without due process of law）。沒錯，是「財產」！
台灣新移民是世界標竿
我的老師之一，非裔的Kevin Brown教授在論述非裔美國人的地位時，提到傳統有幾種觀點：本質低劣的人類、受壓迫的種族、單純的個人（無關種族），以及美國民族成員。但無論哪一種，都很難讓非裔建立起自信與自尊。他們一直在找尋另一種論述與形象，可以結合被壓迫與掙扎的歷史，但卻又能夠有自信與光榮。
直到他出國看到許多不同國家的弱勢種族，而這些國家的民權運動者，反抗者，都經常拿美國黑人民權運動與其成就當成標竿，他體會到非裔另一種可能的角色：「做為全世界受壓迫族群的標竿」......"within a global perspective, African-Americans are an accomplished people, whose struggles against oppression have helped to spiritually and psychological uplift other oppressed people of the world."
我最近重看這段話，覺得很興奮。台灣的新移民姊妹，把上面這段話換幾個字，其實也可以當成全世界新移民的標竿啊！
聯考可能排擠優秀人才
"退萬步言"（用一個學生很愛寫的老套子），聯考或現狀下各種大考制度，真的是可以讓「會讀書的人在一起」嗎？它會不會其實把很多真正有「學術才華」的人攆走了？
我是一直想讀大學的，而且當學者、思想家，也是從國中開始就是我人生選項之一。但在上大學之前，重考又留級，好幾度差點兒被當成「不會讀書的孩子」而要分流到（絕對不適合我的）職校或專科去---即使我自己知道（很多老師、同學也知道）我讀的書，自己學的知識與分析思考能力，可能超過很多「第一名」的學生。
還好我自己非常非常堅持要走這條路，勉強撐過中學歲月（人家讀六年我讀八年），才擠到一個能夠容許真正「會讀書的人」存活的環境。從上大學那一刻起，科系是自己選的（而且之前做過工夫去認識），環境是容許「批判思考辯」的，課業表現完全不一樣！
也就是說，真正有知識有學問會讀書的人，未必能通過現在這種「讀書」體制。我甚至懷疑，那些能把課本讀得津津有味而不大聲罵髒話的學生，真是菁英嗎？（當然，我最大的缺點就是無法一邊罵髒話，一邊讀好那些我在罵髒話的東西）
會檢討規則的，才是菁英！
每年教授「教育法」，都會先給學生看一些教育社會學的資料，提醒他們，學校教育的主要功能不是傳授特定知識與技能，而是涵化政治經濟發展所需要的「價值」與「態度」：諸如服從秩序，遵守規則（甘當奴僕順民？），個人主義（丟開家族與土地...與工廠簽約才是真的），政教分離（民主政治比宗教信仰重要？）...還有工商業社會需要的積極進取、努力向上（貪得無厭？）。
所謂的「菁英」，經常就是在這套洗腦體系中，被洗得最成功最徹底的一批人。他們（或「我們」）不僅能在體制中存活，而且相信這套是好的，並且用自己的血肉去維護、鞏固、深化它！
這其實不是壞事。因為體制本來就需要一套價值系統，讓在裡面的人浸淫並且快樂地過活。但，聰明人其實也該知道，自己的地位也是偶然的、被製造出來的，不是什麼天縱英才。
學生時代看到很多優秀的人，最怕「輸」。所以一定要在主流的遊戲規則或標準下，爭取到勝利。
我最怕的不是輸，是被強迫軟逼去作不喜歡的事，或是喜歡的事不能作！如果是喜歡的事，當老二或小二並不太重要，但若是不喜歡的事務，給我當董事長老闆，也會躲得遠遠的。
這樣的想法，其實來自幾次「輸」的經驗。我會去反省，自己是為了比賽出風頭而學習，還是真正喜歡這樣東西？我幹嘛要跟人家比「自己沒興趣的東西」？貝多芬需要跟莫內比畫圖嗎？阿里需要與愛迪生比發明嗎？林書豪需要去與Lady GaGa比賺錢嗎？......（可是一直「贏」到大的人，有時就會看不開這點）
選課是因為喜歡「老師」！
雖說學生都會「趨吉避凶」，但我還是看到很多很多的學生，在意的是能在課堂上學到什麼，感受到什麼。
以前我喜歡的課，「老師」都是重要因素。要嘛他能把素材整理得更清楚，要嘛他能把我本來讀懂的東西打成一團亂（讓我知道原來不夠懂）...然後歡喜讚嘆，像看到一座大山那樣景仰。
而且好的課，在課堂上你不是只學到「客觀」的知識，你還會感受到老師「主觀」上對這門科目的情感、情緒、經驗、感觸。你是在看一個人的「秀」，你是去悸動的......
我還在學。但如果你沒有把「做到這種地步」當成目標的話，奉勸你不要浪費名額去教書（無論是小學中學大學）。
「自傳」？寫自己！
J.h. Yao老師對於要申請入學的人，建議自傳怎麼寫......「寫自己！」
太實在了！不要想「騙」，太誇張也沒什麼意思。大學老師會告訴你：「騙得死很慘...」「寫自己才有用」，形容詞人人會用，花團錦簇的資歷對我們宛如視覺公害。
「寫自己」為什麼重要？
你這個人「自己」活了十七、八年，有什麼經驗，有怎樣的感觸，有多少夢想？我們想認識這樣的一個「人」。常常思考這些問題的青年，那個系都很歡迎。
這樣很難嗎？如果十七、八歲連這些想法都沒有，渾渾噩噩，寫不出來。那優秀到哪裡去？
「臨時抱佛腳」沒有用！
始終有學生誤以為，平常上課沒聽，預習作業與討論也沒作，然後期末可以靠著「把課本背起來」就可以過關。
對不起，我的期末考從來不是讀任何一本課本可以應付的。這次一定會讓很多同學知道，沒有平日就浸淫在（我指定的）大法官解釋之習慣，期末會很「痛」！
沒把握就不做？「不做」也是一種選擇！
我們常以為，沒有把握時，就不要作決定，先「展緩判斷」，維持現狀。
但卻忘了，這種「不決定」的狀態現實上是不存在的。「維持現狀」就是一個「決定」，也是一個「選擇」！
就好像我們都不知道在台灣的移工處境，如何能盡快大幅改進。但，難道因為想不出完美的新制度與作法，就讓剝削持續？我們不曉得怎樣的措施才能讓該繳稅的人「公平地」多繳一點兒稅，所以就讓他們繼續不用繳稅？
如果現狀糟透了，夠了，那小變也比不變好。不要迷信「完美」或「展緩判斷」了......又不是寫學術論文。
李小龍的「風格」
李小龍的功夫與電影動作特色，之所以其他人怎樣學都學不出味道，是因為模仿者都沒有抓到那個精髓：他的「威力」不是僅靠著發狂的表情與猛烈的動作而已，相反的，他有「醞」「靜」「觀」這些好的武術家才作得到的特色。
為什麼別人學他狂叫出拳很容易，但味道卻不對？因為李小龍的狂叫出拳，是在前一剎那的「靜」中爆發出來的。李小龍的眼神與腳步，總是讓人覺得醞釀著無限的火力，使你壓力十足。他的表情讓你覺得，他不斷地觀察測量距離並且思考，你無法抓住他的節奏。
這些味道，雖然是電影，但即使是最好的武術設計與表演者，如成龍、甄子丹，都作不好。更遑論他人。（然而別說武術大師，很多不是演員的格鬥家，在擂臺上也會讓你感到那股壓力。）
他是深諳武術與電影的一個時代產物。
決策要政策評估，還要「政治評估」！
任何一個政策決定，事先不僅要做「科學評估」，還要做「政治評估」。政治反應與反彈，當然應該事先估算好！這就是民主政治啊。
以前覺得阿扁時期的決策太多政治算計，但現在卻幾乎沒有合理的政治算計（除了競選），怎麼行呢？
所以政治學所說的「大眾諮商」（mass consultation）絕對不是僅徵詢學者專家的意見，而是與公眾、各方團體作溝通。決策者的幕僚，應該也要包括「政治幕僚」！
不是名校，是「自我期許」！
在所謂「名校」或「明星學校」就讀的學生，將來之所以表現好，其實有很多複雜因素。
其中一點，是這些學生在「光環」下會有比較強的學習動機與誘因，會有更高的「自我期許」！他們會相信「我很棒」「我們很讚」「我做什麼都有機會成功」。這種信心會讓他們不管在學業還是活動，都幹得不錯。相反地，在台灣的「後段班」學校，這個社會一開始就告訴學生「你是後段班」「不要想考上律師了啦」「你們是輸家」......那當然自我期許低，結果潛力也沒能發揮。
所以我們該做的，是盡可能讓每個學校，都能讓學生以校為榮，以該校學生身分為樂，相信這個學校會給她很多開心的美好的回憶，以及很棒的未來。美國的軍校生一進去就滿口什麼"I'm the best of the best of the best!"這就是一種建立自信，拉高期許的方法啊。
為什麼不考律師司法官？
真的不考律師司法官，怎麼應付家人朋友層出不窮的關切呢？
我自己的經驗（我當年大學的成績可棒得很耶）是：雖然走「非主流」路線，但只要自己真能走出一條路來，而且很堅定，讓人家（家人）知道自己在做些什麼......漸漸地那些雜音就會少了。（看，做保險也賺很多錢呀，做立委助理可以幫我們喬OOO耶...）
但若自己也不知道要幹嘛，只是「不喜歡當律師司法官」，那旁人就會講不停。
建中的吳祥輝都可以拒絕聯考了，大學生不考律師有什麼呢？將來在社會面臨的壓力與衝突，比這個（家人朋友的異樣眼光）還不知道大幾倍呢。為了自己的人生，要能「挺住」！（我們現在常常罵總統挺不住，父子騎驢......我們自己呢）
Michael Jordan打棒球？遊戲規則最重要！
籃球大帝，NBA無法被取代的明星 Michael Jordan，去打棒球的時候也是F咖而已。
這是我常常提醒「優秀」學生的例子：我們的優勢，其實多少來自「遊戲規則」。如果考試方式、競爭方法稍微調整一下，你還是前段生嗎？
不是說因此就看不起強者，而是說大家都謙虛一點，知道強弱乃是「社會安排」而不只是「個人」資質與努力。
申請入學好麻煩？妳對人生都這麼懶？
申請入學、排序什麼的都有很多可批評之處。但一直說「好麻煩，考試就好」，未免就太懶惰了。
如果真的覺得升學如此重要，那本來就應該花許多心力來找尋自己的志向、方向，也要摸索理解申請的學校與科系是否適合自己。而學校也應該費心費力去處理這麼多的申請人，從中挑選。哪有說考考填了志願就算了的？
大家喜歡懶人包的制度，其實是根本懶得認真準備自己的下一步。
拼「第一名」？
過份追求「排名」，尤其是「第一名」，其實充分顯示了自己的無信心......你不敢建立「自己的」標準，而只敢從眾，服膺別人訂定的遊戲規則。
如果你沒有想過「為什麼」要拼這條路，而只是因為「大家都這樣」「爸媽說這樣」......就算是第一名，也只是隨波逐流罷了。
當然，常常拿第一名的人，通常是不會習慣想這些東西的。
我大概要到國中，才真正認真想這些......
做「自己」！
我也許真的比較早，從國中起就一直在想，要做「自己」的決定。尤其越重大的人生決定，越不能聽「別人」（包括家人或社會）的。
人生依然碰到很多挫折，但收穫是：覺得人生是自己的，活得很紮實過癮。
為什麼有人就是那麼愛「比」？
坦白說，那種「好還要更好」的『比較』心態（我有Toyota車，但隔壁那個有賓士，我就至少要積架；我家小孩讀中山，同事小孩念北一女，我就覺得輸了......），我是真的理解但無法體會。
我以為，正常人的思維，應該是「我已經衣食無虞，所以可以愛做什麼就做什麼，不用跟人比」......但看看很多人好像不是如此：越爬到上層，越被比較心態把自己綁得更死，更俗氣？
我愛母校，我沒有反對明星與頂尖！
我不喜歡「明星高中」「頂尖大學」這種用制度刻意哄抬或保存的名稱。
但當然百分百支持那種自己辦學有特色，讓四十幾歲的校友，在畢業十年、二十年後，都還津津樂道這個學校對他有多好，而且樂於穿上母校T-shirt，背上母校書包的學校！
為何從「前三志願」「國立大學」變成建北與台大？
其實有個現象我一直不太懂：為什麼這幾年，好像講到「頂尖」「明星」學校，就只剩下建北與台大了？
我記得從前，大部分所謂優秀且激烈競爭的國中生，主要的目標也就是「前三志願」。考上中山附中成功，也都會很開心。而沒考上台大，若能上清大成大，社會組則是政大，也會覺得很爽。如果考上台大後面的科系，應該還是會選擇清大政大。
但這些年的氣氛變成「極限遊戲」？只有所謂頂尖雲端學校才算數？為什麼？怎麼變成這樣的？
Kiki打電話回來：他們都......
她從學校偷偷打電話回來，說她的麻吉A與麻吉B，要她一起去OO玩。
可是OO明明是我們三個家長都明著說「不可以」的事情，但AB都說：「我們早就騙過爸媽了」，所以還是要硬幹。「妳不去的話就在CC等我們好了。」
「怎麼辦啊？」
真討厭，已經碰到這種時候了。又不能現在就妥協，改口說去OO很好沒關係。但也不想讓Kiki變成抓耙仔不合群討厭鬼。
她還會打電話回來，我們應該很高興了是吧？
學校要教你「把不會的弄到會」
學校不是要「讓你學會東西拿去用」，而是教你如何「把不會的弄到會」。
教育的重點，不是實體知識本身而已，而是浸淫「價值」「態度」，還有學習知識的「方法」。實體知識內容，有時候反而只是方法訓練的「例題」。
我們大部分人生活中不需要知道「三角函數」或「玄武門之變」，但藉由數學的知識訓練，奠定你思考邏輯的方法。讀了玄武門事件，一方面體認宮廷鬥爭之殘酷，同時要學會分析批判並且搜尋歷史上相似的骨肉相殘宮廷戲......
然後，畢業了，三角函數與玄武門用不上，但學習過程看到的學到的方法，或許可以讓你在職場上，較快速學會各種本來不會的東西。在職場，每天的東西都是新的啊。
Kiki拍的心心月亮！
Kiki 興奮地要照下超級月亮，但抖抖的手卻把月亮照成一顆亮亮的銀心，讓小孩興奮不已：
「哇，我真是『弄拙成巧』耶！」
做中學，不是學會再做
所有的東西，都是在「做中學」的。要改變教學觀念、操作心態，就必須邊學邊做邊做邊學。只有動手動腳操作，才能體會怎麼改變。也才知道問題出在哪裡。
武俠小說中，閱讀或體驗「心法」就能提升武功的情節，只是小說家言。
你聽了教練說如何游泳，就會游泳嗎？你看了一百場拳擊賽，但連拳套也沒戴過，叫做會拳擊嗎？你讀了一本少林密笈，就會打少林拳了嗎？
所以，教改不能等「教師家長學生社會」都改變觀念了才動手；而必然邊做邊學習邊改進。
很怕人來問法律
每當親朋來問我生活中的法律問題，說實話，我很惶恐。
別說民刑法（絕大多數問題都是民事或刑事）已經千年沒讀，就是行政法，多半也要花時間查詢才能回答啊。
尤其是民事糾紛，除非是真的非常非常「常識」的東西，否則我還是會去「轉問」在執業的朋友、學生（他們不知道會不會覺得很煩），或是教民法的老師。
當然，是朋友，而且真的碰到困難，還是要兩肋插刀的。只是自己會擔心插到朋友的肋上......（所以真正嚴重的，我就推薦律師吧）
唉，當年就是不想處理生活中的個案，才想當學者的呀。
這不是要推託...只是提醒：如果我說沒把握，或說不會，那就是真的不會！
Kiki：他們丟垃圾到水溝
她昨天一直在鬱悶，除了「他們自己跑去OO玩」外，另一個原因是：
同學A邊走邊吃，然後就把食物包裝紙丟在水溝。
Kiki：「ㄟ，這樣不行耶，怎麼亂丟垃圾？」
同學A：「有什麼關係，我哥哥都這樣。」
同學B：「對啊，我哥哥也是隨便亂丟。」
Kiki：「我daddy和mommy說不可以耶。」
同學A：「妳是獨生女啦才會管那麼多。」
她回來說：「他們怎麼這樣？」
「綜合評價」不能輕易細分量化
很多人事物的評價，其實是「綜合」「長期」「整體」的，沒辦法切成一格一格來給分。就像評價一幅畫，你很難說構圖得五分，色彩得三分，然後加總。判斷一個人能否公司擔任經理，也沒有一個公司蠢到「畢業學校名聲佔15%」「自傳佔20%」。人命關天的法院裁判，也不是用「評分單」來判的吧。
這樣很主觀耶？對呀，最後的決定，就是交給評價者決定。這包含了「信任」與「負責」：因為無法切割量化，所以你只好信任那個鑑賞家，或讓那個公司自行負責。他要把一幅爛畫說成人間少有，那就讓他的聲譽（長遠來看）接受檢驗。這家公司要雇用一個名校畢業的傲慢求職者，那表示光環比實質內容重要。
所以我們無法，也不必要什麼都急著量化、切割、細分化。建立起「信任」與「負責」的體制比較重要。申請入學，就是考驗著各個學校，有沒有能力作得比公司更好。社會不用要求學校在「每一個」決定都盡如人意，而是要問「整體」錄取政策是否合理。
有人捨建北選附中，為何無人捨台大法律挑政大法律？
一般總覺得明星高中的「排序」很堅固，但其實偶爾會認識、聽說一些學生，分數可以上北一或建中，但卻填了師大附中！
但有沒有指考或學測分數可以上台大法律的，卻執意選擇政大法律或其他法律系？政大與台大之差距，明明就大於附中與建中北一的差距啊？
律師研習的熱血
今天去上律師研習的課，看到好多「校友」，真令人開心。他們就要帶著我們的教育成果，投入「為法律而奮鬥」的戰場......如果學員中（無論是否為政大畢業）有一半的人願意把今天李念祖老師與我的話聽進去一點，用憲法衝一衝，這個「不要跟我講憲法」的司法環境相信就會漸漸被改變了。
只看台大與建北？至少多頭並立嘛！
大學甄選入學放榜，恭喜諸位選到自己理想科系學校的同學，也為招收到好學生的學校院系慶賀！
不過有些「新聞」實在很令人厭煩：尤其是一直在問「台大」是哪幾所高中畢業生最多......這在目前制度下，會有什麼「驚喜」嗎？最後的答案，會是「新聞」嗎？除了一直強化那個排序外，還有什麼意義？
每個社會都一定有「一些」出頭鳥，但應該是多頭、多元競爭，而不是每次都盯一個「頂峰」來歌頌。《射雕英雄傳》就是武功天下第一的王重陽死得早，故事才好看。東邪西毒南帝北丐相互拉鋸，各有專長各擁勢力相互競爭，多有趣！
大考不利知識學習
很多人說要靠「大考」（聯考指考學測基測會考）才能讓學生好好學習，但我看到的卻是大考嚴重地扭曲了學習。
因為大考要把這麼多人放在同一個天平上來秤，來排序，所以勢必要「客觀」，因此就會以「選擇題」「是非題」等有標準答案的東西為主。
可是「基礎學習」最重要的不在個別的知識，而是方法：你怎麼找出問題？你怎樣找到「相關」資料並加以篩選？你怎樣組合漫天蓋地的資訊？你怎樣讀懂並批判人家的評論？我們既有、習慣的觀念是哪兒來的？你怎樣根據既有的公式或資訊去推演比較？......學習這些方法，與準備考試，其實是兩種不同的東西。
因為把知識等同於「準備考試」，所以我們始終以為學習就是「把課本的東西學會」，而不是「自己把不會的學到會」！後者才是在職業或學術上所需要的能力！
從「公民」與「社會」檢討「學習」（一）
國中高中的公民與社會課，居然要學生去背「行政處分」「使用借貸」的要件......
可見我們的「教育者」（政府、學校、老師、家長）有很多人其實不太懂教育與學習----只想塞硬背的瑣碎的反覆演練的素材，然後說這是「基礎」或「基本功」。
真正的「基礎」，可以使人在後續的人生職業與高等教育中，「舉一反三」。這些「行政處分」「使用借貸」的細節，算什麼基礎呢？就算課本裡寫了這些東西，其實也應該只是學習的一種「素材」，重點不在背誦，而是例子。不用一句句一頁頁教導。
學習讀書「抓重點」，知道什麼「該背」什麼只要「瞄過就算」，也是一種學習。那種整本法典或課本背下來的，或整本課本每一行都要「教完」的，真是沒有談「知識」的資格啊。
法學不是「釋義學」（而已）
我一直覺得，「法"學"」功能之一是幫法律邏輯內外世界「搭橋」！把「法律外」的各種意識型態、知識、觀念，用「法律語言」表達出來，然後可以在法律機器產出。這是法學迷人之處，也是它有「學問」的地方。
例如，把女性主義「灌」到憲法第七條平等權與第二十三條比例原則；用自由放任市場論「形塑」憲法第十五條的財產權；拿商業言論自由來掩護經濟逐利行為；擴大解釋行政訴訟法第四條的「權利或法律上利益」來實現多元、參與民主的想法......
所以，那種主張「法學論述應與其他學科分離」（動輒說「這不是法學論述」）的「（純粹）釋義學獨霸論」，或是「法律思考應排除社會影響」的人，跟我真的是兩個世界。
返祖與懷舊
人有「懷舊」的一面，但人也有「逃舊」的另一面。
許多人一生的夢想，就是要「逃離」童年或家庭或國族或各種老環境。因為「原」「舊」「鄉」「家」就代表了晦暗、冷清、壓迫、卑賤、冷落，所以不惜一切代價要遷徙，要移動，要甩脫，要離開。
逃走以後，也許會懷念一下，但絕對不會想要回來。也有可能是根本不要任何人提醒那段過去、出身。
芬蘭頌管樂演奏--與老友對話
我國二的時候，在螢橋國中管樂隊，參加全國音樂比賽冠軍的曲子就是這一首。也與王升陽同學分享！
「聯考有何不好？我們以前都是這樣訓練出來的！」...白癡論證
常常有人說：「聯考有什麼不好？以前我們不都聯考、一綱一本培養出來的人？台灣不也經濟起飛嗎？」
我倒覺得，看看現在台灣亂吵不講理的民意，決策紊亂的政客，不負責任又逃稅的資本家，欺凌弱勢的氣氛......我們這一輩「聯考之子」真值得誇耀嗎？
只能期待「下一代」能不能有點兒改變了。
歧視問題揭穿「普世」虛妄
要禁止性別歧視，許多男性說「這破壞兩性和諧」「不雇用是因為要照顧她們」。
要處罰族群歧視，白人說「歧視無法靠法律約制」「黑人已經享受很多好處了」；漢人說「原住民加分是歧視漢人」；學者說「這侵犯契約自由與言論自由」。
要打破性傾向歧視，異性戀者說「這破壞傳統男女觀念，造成混淆」「我們有權不讓孩子與同性戀者交往」
歧視與反歧視，最容易揭穿「普世價值」的虛妄：優勢群體，有力量歧視的族群，沒有感覺被壓迫的人們......往往反對各種反歧視法，認為這只是「徒增困擾」。但被壓迫者就知道歧視有多痛！
自由派：民事原告與刑事被告
美國人都說，社會改革派、自由派的法律人，或公益法律團體，多半
因為民事訴訟是挑戰大公司、政府，還有其他社會壓迫者的主要武器
但在台灣，這個觀察似乎不太適用......民事原告與刑事告訴
女性受害，法學不是對稱美學
三不五時就看到女性被侵害被殺害，而且是那種防不勝防的侵害殺害
就知道為什麼憲法會明文規定「國家應維護『婦女』之人格尊嚴，保
也知道為何女學生在外面租房子，爹娘總是比較不放心。
一、法律不追求「對稱美感」，而是要解決「社會需求」。
二、女生特別要注意安全，噴霧器或小武器帶著是有必要的。
他說得對，但他真的好討厭
有一種人，他的腦袋令你佩服。他的想法、見解，你會拍案叫絕，無
可是他會洋溢著非常強烈的「我很強，那些錯誤的都是笨蛋壞蛋」的
這麼「優秀」的人，你不會想跟他合作，甚至不太想跟他當朋友..
【照片是Laila Ali，拳擊界傳奇人物阿里的女兒，本文所述與她毫無關係】
美國最高法院的「稅」
【法學小教室：解釋憲法請別盯著法律跑--以美國最高法院健保判
很多人（包括學者）總喜歡拿稅法概念來解釋憲法的「稅」；拿刑事
如：美國最高法院「健保案」，有兩段對「稅」不同的解釋--法律
在第一個爭點：依據Anti-Injunction Act，法院不得對任何稅的課處與執行發禁制令（假處分），只能
Roberts大法官說，國會制定健保法的立法意旨很清楚，這是
第二個爭點：憲法規定國會可以課稅，但這個penalty是不是
Roberts大法官說，這是稅，因為是共同責任分攤，而且不管
戶籍、雙重國籍，莫名其妙
弄移民法這麼久，剛剛才注意到這個條文：「無國籍人、中華民國國
依此，你是「國民」，在台灣工作需否申請「許可」？答案是---
(1)有設戶籍國民，且有雙重國籍：不需要許可--不是外國人。
(2)無戶籍國民，且不具雙重國籍：不需要許可--不是外國人。
(3)無戶籍國民，且有雙重國籍（其他國的護照）：需許可--外
條文是這樣。好了，誰能說說「為什麼」？為什麼這麼莫名其妙？
把政策問題變成道德問題
有人總喜歡把政策問題，說成是個人道德問題。
就像教育，動不動就搬出「春風化雨」「王老師」......這些
想起崇禛皇帝在前線戰士浴血奮戰時，遲不發餉，卻要人家「羅雀掘
總統要有「優先順序」
從健保、移民政策、同志婚姻與消弭軍隊之同志歧視，真的可以看出
更厲害的是，在選前半年逐漸突顯出來耶......這是計算過的
異哉所謂「公民團體」！
我不太知道什麼時候，台灣冒出來「公民團體」這個概念的
「公民」是個有強烈普世性（國內）概念的東西，誰能代表
各種「宣稱」自己是「公民團體」的團體，其實也都只有窄
兇就會贏？
「有時候」，我們會發現，學生爭執吵架，老師怕繼續吵不
政府對民眾爭執也是。
甚至，法官有時也是。
所以就養成了某些人「愛兇才會贏」的性格。
法律教育不是學條文，是把條文當操作演練工具
前面在討論中學「公民」「社會」科目中的『法律』，說到
其實即便是法律系，教學目的也不是為了要教授法條、判例
所以，法律系同學請謹記，所有實體規則都是暫時的，演練
教書是有主觀熱情，還有磁場的
很多在談「教學」「學習」的人，都忽視了一個重要的成分
有的老師上課、談話、討論，就讓你覺得如沐春風，就讓很
當然，這也有「磁場」問題。我喜歡的老師，另一個人可能
若說要有什麼「共同點」的話，教師對授課內容的「熱情」
會兇會吵就會贏！？
在學界，在街頭，在網路，在左鄰右舍，在政治場域...
但他們強就強在「無比地堅持己見，永不妥協」「很兇很會
然後他們就覺得自己天下無敵。漸漸地他們的聲勢愈來愈高
不塞廢物，才能「多才多藝」！
其實我們往往會發現，「多才多藝」在歐美的小孩或大人，
小提琴本來就是許多歐美工農階層，閒暇（甚至只是工作休
而即便是「智育」，歐美大部分中小學的訓練在我們來看簡
因為他們在中小學時期，沒有被塞太多廢物！所以可以用紮
教育是教人「找問題」，而不只是「解題」
為了「多元」，中小學的課程教授內容，愈來愈多，書包愈
因為我們沒有教導「找問題」而只學「解題」......
教材「內容」應該砍掉一半，甚至更多。要背誦或演練的東
改變是無數人的累積，不是一夜改變
記得當年野百合學運，很多人在中正廟靜坐，我們邀請一個
有次對高階公務員演講，提到移民運動改變了社會氛圍，所
這些人都傲慢地或無知地忽視無數社會動員的累積結果，只
李家同真的知道什麼是「分流」嗎？
每次看到李家同大師談教育，總覺得他跟我看到類似的現象
國三生不會「九九乘法」......這在我們讀國中時（
好班學生有問題，老師主動去輔導安慰，展露無限愛心（我
他們要不是被常態分班擠到好學生裡面，要不是造成「好學
「學習」被窄化成「讀書」！
台灣人好像很習慣用「讀書」這個詞來代替「學習」（這個
「學習」被化約成「讀書」...連「思考」「批判」「找
想到Kiki在讀幼稚園時，學校大字不教一個（不論是ㄅ
分流競爭永遠不會有 No Child Left Behind！
前兩天有個在德國工作的朋友，說那兒的學校老師把學生分
在分流、競爭體制下，可能嗎？
請忘了高中學到的法律與學習方法
有時候，我會希望大學生，特別是大一學生，把以前學到的
這兩種毒害無窮的「知識」，不拔除難以脫胎換骨啊。
想起我有位老師從美國來台灣訪問，有人問他「在進法學院
遊戲規則要外人來評價
遊戲規則（考試、競爭、格鬥...）真的要「外人」來評
因為身在其中拼命的玩家，即便覺得這個競爭規則爛，遊戲
就像國考、聯考，明明它有一大堆問題，而且很多在準備的
大學生，別太為爸媽著想！
我常常在教學生（大學生喔），不要只聽爸媽的話，甚至不
在此同時，某些家長知道，會不會很幹？覺得政大居然「未
台灣新移民是世界標竿
我的老師之一，非裔的Kevin Brown教授在論述非裔美國人的地位時，提到傳統有幾
直到他出國看到許多不同國家的弱勢種族，而這些國家的民
我最近重看這段話，覺得很興奮。台灣的新移民姊妹，把上
聯考可能排擠優秀人才
"退萬步言"（用一個學生很愛寫的老套子），聯考或現狀
我是一直想讀大學的，而且當學者、思想家，也是從國中開
還好我自己非常非常堅持要走這條路，勉強撐過中學歲月（
也就是說，真正有知識有學問會讀書的人，未必能通過現在
會檢討規則的，才是菁英！
每年教授「教育法」，都會先給學生看一些教育社會學的資
所謂的「菁英」，經常就是在這套洗腦體系中，被洗得最成
這其實不是壞事。因為體制本來就需要一套價值系統，讓在
學生時代看到很多優秀的人，最怕「輸」。所以一定要在主
我最怕的不是輸，是被強迫軟逼去作不喜歡的事，或是喜歡
這樣的想法，其實來自幾次「輸」的經驗。我會去反省，自
選課是因為喜歡「老師」！
雖說學生都會「趨吉避凶」，但我還是看到很多很多的學生
以前我喜歡的課，「老師」都是重要因素。要嘛他能把素材
而且好的課，在課堂上你不是只學到「客觀」的知識，你還
我還在學。但如果你沒有把「做到這種地步」當成目標的話
「自傳」？寫自己！
J.h. Yao老師對於要申請入學的人，建議自傳怎麼寫......「
太實在了！不要想「騙」，太誇張也沒什麼意思。大學老師
「寫自己」為什麼重要？
你這個人「自己」活了十七、八年，有什麼經驗，有怎樣的
這樣很難嗎？如果十七、八歲連這些想法都沒有，渾渾噩噩
「臨時抱佛腳」沒有用！
始終有學生誤以為，平常上課沒聽，預習作業與討論也沒作
對不起，我的期末考從來不是讀任何一本課本可以應付的。
沒把握就不做？「不做」也是一種選擇！
我們常以為，沒有把握時，就不要作決定，先「展緩判斷」
但卻忘了，這種「不決定」的狀態現實上是不存在的。「維
就好像我們都不知道在台灣的移工處境，如何能盡快大幅改
如果現狀糟透了，夠了，那小變也比不變好。不要迷信「完
李小龍的「風格」
李小龍的功夫與電影動作特色，之所以其他人怎樣學都學不
為什麼別人學他狂叫出拳很容易，但味道卻不對？因為李小
這些味道，雖然是電影，但即使是最好的武術設計與表演者
他是深諳武術與電影的一個時代產物。
決策要政策評估，還要「政治評估」！
任何一個政策決定，事先不僅要做「科學評估」，還要做「
以前覺得阿扁時期的決策太多政治算計，但現在卻幾乎沒有
所以政治學所說的「大眾諮商」（mass consultation）絕對不是僅徵詢學者專家的意
不是名校，是「自我期許」！
在所謂「名校」或「明星學校」就讀的學生，將來之所以表
其中一點，是這些學生在「光環」下會有比較強的學習動機
所以我們該做的，是盡可能讓每個學校，都能讓學生以校為
為什麼不考律師司法官？
真的不考律師司法官，怎麼應付家人朋友層出不窮的關切呢
我自己的經驗（我當年大學的成績可棒得很耶）是：雖然走
但若自己也不知道要幹嘛，只是「不喜歡當律師司法官」，
建中的吳祥輝都可以拒絕聯考了，大學生不考律師有什麼呢
Michael Jordan打棒球？遊戲規則最重要！
籃球大帝，NBA無法被取代的明星 Michael Jordan，去打棒球的時候也是F咖而已。
這是我常常提醒「優秀」學生的例子：我們的優勢，其實多
不是說因此就看不起強者，而是說大家都謙虛一點，知道強
申請入學好麻煩？妳對人生都這麼懶？
申請入學、排序什麼的都有很多可批評之處。但一直說「好
如果真的覺得升學如此重要，那本來就應該花許多心力來找
大家喜歡懶人包的制度，其實是根本懶得認真準備自己的下
拼「第一名」？
過份追求「排名」，尤其是「第一名」，其實充分顯示了自
如果你沒有想過「為什麼」要拼這條路，而只是因為「大家
當然，常常拿第一名的人，通常是不會習慣想這些東西的。
我大概要到國中，才真正認真想這些......
做「自己」！
我也許真的比較早，從國中起就一直在想，要做「自己」的
人生依然碰到很多挫折，但收穫是：覺得人生是自己的，活
為什麼有人就是那麼愛「比」？
坦白說，那種「好還要更好」的『比較』心態（我有Toy
我以為，正常人的思維，應該是「我已經衣食無虞，所以可
我愛母校，我沒有反對明星與頂尖！
我不喜歡「明星高中」「頂尖大學」這種用制度刻意哄抬或
但當然百分百支持那種自己辦學有特色，讓四十幾歲的校友
為何從「前三志願」「國立大學」變成建北與台大？
其實有個現象我一直不太懂：為什麼這幾年，好像講到「頂
我記得從前，大部分所謂優秀且激烈競爭的國中生，主要的
但這些年的氣氛變成「極限遊戲」？只有所謂頂尖雲端學校
Kiki打電話回來：他們都......
她從學校偷偷打電話回來，說她的麻吉A與麻吉B，要她一
可是OO明明是我們三個家長都明著說「不可以」的事情，
「怎麼辦啊？」
真討厭，已經碰到這種時候了。又不能現在就妥協，改口說
她還會打電話回來，我們應該很高興了是吧？
學校要教你「把不會的弄到會」
學校不是要「讓你學會東西拿去用」，而是教你如何「把不
教育的重點，不是實體知識本身而已，而是浸淫「價值」「
我們大部分人生活中不需要知道「三角函數」或「玄武門之
然後，畢業了，三角函數與玄武門用不上，但學習過程看到
Kiki拍的心心月亮！
Kiki 興奮地要照下超級月亮，但抖抖的手卻把月亮照成一顆亮亮
「哇，我真是『弄拙成巧』耶！」
做中學，不是學會再做
所有的東西，都是在「做中學」的。要改變教學觀念、操作
武俠小說中，閱讀或體驗「心法」就能提升武功的情節，只
你聽了教練說如何游泳，就會游泳嗎？你看了一百場拳擊賽
所以，教改不能等「教師家長學生社會」都改變觀念了才動
很怕人來問法律
每當親朋來問我生活中的法律問題，說實話，我很惶恐。
別說民刑法（絕大多數問題都是民事或刑事）已經千年沒讀
尤其是民事糾紛，除非是真的非常非常「常識」的東西，否
當然，是朋友，而且真的碰到困難，還是要兩肋插刀的。只
唉，當年就是不想處理生活中的個案，才想當學者的呀。
這不是要推託...只是提醒：如果我說沒把握，或說不會
Kiki：他們丟垃圾到水溝
她昨天一直在鬱悶，除了「他們自己跑去OO玩」外，另一
同學A邊走邊吃，然後就把食物包裝紙丟在水溝。
Kiki：「ㄟ，這樣不行耶，怎麼亂丟垃圾？」
同學A：「有什麼關係，我哥哥都這樣。」
同學B：「對啊，我哥哥也是隨便亂丟。」
Kiki：「我daddy和mommy說不可以耶。」
同學A：「妳是獨生女啦才會管那麼多。」
她回來說：「他們怎麼這樣？」
「綜合評價」不能輕易細分量化
很多人事物的評價，其實是「綜合」「長期」「整體」的，
這樣很主觀耶？對呀，最後的決定，就是交給評價者決定。
所以我們無法，也不必要什麼都急著量化、切割、細分化。
有人捨建北選附中，為何無人捨台大法律挑政大法律？
一般總覺得明星高中的「排序」很堅固，但其實偶爾會認識
但有沒有指考或學測分數可以上台大法律的，卻執意選擇政
律師研習的熱血
今天去上律師研習的課，看到好多「校友」，真令人開心。
只看台大與建北？至少多頭並立嘛！
大學甄選入學放榜，恭喜諸位選到自己理想科系學校的同學
不過有些「新聞」實在很令人厭煩：尤其是一直在問「台大
每個社會都一定有「一些」出頭鳥，但應該是多頭、多元競
大考不利知識學習
很多人說要靠「大考」（聯考指考學測基測會考）才能讓學
因為大考要把這麼多人放在同一個天平上來秤，來排序，所
可是「基礎學習」最重要的不在個別的知識，而是方法：你
因為把知識等同於「準備考試」，所以我們始終以為學習就
從「公民」與「社會」檢討「學習」（一）
國中高中的公民與社會課，居然要學生去背「行政處分」「
可見我們的「教育者」（政府、學校、老師、家長）有很多
真正的「基礎」，可以使人在後續的人生職業與高等教育中
學習讀書「抓重點」，知道什麼「該背」什麼只要「瞄過就
法學不是「釋義學」（而已）
我一直覺得，「法"學"」功能之一是幫法律邏輯內外世界「搭橋」！把「法律外」的各種意識型態、知識、觀念，用「法律語言」表達出來，然後可以在法律機器產出。這是法學迷人之處，也是它有「學問」的地方。
例如，把女性主義「灌」到憲法第七條平等權與第二十三條比例原則；用自由放任市場論「形塑」憲法第十五條的財產權；拿商業言論自由來掩護經濟逐利行為；擴大解釋行政訴訟法第四條的「權利或法律上利益」來實現多元、參與民主的想法......
所以，那種主張「法學論述應與其他學科分離」（動輒說「這不是法學論述」）的「（純粹）釋義學獨霸論」，或是「法律思考應排除社會影響」的人，跟我真的是兩個世界。
返祖與懷舊
人有「懷舊」的一面，但人也有「逃舊」的另一面。
許多人一生的夢想，就是要「逃離」童年或家庭或國族或各種老環境。因為「原」「舊」「鄉」「家」就代表了晦暗、冷清、壓迫、卑賤、冷落，所以不惜一切代價要遷徙，要移動，要甩脫，要離開。
逃走以後，也許會懷念一下，但絕對不會想要回來。也有可能是根本不要任何人提醒那段過去、出身。
芬蘭頌管樂演奏--與老友對話
我國二的時候，在螢橋國中管樂隊，參加全國音樂比賽冠軍的曲子就是這一首。也與王升陽同學分享！
「聯考有何不好？我們以前都是這樣訓練出來的！」...白癡論證
常常有人說：「聯考有什麼不好？以前我們不都聯考、一綱一本培養出來的人？台灣不也經濟起飛嗎？」
我倒覺得，看看現在台灣亂吵不講理的民意，決策紊亂的政客，不負責任又逃稅的資本家，欺凌弱勢的氣氛......我們這一輩「聯考之子」真值得誇耀嗎？
只能期待「下一代」能不能有點兒改變了。
歧視問題揭穿「普世」虛妄
要禁止性別歧視，許多男性說「這破壞兩性和諧」「不雇用是因為要照顧她們」。
要處罰族群歧視，白人說「歧視無法靠法律約制」「黑人已經享受很多好處了」；漢人說「原住民加分是歧視漢人」；學者說「這侵犯契約自由與言論自由」。
要打破性傾向歧視，異性戀者說「這破壞傳統男女觀念，造成混淆」「我們有權不讓孩子與同性戀者交往」
歧視與反歧視，最容易揭穿「普世價值」的虛妄：優勢群體，有力量歧視的族群，沒有感覺被壓迫的人們......往往反對各種反歧視法，認為這只是「徒增困擾」。但被壓迫者就知道歧視有多痛！
從小就愛看三國演義、薛仁貴征東、說岳這些小說。尤其看裡面的大將單挑，像關老爺溫酒斬華雄，岳飛槍挑小梁王，許褚裸衣戰張飛，趙子龍力斬五將......
好看歸好看，我一直也有個疑惑：兩軍對峙，有幾千幾萬兵卒要廝殺，幹嘛總是大將先放對單挑啊？大將不是應該放在最後壓陣嗎？為什麼要自己去冒險（尤其很多白目的都要去挑戰「萬人敵」如張飛之流，擺明了製造小說英雄）？如果大將打贏就算贏，那後面帶著那幾千幾萬人幹嘛啊？
看西洋的圓桌武士什麼的，也有這個疑惑---打仗就打仗，比武幹嘛？
民主政治需要新典範！
政治學、憲法學的研究者，真的要重新想想「民主制度」在新的環境下，要怎樣運作。在這個資訊爆炸、貧富差異急遽加大、資金與訊息變動迅速、國界模糊、民族文化認同崛起、政客與政黨神聖不再...的今日，Self-Government該有什麼樣的圖像？選舉制度要怎樣設計？政府體制要怎樣運作？言論自由要包容多少異見？政治平等要包含多少條件的平等？
老典範已不足處理今日的問題？但思想家，甚至學者都愈來愈少，只剩下在既有框架寫技術東西的知識工匠而已。
最近連續幾個會議都碰上外交部，真的發現，要靠外交部去打外交戰役，真的沒希望！
居然有比教育部更不進入狀況，更不知世界變化，連應付的官話都講得很差的單位！讓人熊熊懷疑自己在跟張大帥講話。
-------------------
警察要方便辦案，就叫移民署收容；檢察官懶得（或無法）羈押，就叫移民署收容；甚至衛生署碰到外籍愛滋患者，也叫移民署找理由收容......
而且愈來愈不願意出公文（可見都知道這些恐怕是非法限制人身自由），但是就吵啊吵唸唸唸。反正就是壓著這個三級機關，去關一些他們不能關（但沒人會幫他們說話的）外籍與大陸人就是了。法務部還信誓旦旦說已經發文叫檢察官「不得責付移民署收容」，但非正式口頭的要求還是到處都有。
可惡！
-----------------------------
在自己的學生生涯中，您有沒有對哪位老師愛戴、懷念、佩服的回憶？
這些回憶的有無，會影響一個人對教育、對老師，還有對這個社會的看法。
我很感謝生命過程中遇上的許多許多老師，都讓我無法忘懷（雖然有罵我的，有打我的，有寫信規勸的，有送書給我的，有嚴厲的也有溫柔的）。
-------------------------------------
最近因為人權報告與一些相關會議，與陸委會開會，發現他們明明這
--------------------------------------
深諳禪意的林谷芳老師，真是有意境啊。
今天為了公視修法的問題，想到那麼多政客翻來覆去，怎麼弄都不是長遠之計。林谷芳老師仙風道骨地說了一段禪語，然後說：「就看當下，算計是永遠算計不完的。能解決眼前的問題才重要。」
真是醍醐灌頂啊！我睜著雙眼說：「老師是說見招拆招？！」
老師笑笑：「難道你跟人打架，要練套路打完一套拳嗎？」
真是有意境，有禪的智慧。
真的是氣到跳腳！民進黨偽君子莫過於此。
我們推出「公視法修正案」，行政院那兒砍得五窮六絕。
立院管媽釋出善意，儼然變成戰友。
但剛剛知道，立法院國民黨團把「公視法修正案」從教育委員會提出來逕付二讀，準備黨政協商。但民進黨卻提出復議，所以案子又回到教育委員會。現在這個會期鐵定不會過。下個會期，大概要通過整個「行政院超妥協案」也不可能。這叫做戰友？這叫作支持？
反正民進黨就是：好話說盡，壞事作絕，然後責任通通是國民黨。再把我們杯葛得一事無成，他們又沒責任，又善盡「監督批評之義務」。
阿六仔？
剛剛看到這個題目：「阿六仔來台灣自由行地方政府給3500旅遊,妳們認為合理嗎??? 」
這樣的題目有什麼好答的？連「阿六仔」這個詞兒都出來了...要批評政策，幹譙地方政府都可以，但這個用語扯出來的敵意，還要繼續問什麼？
碰到鳥事，要不要「抗爭」（街頭、輿論...各方開幹）？
有時會碰到勸說：「幹嗎這樣『衝』？對前途不好...」這種夏蟲就不用談冰了。
但有時也會碰到（另有盤算或天真）人激憤地說：「那就開幹啊，開罵啊？現在妥協、沈默是被收買了嗎？」
搞清楚，是否抗爭、如何抗爭，是有很多方向與策略考慮的，不是亂暴衝一氣能成的。立委有偏見、有立場，但是去罵他就一定怕嗎？「不必要地」打壞關係，有助於法案推動嗎？法案死掉你會比較高興嗎？通過三成，跟全部被退回，你要那個？
抗爭是為了達成目的的手段，不是出氣！
請不要變成考試魔人
希望要準備考試的同學，暑假能認真準備。
但也務必要知道，考試的東西，與學問無關，也不涉實務。它可以幫助你通過門檻拿到資格，但副作用是讓你可能變笨。
所以，請激勵自己：要考上，這樣就能很快把考試用的法律知識扔掉！
不管你考幾年，絕對不要變成「考試魔人」......當你的思考模式愈來愈「考試化」之後，你就完蛋了。可能現在放棄這一行，對人生還比較好。
政府委託研究的態度
政府找學者做委託或委辦研究，是做為政策「參考」或「建議」。
最後出爐的政策，當然還是自負其責----尤其若跟研究意見不同，就不要拿研究報告出來。
所以，硬逼研究者改變結論，表示政府不敢負責，卻要逼人背書。而研究者在壓力下（其實不過就是要不要這個案）硬要寫出自己都不相信的東西，也是倡優不如的啦。
當年的人口政策白皮書研究案就有這種現象，學者被人抨擊
所以，寫歸寫，可以在「學術規範」的框架內盡量幫委託者
古代的好？
有些人動輒說「看，從前都比較好」「現代社會都XXOO」...這種說法真的沒什麼意義。
以前環境污染少，食品毒物少，一綱一本很簡單，沒錯。
但以前每天早上要六點半出門擠沙丁魚公車（沒有捷運），以前老師可以打得你青一條紅一塊，以前的食物種類選擇少，以前很少人享受開車駕駛的樂趣與自主，以前要去趟宜蘭南投可能比去香港還麻煩，以前要讀當期的New York Times難如登天，以前只有三台，以前出國的遊子想念妻兒家人很難聯絡上，以前很多病根本治不了......
重點不在新與舊，而在好與壞，還有你我的價值選擇。
外國人歸化配額？外交部活在什麼時代？
外交部居然提案建議要「就外國人申請歸化我國國籍訂定人數配額或比例限制」。真是活在什麼世界裡的一群官？
這是今天移民署「移民政策小組」討論的事項。但又無法參加，臨時寫書面意見去反對。（目前看來，還好內政部腦袋尚稱清醒，移民署也質疑居多。但表示還是有一股逆流）
別的機關想都不會這樣想了，外交部還這樣......顢頇
兩岸條例的許多配額也還在...但在修法困難的情況下，
從這個經驗可知：在依親移民的定居方面設配額，要嘛形同
而且前端不設限，然後在歸化端加上個限制，不知道有什麼
四根支柱救台灣（楊志良）
"台灣萬萬稅，但全國稅收占國內生產毛額ＧＤＰ僅十二~十三％，是韓國的一半，是美、日的一半不到，英、法、德的稅收均占ＧＤＰ的三分之一至四分之一。因此台灣政府掌握的資源其實很少，本質上是小政府及極右派政府，也就是隨人顧性命的國家。可是另一方面，藍綠兩黨在競選及施政時都有志一同──濫開支票從不手軟，導致赤字預算日益惡化，國債與日俱增令人擔憂。"
貼楊志良的文是為了上面這段話：台灣的稅一點兒都不重，但一個欠缺「集體感」，沒有社會連帶/團結，只想隨人顧性命的地方，加稅幾乎不可能----政客自殺藥方。但這樣下去，「隨人顧性命」絕對改不掉。出事了再罵政府怎麼不照顧怎麼不監督怎麼不管理......也只是對一個沒錢沒人沒設備的空殼子發洩而已。前天與好久不見，在德州定居的叔叔合照。
叔叔是我們家族第一個拿到博士的；我是第二個。長輩們都很歡喜。但他建中畢業後讀逢甲，我附中畢業後念東吳（之前還重考又留級）。看來都不是最好的情況。
然而叔叔大學畢業後考上成大研究所，也很快考上建築師高考。我也是在大學階段，學業表現突飛猛進。我爹那天就很有感觸：如果自己會讀書，想讀書，而且真的有讀書......大學是一個可以好好發展的階段。高中以前不是不顧，但不用太緊張。
家有會考生（北一女校長的XX話）
"北一女中校長張碧娟則強調，免試入學招生比率逐年提升後，特色高中的入學考比率也會被逐年壓縮，「但精英人才的培育對國家發展很重要」，她堅持不能全面免試，「北一女除了申請的管道，一定會採計考試成績。」"
只要是真心相信「考試=知識=實力」的，請不要選我的課，更不要找我指導論文，甚至...不要加我FB好友，我高攀不上這種考試高手。
就是張校長這樣不科學的想法，讓我們的教育永遠培養不出精英----全國十來歲的孩子都在讀一堆「考試用的知識」，然後上北一女之流的學校自我感覺良好（其實，愈會考試的可能腦袋被弄得愈呆）......上了大學，我們還要花四年去「拆解」他們被考試僵化了的腦袋（這是我在教書最努力要做的事情）。這樣的體制，能培養出「對國家發展很重要」的精英才有鬼！討論串
小學都在推「黃金國護照」，鼓勵孩子們閱讀護照中推薦的好書，集滿可以......也不知道有什麼好處，不過就是會被表揚。
Kiki讀書之狂熱（不是課本）在同年級裡應該少有人能及，但卻在護照上得分平平。因為她讀的書很多都不在這個護照書單內，有很多通常是五、六年級才在讀的。
但就這件事（沒有得獎、表揚），很在乎勝負的她，還有她爹娘，似乎毫不在意，更不緊張。因為我們，甚至Kiki的同學老師朋友，應該沒有人會懷疑她讀書少。
這讓我們知道，真正有自信的孩子，就可以不用太在意外界評價。
衝突論的教育社會學，認為教育主要的效果不是教授「知識」，而是「學歷光環」與「價值浸淫」---讓你拿到個法律學位，還讓你相信法律很公正；讓你拿到高中文憑，還讓你養成準時上工服從紀律的習慣......
這樣理解大學做為文憑供應商，那我們這麼容易讓學生畢業，也就比較坦然了。文憑的價值決定於那個學校是否為頂大、有多少校友加持、社會觀感與國際排名，而並非它真的教導你什麼東西。
為什麼我讀這篇文章，從頭讀起，卻導不出最後的結論啊？
許多人在談制度改革時，常常會說「要先改變觀念」的屁話。
但事實是：觀念從來不會憑空改變，也不可能自動改變。觀念，是隨著制度與環境而變遷的。在一個以「大考分數」分發學校，分配資源（明星學校的光環，就是最重要的資源）的制度下，怎麼可能衍生「沒有明星，校校平等，人人適性發展」的觀念？
許多人在談制度改革時，常常會說「要先改變觀念」的屁話。
但事實是：觀念從來不會憑空改變，也不可能自動改變。觀念，是隨
我的「超政」同事問我：有同學問說很多房屋出租的公告，會有「限男性」「限女性」，合不合法啊？
經過簡短的對話，我們瞭解了這為何會是法界長久欠缺討論的漏洞。
因為她說：「這應該是憲法男女平等問題」，我說「這是民事契約」......
幾年前，有位以「反司法違憲審查」著名的學者投稿政大法學評論，編委會邀請某位鑽研司法違憲審查甚深的知名教授審稿。該知名教授婉拒，並表示投稿人的論述與他，是站在完全不同的世界看問題，實在無從審查起...
這位老師的婉拒充分體現了他的自制與敦厚：一般人可能答應審稿，然後就把這個來自不同星球的論文批得一文不值然後建議退稿......:p
可以有資優班，不能搞階級學校（朱敬一）
順著這個「中小學只是基礎教育」的理路，要檢討的不僅是入學與分發，現在的課綱課本教材其實都大有問題：它們遠遠超出「國民應有基本知識與素養」的範圍，把一些大部分高中生不可能充分理解（連老師都很難）的知識素材塞進去要學生背誦演練。事實上與公民通識教育毫無關係。
我們的「專業社群」建立不起來，可能跟「缺乏信任」也有很大的關係。
在國外，很多評鑑、決定、測驗，就是專家、藝術家、利害關係人說了算。所以可以辦哲學會考（沒有標準答案吧），入學申請只看書面不用筆試口試。「標準？」標準就在於----這些組織不會想砸招牌，他們比你我更知道什麼樣的人或團體最適合......所以，標準就是有主觀成分在內，怎麼樣？
但在台灣，「主觀」好像變成一個罵人的負面詞彙？「判斷」已經成了遙不可及的夢想？什麼東西都要寫成分數格式。
就像以前打辯論賽填階段性評分單一樣白癡......你有看過法官判決塞格子填分數的嗎？
討論串。
討論串。
Kiki想當老師
Kiki自從小一下開始，很堅定地把自己未來的職業志願，定為「老師」。而且是小學老師！（以前是芭蕾舞教練或歌手，再早一點是公主）
據說他們班很多同學也是（？）
可知「老師」對小孩影響很大。我自己也對當年小學、中學的老師感念至今。
所以老師們，任重道遠，你們的一言一行，都在「形塑」孩子呀。
好老師不是教出模範生用的
「在我認識的優秀教師群中，我發覺他們都很清楚一點，老師最重要的工作，是幫助學生挖掘、找到他們自己的天賦，看出每個學生的獨一無二，不是用填鴨式教育，教出一模一樣的『模範生』。」（嚴長壽，《教育應該不一樣》，66（2011）。）
真是「心嚮往之」的境界啊。
----------------------------------------------------------------------------------
蘇格拉底教學法？
---------------------
小孩兒怕黑人？
之前有幾次在政大校園，看到幼稚園或小學生玩兒，忽然間，玩得開開心心的小女孩嚇得躲
原來是看到黑人（應該是政大的國際學生）......
沒有族群多元文化教育，又一直複製「國際膚色差序」的我們，就會這樣。所以，多元文化
對女性，對不同性傾向的人，也一樣。
我希望以後永遠不會聽到小一孩子說「黑人好可怕」「XXX很娘娘腔」之類的語言...
人類為什麼會一開始就對黑色生物恐懼？對黑馬黑豬會嗎？
也許不是大人「明示」教育的結果，但至少是潛移默化，不
社會化的惡果，就要靠社會化來消弭。
博文與迺仁說得都很好，我們台灣人要感謝這些黑人同學帶
-----------------------------------
--------------------------
又要馬兒好，又要馬兒不吃草
-------------------------------------
報復與保護
整理許多中小學教育的案例、新聞，真的很感慨。既要馬兒好，又要馬兒不吃草。社會與政府光出一張嘴，說要學校強化輔導室與學務處的功能，不要讓第一線老師承擔所有的管理問題......但輔導室、學務處可能也只有一個老師來兼任呀。你要不要撥一些員額來呢？一旦發生問題，又還是要學校負起「不作為責任」。
還有，每次要作決定，教育局教育部就說要「學校自主」；但一有爭議，學校的「判斷餘地」與「裁量」也未必受到尊重。自主云乎哉？
學校、老師也要受監督，但不應該是這種每每過問個案、細
如果法官對警察在「是否解散集會遊行」上，總是那麼尊重
-------------------------------------
報復與保護
「報復」對於某些受害者，有著非常非常重要的療傷效果！
當一個人（或一群人）遭到歧視、欺凌、霸凌、貶抑，乃至暴力侵害，對他傷害最大的不是
當你在校園裡，有一批人是你遠遠就要避開的；有人每次恥笑你你都不敢廢話；你因為某次
「報復」的重要，就在於它能適度地消弭自己的無力感。
所以談論刑法、刑事政策民權保障的人，千萬不要忽視這一點。
我也不贊成死刑，廢死是我從高中打第一次「我國應廢除死刑」辯論賽以來，就持續至今的信仰。
我也期待不需要「報復」就能安撫。那就一定要有替代的東西，不是口說慈悲而已。
用我自己國中高中的經驗：那些曾經警告我，嚇我，讓我非常沒有自尊的人，如果沒有設法飆回去，我就一直會有深深的心結 ---我曾經這麼沒有用？我被踩在腳下？
能回復心情的方法，包括自己站得更高，或是他們被貶得比我更慘。後者就是某種報復心態。
當我被一群流氓打，而且知道以他們的勢力我不可能討回來幫派火拼，我某個幫派的好朋友告訴我：「 XXX昨天被我們扁了，幫你出氣了」我才能稍微告訴自己「我不是遜咖」。
也許我就是那種不能被笑loser, chicken的傢伙吧。但有很多人比我慘得多，他們更難回復呀。
我也期待不需要「報復」就能安撫。那就一定要有替代的東
用我自己國中高中的經驗：那些曾經警告我，嚇我，讓我非
能回復心情的方法，包括自己站得更高，或是他們被貶得比
當我被一群流氓打，而且知道以他們的勢力我不可能討回來
也許我就是那種不能被笑loser, chicken的傢伙吧。但有很多人比我慘得多，他們更
其實「報復」與「死刑」本來沒有必然關連：無期徒刑也是
所以，不要去否定刑罰有「報復」，而是要說報復並非全部
有人說「兩岸開放/統合的政策應由民進黨來做，才能真正大開大闔而不被懷疑『賣台』」
同理，是不是可以說「從唯發展主義轉向多重視環保一些，要由國民黨來做，才不會被認為『反商』」？
當然，前提是這些「逆轉」「變換」的人，要真有這種勇氣！
同理，是不是可以說「從唯發展主義轉向多重視環保一些，
當然，前提是這些「逆轉」「變換」的人，要真有這種勇氣
（看，反撲已經（如預料中）來了：挺國光，工總要全面開戰 。）
-----------------------------------------------------------------
昨天（2011/4/26）在IU校友會遇到這位法學院教授（主聘應該在社會學系）Ethan Michelson，他的研究主軸是中國的法律與社會，尤其是中國的律師......
Wow, 很有意思呢。要找時間約他再來台灣，一方面演講授課，另一方面看看有沒有可能針對台灣的法律人、法律制度、法學教育，合作一些實證研究。台灣的司法改革，法律改革，最大的問題之一，就是都沒有實證研究基礎，都沒有人真正「預測」制度改變的發展！
-----------------------------------------------------------
......「虎媽」（當然也有虎爸）在我們這個社會真的很多很多很多，處心積慮就是要小孩子出人頭地。把許多（原本應該是好玩的）才藝、比賽弄成爭強鬥狠比面子。『虎媽』對國家社會及家庭的危害，在我看來遠大於『小三』！
------------------------------------------------------------------
這篇文章（ Europe's Islamophobia）揭露出瀰漫在歐洲的「恐伊斯蘭症」是多麼誤導，卻又是多麼地普遍！左右兩派夾擊，以「基督教文化」或「保護女性」之名，用許多不符現實的刻板印象，立法打擊穆斯林。而別說法國、德國，就是一向以多元文化自詡的荷蘭，一向開放的丹麥，也都有相當大比例的選民討厭伊斯蘭。
事實上，根據實證調查，歐洲穆斯林多半不把伊斯蘭教當成一種政治
許多可笑的矛盾都集合起來，看出左右如何夾擊伊斯蘭。例如，保守派（如同一向以來）主張限制穆斯林移民，因為伊
許多左派則在教條世俗主義下，表現了他們對宗教的敵意......但卻沒有對基督教有同樣的排斥與指摘。女性主義者則（錯誤地）將伊斯蘭等同於強迫指定婚姻、面紗、割除陰蒂、多妻制...
文化種族主義（cultural racism）取代了以往基於膚色、族裔所為的歧視。
---------------------------------------------
常常穿著「國立政治大學」的T-shirt在校園裡都會招致側目，還有其他同仁曾好奇地問：「這麼愛校嗎？」
這表示我們promote自己還不夠，而且連「我們該promote自己」的sense都還不太夠咧。
老師們自己都不愛promote，不塑造出自我感覺良好的氣氛，那學生就更難被培養成「以政大為榮」的氣 氛......那他們將來成為校友，也不會有贊助（有形或無形）的習慣或意願唷。
-------------------------------------------------------------
【這樣的故事聽說很多了】
作文班裡，A小孩總是跟不上，老師願意花不少時間教他，但其他家長卻紛紛來遊說，請老師「不要收A這個學生」了。老師不肯，這些家長們紛紛帶孩子離開---雖然這個老師是「名師」。
過一陣子，A小孩程度大有進步，這些家長又帶著孩子回來了。一句抱歉也沒有說。
毛骨悚然：我真懷疑這些孩子長大後，怎麼會有「同理心」「樂於助人」「尊師重道」等德行；會不會（跟他們爸媽一樣）歧視窮人、身心障礙者、外勞...，而且消費主義至上？還是說，會從這個例子學到老師的典範？
-------------------------------------------------
據說（各個）師大的科系，也都跟其他大學一樣，有分派系。但他們的分法不太一樣，不是「學派」，而是「南一派」「龍騰派」「康軒派」「翰林派」......XO$#@
真是好榜樣！
-------------------------------------------------------------------