2009_0603_094046AA.JPG




本文應聯合報邀稿所寫。刊登於聯合報，2009.8.1, A23民意論壇版。編輯改標題為「黑人可當總統，不許說白人歧視」。

黑人總統也只能向白人妥協？

廖元豪

（政治大學法律學系助理教授）

美國總統歐巴馬，因為「失言」風波而致歉，並邀請因執法爭議而產生衝突的白人警察與黑人教授共進啤酒。這個事件讓我們看得更清楚美國種族主義的陰魂不散：黑人可以當總統，但是不許說白人有種族歧視，連暗示都不行。非裔的總統必須假裝種族隔離與奴隸制度的餘威已經完全消失，並且以自己的當選證明這一點。

歐巴馬哪裡「失言」了？白人警察柯勞利居然能在知名非裔教授蓋茲的家中（沒錯，是自己家裡），在他出示哈佛教員的證件後，仍然逮捕他。說這其中沒有種族偏見—就是不信任黑人—實在難以讓人相信。就算拋開種族偏見，這種執法態度被歐巴馬批評成「行為愚蠢」，相信也不為過。同樣的情形要是發生在台灣，媒體一旦「踢爆」，警察包準被罵翻祖宗八代。

但堂堂總統對一個警察執法不當的事件說了句重話，為何致歉之餘，還得擺一桌「和頭酒」？因為警察反彈！第一次反彈，是柯勞利聽到蓋茲說實話批評他搞「種族歧視調查」（racial profiling），於是逮捕蓋茲。接著是反彈歐巴馬的「行為愚蠢」說，因為總統的實話實說，似乎暗示著警察真的在搞種族歧視調查。

但單是警察反彈，也還沒那麼嚴重。到底一個地方警察局的嗆聲，對於全世界最有權力的三軍統帥而言，其實只是小事一樁。然而歐巴馬緊張兮兮地擺和頭酒，其實是為了避免觸怒許多不願意承認種族歧視尚存的白人。

美國白人對黑人明目張膽的歧視，在1964年國會制定了民權法，加上各州甚至城市紛紛制定類似的反歧視法之後，似乎逐漸消逝。然而，第二回合的戰爭仍在激烈地進行中。明文規定、白紙黑字的種族偏見雖然難得看到，但白人優越主義以及對少數族裔的偏見，有時卻轉換成許多更細緻、隱晦的方式為之。這些歧視與敵意，未必是反歧視法所能規範的。例如，學校不可以採行種族隔離制度，但是許多自命優越的白人不願意與少數族裔同住一個社區，紛紛搬出。因此住宅區呈現事實上的種族隔離。又由於公立學校都是依據住宅區劃分學區，結果就是公立學校普遍重現當年的黑白分校！

更弔詭的，是許多白人保守派，甚至部分自由派，還發起另一場反撲的戰爭：指控所有宣稱「種族歧視依然存在」的人，才是種族歧視者。被保守派佔領多數的美國最高法院，宣稱種族平等就是要「色盲」（colorblind），任何為了消弭種族主義遺跡而特別扶持少數族裔的措施，都非常可能被宣告違憲違法。即便勉強容許大學院校採取「積極平權措施」（affirmative action），有限度地優先錄取少數族裔學生，也不能以「彌補過去之種族歧視」為理由，而只能以「促進校園多樣化」為目標。

歐巴馬一直努力地在種族議題上保持低調，以避免踩到許多白人的敏感神經。但他當然了解，美國並不像保守派白人所想的那麼「無色」。日前他在全國有色人種促進會演講時，除了對黑人表示「失敗沒有藉口」外，同時也強調「別搞錯，歧視之痛在美國當然還感受得到」並且細數少數族裔在各方面受到的不利處境。他知道，他了解，可是卻不能針對白人明講，甚至連脫口而出的隱喻，都不可以！黑人總統可以教訓黑人「自己負責」，卻不可以用同樣的口吻訓誡白人。

黑人當選總統，的確是跨出了一大步。但接下來的每一步，要為非裔同胞喉舌，卻也是要如履薄冰般向白人交代。少數族裔的總統，或許命定要接受這樣的考驗。

延伸閱讀：

Beer and Sympathy （種族主義根本就還瀰漫著，而且Gates所受待遇只是小事）

Race, Lies, and Health Scares （保守主義、白人優越主義的反挫...利用這個事件口口聲聲叫著「黑人種族歧視白人」）