2007-08-11 11:23:22布魯斯
沒錢沒身分—嫌貧愛富是立國精神？
聯合報編輯將標題改為「有錢才准歸化，政府搞歧視？」（2007.8.11），而且內容刪減了不少（例如，回應李部長「韓國越南等國都有類似規定」的文字）。所以把原文刊登在這兒。
----------------
沒錢沒身分—嫌貧愛富是立國精神？
（國立政治大學法學院助理教授，移民／移住人權修法聯盟顧問）
昨天是父親節，但卻有一群爸爸帶著妻小到政府機關陳情。他們的妻子（小孩的媽媽）無法成為台灣人，做這塊土地的永久公民，享有完整而平等的公民權；只因他們不夠富有，拿不出一個月四萬元以上的收入證明！
多年來，國籍法中的「財力門檻」一直困擾著許多真心想做台灣人的新移民家庭。由於我國的永久居留制度做得極差，新移民在沒拿到身分證取得中華民國國籍前，其地位、處境、權利都十分不穩固—隨時面臨查察與驅逐的風險、許多社會給付無法領取、在民間的交易或工作往往被排斥，更別說沒有服公職與選舉的權利。也正因此，這張對我們這些生來就有中華民國國籍的人來說，稀鬆平常的身分證，卻是新移民在台灣享有平等尊嚴的起點。
也就是說，在台灣，身分證乃是「被當人看」的起碼門檻，而不是額外的榮耀。去年八月間，陳水扁總統首次聽到這條規定，也表示「不可思議」，更強調「不管有沒有錢，大家都是台灣人，共同在這塊土地打拚，不應該有偏見、歧視的不正確觀念」。
偉哉斯言！然而，主管歸化的內政部顯然將陳總統當作跛腳總統，完全不予理會。一年以來，內政部從未打算修改財力門檻的規定，只是口口聲聲宣稱：「世界先進國家都這樣」，與「為確保外籍配偶最低生活保障」兩大理由。甚至有時還會冒出「其實身分證沒那麼重要」或「這個額度很低啦」等何不食肉糜之語，或是「借錢就可以拿到財力證明」之類公然鼓勵作假的建議。
即便經過昨天「沒錢沒身分行動聯盟」的抗議活動，內政部依然不改其志。李逸洋部長在事後回應的新聞稿中，還是覆誦那千篇一律的兩大理由，重申絕非階級歧視。但有趣的是，李部長小小修改了以往的論述，把「先進國家」改成了「韓國及越南等東南亞國家」。可見在聯盟指出「歐美先進國家」未必有類似規定後，內政部又拋棄了那些「先進國家」的立場，轉而向「韓國及越南等東南亞國家」求助？可是，我們台灣不是自稱亞洲的民主模範、人權楷模嗎？怎麼在這個時候，又這麼謙虛只跟「非先進國家」學習？
實質上，稍微有一點兒邏輯觀念，就知道「歸化財力門檻」根本與「確保外籍配偶最低生活保障」沒有關係。如果真有新移民家庭難以生活，那是社會給付與防止歧視的問題，干財力門檻底事？更何況，外籍配偶在申請「歸化」之前，早就已經在台灣「生活」起碼三年。如果在這段「觀察期」，他們能夠生活無虞，憑什麼說他們無力生活？照李部長的說法，我們是否應該每隔數年，就普查全體台灣人的財力狀況，不及格者吊銷身分證？
「歸化財力門檻」歧視的不只是「外人」，而是所有（無分台籍或外籍）的「窮人」。它意味著「（外籍）窮人不配加入我們台灣國族」以及「（台籍）窮人不配娶外籍配偶」。這不是階級歧視是什麼？
----------------
沒錢沒身分—嫌貧愛富是立國精神？
（國立政治大學法學院助理教授，移民／移住人權修法聯盟顧問）
昨天是父親節，但卻有一群爸爸帶著妻小到政府機關陳情。他們的妻子（小孩的媽媽）無法成為台灣人，做這塊土地的永久公民，享有完整而平等的公民權；只因他們不夠富有，拿不出一個月四萬元以上的收入證明！
多年來，國籍法中的「財力門檻」一直困擾著許多真心想做台灣人的新移民家庭。由於我國的永久居留制度做得極差，新移民在沒拿到身分證取得中華民國國籍前，其地位、處境、權利都十分不穩固—隨時面臨查察與驅逐的風險、許多社會給付無法領取、在民間的交易或工作往往被排斥，更別說沒有服公職與選舉的權利。也正因此，這張對我們這些生來就有中華民國國籍的人來說，稀鬆平常的身分證，卻是新移民在台灣享有平等尊嚴的起點。
也就是說，在台灣，身分證乃是「被當人看」的起碼門檻，而不是額外的榮耀。去年八月間，陳水扁總統首次聽到這條規定，也表示「不可思議」，更強調「不管有沒有錢，大家都是台灣人，共同在這塊土地打拚，不應該有偏見、歧視的不正確觀念」。
偉哉斯言！然而，主管歸化的內政部顯然將陳總統當作跛腳總統，完全不予理會。一年以來，內政部從未打算修改財力門檻的規定，只是口口聲聲宣稱：「世界先進國家都這樣」，與「為確保外籍配偶最低生活保障」兩大理由。甚至有時還會冒出「其實身分證沒那麼重要」或「這個額度很低啦」等何不食肉糜之語，或是「借錢就可以拿到財力證明」之類公然鼓勵作假的建議。
即便經過昨天「沒錢沒身分行動聯盟」的抗議活動，內政部依然不改其志。李逸洋部長在事後回應的新聞稿中，還是覆誦那千篇一律的兩大理由，重申絕非階級歧視。但有趣的是，李部長小小修改了以往的論述，把「先進國家」改成了「韓國及越南等東南亞國家」。可見在聯盟指出「歐美先進國家」未必有類似規定後，內政部又拋棄了那些「先進國家」的立場，轉而向「韓國及越南等東南亞國家」求助？可是，我們台灣不是自稱亞洲的民主模範、人權楷模嗎？怎麼在這個時候，又這麼謙虛只跟「非先進國家」學習？
實質上，稍微有一點兒邏輯觀念，就知道「歸化財力門檻」根本與「確保外籍配偶最低生活保障」沒有關係。如果真有新移民家庭難以生活，那是社會給付與防止歧視的問題，干財力門檻底事？更何況，外籍配偶在申請「歸化」之前，早就已經在台灣「生活」起碼三年。如果在這段「觀察期」，他們能夠生活無虞，憑什麼說他們無力生活？照李部長的說法，我們是否應該每隔數年，就普查全體台灣人的財力狀況，不及格者吊銷身分證？
「歸化財力門檻」歧視的不只是「外人」，而是所有（無分台籍或外籍）的「窮人」。它意味著「（外籍）窮人不配加入我們台灣國族」以及「（台籍）窮人不配娶外籍配偶」。這不是階級歧視是什麼？
呼應Joshua
與配偶共同生活是人與生俱來的"基本權利",一切行政考量,都無法超越此一前題.
**
台灣一點也不重視你說的這點
不然我們這群嫁給奈及利亞的太太們
不會一直在台灣等不到先生來
外交部現在都全面封鎖奈及利亞的人來台灣了
不管任何理由
不管你有沒有小孩
不管我的孩子是否生病,有呼吸困難的危險