2003-11-10 15:26:36威利
產業瞭望：3G免稅乎？
經濟日報社論
3G產業該不該給予租稅獎勵？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/1663900.shtml
日前立法院科技與資訊委員會要求經濟、交通、財政三部及經建會就第三代行動通訊產業（3G）列為五年免稅受獎勵對象進行聯合報告，卻因財政與交通兩部質疑此一減稅措施到底能產生多少稅收損失，而引起極大的爭議，最後科資委員會決議，限交通部與財政部在一個月內提出稅收損失、經濟效益評估報告後再行審查。然而更根本的問題則在於，對 3G 產業提供租稅減免獎勵，是否具有正當性，是否合乎租稅公平與效率的原則。
首先，就程序正義而言，去年台灣大哥大、遠致（遠傳）、亞太行動寬頻、中華電信及聯邦等五家 3G 業者，評估市場前景有利可圖，在無政府租稅獎勵之下，以投標金總計約 490 億元，亦即較底價多出約 150 億元的高價得標。如今業者卻以經濟景氣不佳、亟需政府協助產業發展為由，要求政府提供五年免稅的獎勵，實已明顯改變 3G 產業特許招標之遊戲規則，對未得標業者必將造成實質上不公平的對待。
其次，從減免稅的正當性來看，原先3G產業一直爭取納入新興重要策略性產業範圍，要求提供五年免稅或股東投資抵減擇一的獎勵，財政部均以影響稅收及違背租稅公平為由而反對。由於在「兩稅合一」所得稅制下，股東投資抵減是最具實惠的項目，對稅收、租稅公平所造成傷害亦最大，必然遭到來自各方的質疑，財政部在此一基礎上，就更加理直氣壯的堅持3G產業最多祇能適用五年免稅，而不能適用股東投資抵減的獎勵。因而，行政院決議提出「促進產業升級條例修正草案」，擬增列第九條之三，史無前例的直接將「特定」的 3G 通信產業列入產升條例增修條文中，比照傳統產業提供五年免稅的獎勵，卻仍在稅收損失與租稅公平上引起爭議。雖然五年免稅制度的實施，對業者而言祇是產生租稅緩繳的好處，未來盈餘分配給股東時仍將課稅回來，就長遠而言，政府遲早可以收到稅；但就現階段言，當然造成稅收短徵，進而影響政府財政調度。何況，租稅減免具有明顯「錦上添花」色彩；若 3G 產業在事前仰賴政府採特許方式以保障市場，事後又要求租稅減免以增其利潤，造成獨厚特定產業的情形，則其正當性當然受到嚴厲的批評。
第三，就稅式支出評估而言，對3G產業五年免稅，據財政部的估計，稅收損失在50至180 億元，交通部的估計在10至13億元之間，而業者的估計祇有4.5 億元。各方所呈現的數字差異甚大，一方面顯示稅式支出的評估工作並不容易，一方面卻存在贊成者高估效益、低估成本，反對者低估效益、高估成本的現象。為了充分提供資訊及避免造成錯誤決策，交通與財政部就應落實稅式支出評估報告的決策機制，針對投資規模、就業機會創造、產業關聯效果、景氣變化與獲利情形，做充分有效的掌握，進而估計營業所得、薪資所得、消費傾向等，以及在兩稅合一下，對營利所得多少保留盈餘、多少分配股利，均應做系統性的分析，進而估算五年免稅稅收損失的金額，並以公開、透明的程序，經由討論、辯駁、修正以期符合實情。
第四，就當前政府財政困境而言，雖然上月底世界經濟論壇（WEF）公布的「全球競爭力報告」中指出，台灣總體競爭力在102個國家中排名第五，但是財政收支盈餘與赤字排名則是第79名；而我國稅收占 GNP 的比率，祇有 12.3%，也是主計處所評比的 107 個國家中最低者，主要就是租稅減免太多所致。然而政府各單位仍有樣學樣、毫無創意的不斷減稅來協助產業發展，例如對製造業給予五年免稅、對營運總部免營所稅、對銀行業減營業稅等，眼前又對 3G 產業提供五年免稅，必然引起其他產業的跟進，終至「統統有獎」的地步。例如前天長榮集團總裁張榮發也認為海運業的稅負太重，又要課營所稅、營業稅等，何不取消營所稅，比照歐美先進國家祇按船舶噸位課徵象徵性的「噸位稅」。然而在現行稅制下，基於租稅公平的考慮，實不應對特定產業提供免稅優惠，但若現實的發展，不斷的增修產升條例，使得營所稅已浮濫到統統有獎的地步，而社會又付出高昂的修法、執行成本時，財政當局真應認真思考對營利所得改採免稅法而非現行的扣抵法，同時廢除產升條例，並對綜所稅確實量能課稅，則是未來不可避免的走向，反而更可以達到租稅中性、公平、簡化的目的，甚至增加稅收。
最後，呼應WEF報告對台灣的啟示，影響台灣投資最大問題的前五項是：政策搖擺、政府不穩定、勞動法令的限制、官僚體系缺乏效率、基礎建設不足，尤其是前四項，均屬「惠而不費」之事，足以改善投資環境，促進產業發展，其效果實較五年免稅為大，又不會在產業間造成差別待遇，政府何樂而不為呢？
【2003/11/07 經濟日報】
3G產業該不該給予租稅獎勵？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/1663900.shtml
日前立法院科技與資訊委員會要求經濟、交通、財政三部及經建會就第三代行動通訊產業（3G）列為五年免稅受獎勵對象進行聯合報告，卻因財政與交通兩部質疑此一減稅措施到底能產生多少稅收損失，而引起極大的爭議，最後科資委員會決議，限交通部與財政部在一個月內提出稅收損失、經濟效益評估報告後再行審查。然而更根本的問題則在於，對 3G 產業提供租稅減免獎勵，是否具有正當性，是否合乎租稅公平與效率的原則。
首先，就程序正義而言，去年台灣大哥大、遠致（遠傳）、亞太行動寬頻、中華電信及聯邦等五家 3G 業者，評估市場前景有利可圖，在無政府租稅獎勵之下，以投標金總計約 490 億元，亦即較底價多出約 150 億元的高價得標。如今業者卻以經濟景氣不佳、亟需政府協助產業發展為由，要求政府提供五年免稅的獎勵，實已明顯改變 3G 產業特許招標之遊戲規則，對未得標業者必將造成實質上不公平的對待。
其次，從減免稅的正當性來看，原先3G產業一直爭取納入新興重要策略性產業範圍，要求提供五年免稅或股東投資抵減擇一的獎勵，財政部均以影響稅收及違背租稅公平為由而反對。由於在「兩稅合一」所得稅制下，股東投資抵減是最具實惠的項目，對稅收、租稅公平所造成傷害亦最大，必然遭到來自各方的質疑，財政部在此一基礎上，就更加理直氣壯的堅持3G產業最多祇能適用五年免稅，而不能適用股東投資抵減的獎勵。因而，行政院決議提出「促進產業升級條例修正草案」，擬增列第九條之三，史無前例的直接將「特定」的 3G 通信產業列入產升條例增修條文中，比照傳統產業提供五年免稅的獎勵，卻仍在稅收損失與租稅公平上引起爭議。雖然五年免稅制度的實施，對業者而言祇是產生租稅緩繳的好處，未來盈餘分配給股東時仍將課稅回來，就長遠而言，政府遲早可以收到稅；但就現階段言，當然造成稅收短徵，進而影響政府財政調度。何況，租稅減免具有明顯「錦上添花」色彩；若 3G 產業在事前仰賴政府採特許方式以保障市場，事後又要求租稅減免以增其利潤，造成獨厚特定產業的情形，則其正當性當然受到嚴厲的批評。
第三，就稅式支出評估而言，對3G產業五年免稅，據財政部的估計，稅收損失在50至180 億元，交通部的估計在10至13億元之間，而業者的估計祇有4.5 億元。各方所呈現的數字差異甚大，一方面顯示稅式支出的評估工作並不容易，一方面卻存在贊成者高估效益、低估成本，反對者低估效益、高估成本的現象。為了充分提供資訊及避免造成錯誤決策，交通與財政部就應落實稅式支出評估報告的決策機制，針對投資規模、就業機會創造、產業關聯效果、景氣變化與獲利情形，做充分有效的掌握，進而估計營業所得、薪資所得、消費傾向等，以及在兩稅合一下，對營利所得多少保留盈餘、多少分配股利，均應做系統性的分析，進而估算五年免稅稅收損失的金額，並以公開、透明的程序，經由討論、辯駁、修正以期符合實情。
第四，就當前政府財政困境而言，雖然上月底世界經濟論壇（WEF）公布的「全球競爭力報告」中指出，台灣總體競爭力在102個國家中排名第五，但是財政收支盈餘與赤字排名則是第79名；而我國稅收占 GNP 的比率，祇有 12.3%，也是主計處所評比的 107 個國家中最低者，主要就是租稅減免太多所致。然而政府各單位仍有樣學樣、毫無創意的不斷減稅來協助產業發展，例如對製造業給予五年免稅、對營運總部免營所稅、對銀行業減營業稅等，眼前又對 3G 產業提供五年免稅，必然引起其他產業的跟進，終至「統統有獎」的地步。例如前天長榮集團總裁張榮發也認為海運業的稅負太重，又要課營所稅、營業稅等，何不取消營所稅，比照歐美先進國家祇按船舶噸位課徵象徵性的「噸位稅」。然而在現行稅制下，基於租稅公平的考慮，實不應對特定產業提供免稅優惠，但若現實的發展，不斷的增修產升條例，使得營所稅已浮濫到統統有獎的地步，而社會又付出高昂的修法、執行成本時，財政當局真應認真思考對營利所得改採免稅法而非現行的扣抵法，同時廢除產升條例，並對綜所稅確實量能課稅，則是未來不可避免的走向，反而更可以達到租稅中性、公平、簡化的目的，甚至增加稅收。
最後，呼應WEF報告對台灣的啟示，影響台灣投資最大問題的前五項是：政策搖擺、政府不穩定、勞動法令的限制、官僚體系缺乏效率、基礎建設不足，尤其是前四項，均屬「惠而不費」之事，足以改善投資環境，促進產業發展，其效果實較五年免稅為大，又不會在產業間造成差別待遇，政府何樂而不為呢？
【2003/11/07 經濟日報】