天地一沙鷗.jpg

臺灣就是臺灣，不管是想成為瑞士、以色列，還是想超越新加坡、南韓，如果一昧被民粹掣肘讓政治牽制，就等著變成下一個菲律賓還是阿根廷吧~~

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
排除政治對產業發展的干擾
2012-03-23 00:59 中國時報 【郭位】

出訪巴黎，在地鐵站處處見到中文簡體字與韓文醒目並列的指示牌，感受到中韓在歐洲大都會引人注目的程度。由此想起四小龍中的台灣。

台灣以中小企業為主的廠商各自為政，難以匹敵以政府為統帥、以國家政策為指導綱領的競爭對手。以資訊業為例，韓國推出國家資訊化目標，估計到二○一五年，八○％首爾市民將隨身攜帶智慧型手機或平板電腦。

相比之下，台灣也訂立過二○○二年的「兩兆雙星」與二○○六年的「品牌台灣發展」計畫，二○○九年和二○一○年又分別提出六大新興產業和四大智慧型產業；但社會對此並不重視。受優先保衛政權的影響，台灣多年來雖有計畫嘉種下地，可惜黨派之爭使得產業偏離民生福祉，加以口號氾濫（這一點倒是兩岸三地，難兄難弟，有志一同），缺乏雨露滋潤，抑止了繁榮生長。比較顯著的有核四和航空營運等事例。

核四計畫在一九八○年代提出，幾經周折，過了二、三十年，花費逾百億美金，至今不上不下，是否商業運轉仍無定論。繼續還是不繼續，總該給個交代吧。倘若計入時間價值與運轉損失，全民承受的代價實在驚人。

台灣百分之九十八的能源仰賴進口，全民享用超級廉價電力，而平均每人年用電量屬四小龍之最。從以價制量角度看，補貼猶如變相鼓勵民眾與企業浪費寶貴的能源；適時、正確反應不同能源的價格才會有節能、環保的誘因（見二○一一年十一月三日時論廣場）。由於政治意識凌駕民生福祉之上，台灣至今未有中立於政黨屬性、救命自保的能源政策。

我於一九九五年擔任德州農工大學工業與生物工程系系主任。當時服務於達拉斯美國航空公司的校友銜命造訪，探尋以桃園機場作為遠東轉運樞紐的可行性，最終了解台灣政府反對三通，此計未成。美航的結論有道理，因為若無三通，桃園機場並不具備承擔轉運站的條件。如今看來，無論贊成與否，三通已成事實，桃園卻與轉運樞紐錯失交臂。時機不再，台灣因此在文化、觀光、貿易、物流、國際交流等方面有形無形的機會損失（opportunity cost），就請大家當作習題演算推導一下吧！

在政治紛爭糾纏不已之下，台灣產業政策多年來採取不積極、不主動、不接觸、似有若無的頹廢無不立場。核四計畫的延宕、航運的被動性，像是敗家子行徑，希望不是新台灣文化的表象。

當今科技產品層出不窮，促進並帶動全球經濟發展。制訂政策，要洞察先機，未雨綢繆。新加坡小國寡民，對產業和創新勇於拚搏，不失時機自我調整，於二○○三年瞄準趨勢，創辦生物科技園，冀求成為藥物和醫療設備的世界級研究基地及製造中心；二○一○年又訂下十年發展大計，立志成為「高技術人口、創新經濟體的全球性都市」，有可資取法之處。

也許有人認為新加坡不夠民主，不宜比較，那麼看看韓國吧！韓國經歷多次政黨變革，無損政策連貫性，民主發展對經濟進步起到正向加成作用。台灣雖然也在民主化道路上邁出大步，但它究竟是民生助力抑或是阻力？這些年來，社會陷於政治對抗的泥淖之中，經濟議題朝令夕改，政府沒有宏觀的科技政策，兩黨執政都不能網羅長才主導科技國政。文化推廣也少有考慮到科技因素，屢屢拿著雞毛當令箭，一再顧此失彼，如何期望大步邁向明天？

產業發展，就消極而言，要排除政治干擾；就積極而言，要重視製造業的基本面，避免動輒倚賴政治、經濟手法救一時之急。新加坡或韓國，一個人口數與土地面積比台灣小，另一個則比台灣大，兩者都是學習的對象。我們偏偏喜以東方的瑞士自詡。殊不知，瑞士是一個中立、均富的社會，台灣須在民生福祉上建立共識，排除政爭對產業發展的干擾。日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁；引個謔語，不要畫虎類犬，陶醉於一個自我感覺良好、均而不富的社會。

（作者為香港城市大學校長）
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012032300473.html