（華文）

        「如果說，同性戀有人權，多夫多妻愛好者就沒有人權嗎？如果同性戀者能夠結婚，是不是也要讓多夫多妻制合法？這樣下去豈不是沒完沒了。」這是某一種反對同性戀婚姻義正辭嚴的論述。

        這樣的推論法，稱做「滑坡理論」（the slippery slope）。採取的論點是，若A則B，若B則C，最終一發不可收拾。先把同性戀婚姻和多夫多妻混為一談，再設論「如果同性戀不能依法結婚違反人權，多夫多妻不合法也違反人權。」不過，我們站在公義與愛的立場支持同性戀婚姻的人，氣和理直，站穩腳步，又怎麼會怕滑坡呢？

        對於這樣的推論，如何反駁呢？首先要思考的問題是，「同性戀婚姻和多夫多妻，是同一種性質的問題嗎？」

        答復這個問題之前，首先要有的理解是，在台灣，同性戀得以結婚，不是一種使之「合法化」的舉措。它原來就沒有「違法」，原初的狀態是「無法可循」。而多夫多妻制若獲得認可，就是一種「合法化」的舉措，因為它原來「違法」。如此，可以發現，這兩件事，原初的法律地位已經不一樣。

        舉例而言，同性戀者訴求「讓我得以依法結婚」，而多夫多妻愛好者訴求「結婚，很好，但是只有一個配偶，我們覺得不夠」。這樣的對比愈發可以顯現，前一個問題是「可否結婚」，後一個問題是「怎麼結婚」。

        問題的性質既然各異，其解決的方法又豈可非要兩相對照呢！這樣的問題，關鍵顯然不在於「人權」，而在於「正義」與「公平」。

        「婚姻」不是一種單一的權利，伴隨著它，會有財產、醫療、繼承⋯種種權利產生；亦即，有一些權利是通過婚姻才能享有的。如果同性戀者不能依法結婚，也就代表着社會上有一群人無法通過婚姻享有它所衍生的權利。而這就是不公平，這就是不正義。致使一男一女，異性戀的婚姻變成一個不義的體制。於是它需要翻新，使所有人，無論同性戀者、異性戀者、雙性戀者，都能夠和相愛的人依法結為配偶，也使正義得以完全。同性戀婚姻，是一種正義的追求。

        不過，當所有人既已能夠依法結婚，卻有人進而要求多人配偶，這是符合正義的嗎？如果多夫多妻制合法，社會上出現兩人結合的配偶、三人結合的配偶、五人結合的配偶，甚至多到數不清人結合的配偶，前述婚姻所衍生的權利，還是對所有人公平的嗎？舉例來說，有人在薪資上享受五個配偶加給，有人享受兩個配偶加給，有人只有一個配偶加給，就是再顯明不過的不公平，不正義。於是，可以說，多夫多妻的訴求，是在既已平等、正義的基礎上，要求不正義。

        一個是在向不正義要求正義，一個是立基於正義卻要求不正義，斷然沒有一概而論的道理。同性戀婚姻，當然要透過修法使之法制化，因為若不接納它，就是不正義。同時，必須也使多夫多妻合法的推論則毫無道理，因為果若接納，就是不正義。

        若以「滑坡」作為比喻，「若同性戀者得以結婚，則多夫多妻也要合法」這樣的論述，正是「從正義滑落至不正義」無誤。以滑坡理論拒斥同性戀婚姻的人，看似說得頭頭是道，而立論邏輯卻經不起檢驗，恐怕也是居心叵測。

（台文）

        「假使講同性戀愛有人權，意愛欲濟濟翁婿、濟濟妻室--ê儂，kám無人權？設使同性戀會當結連理，多夫多妻嘛著愛合法，m̄-to̍h無了時？」有儂án-ne分拆[hun-thiah]，怹teh反對同性戀婚姻，是即个因由。

        這號做「趨崎理論」[tshu-kiā lí-lūn]（the slippery slope）。意思講一个牽一个，致到不可收拾[put-khó-siu-si̍p]。Kā同性戀婚姻kap多夫多妻縛[pa̍k]做伙，講「設使同性戀袂當結婚違背人權，多夫多妻無合法仝款違背人權。」總是，咱phôo-thánn同性戀婚姻，根基若徛有在[tsāi]，tō毋驚hông捒落[sak-loh]趨崎。

        即款議論，怎樣批駁[phue-pok]？咱頭起先著愛思想，「同性戀婚姻kap多夫多妻，kám仝款性質--ê問題？」

        答復[tap-ho̍k]進前，代先愛了解：Tī台灣即个國家，同性戀結婚，毋是一个「合法化」--ê動作。伊原底毋是「違法」，伊本元「無法通（照teh）行」。多夫多妻若會行得，就是「合法化」--ê動作，因為伊起初「違法」。Án-ne就看會著，即兩層事，法律地位生成[senn-sîng]無仝。

        譬喻[phì-jū]來講，同性戀訴求「hōo我遵照法律結婚」，意愛多夫多妻--ê儂講，「結婚，不止好；總是，『匹配』[phit-phuè]孤一个無夠額[bô-kàu-gia̍h]--lah！」Án-ne就ná顯然，一个是問題是「kám會當結連理」，猶一个是「欲怎樣來結連理」。

        問題性質無仝，破解[phuà-kái]哪會當硬額[ngē-gia̍h]相遵照--leh！開破即个問題，生死門[senn-sí-mn̂g]不在tī「人權」，在tī「正義」kap「公平」。

        「婚姻」毋是孤一種權利，猶閣有財產、醫療、繼承…種種權利綴牢--leh；意思講，著愛結婚，遮ê權利才享受會著。同性戀者若無通依法來結連理，就是社會上現現一陣儂，無通透過結婚，享受綴咧婚姻來--ê權利。這就是無公平，就是無正義。致到限制tī一男一女，異性戀--ê婚姻體制，變做無正義--ê體制。Án-ne就需要更新，hōo逐家儂，同性戀、異性戀、雙性戀無論，攏會當kap相疼ê儂匹配，來成全正義。同性戀婚姻，是咧要求正義。

        總是，既然逐家儂攏會當結婚，若有儂欲要求較濟一个匹配，kám符合正義？設使多夫多妻合法，社會上出現兩儂--ê匹配、三儂--ê匹配、五儂--ê匹配，甚至儂濟袂赴算數[sǹg-siàu]--ê匹配，頭前所講，綴咧婚姻來--ê權利，kám有對逐家儂攏公平？譬喻來講，有儂享受五个匹偶[phit-ngóo]--ê月俸加給[ge̍h-hōng ka-kip]，有儂享受兩个匹偶--ê月俸加給，有儂kan-na孤一个，如此，就是顯然無公平，顯然無正義。所以講，多夫多妻即款要求，是徛既然平等、正義--ê基礎，咧要求無正義。

        一个向[ǹg]無正義要求正義，猶一个徛tī正義要求無正義，斷斷無應當縛做伙。著愛修法hōo同性戀會當依法結連理，因為無接納tō無正義。同齊時，袂當允准多夫多妻，因為接納tō無正義。

        提「趨崎理論」--ê譬喻來講，論講要求同性戀婚姻，嘛著愛允准多夫多妻，的確是「位正義趨落去無正義。」掠趨崎理論阻擋同性戀婚姻--ê儂，一支喙烏蕊蕊[oo-luí-luí]，講話攏無的實[tik-si̍t]，心肝扑算嘛無kah偌清氣。