「石小民其實沒那麼政治的嘛......」喜歡讀石小民胡謅的朋友說。
「石小民明明研究的是中國文學，怎麼會是個大台獨啊？」有人問。
「我們苦口婆心地勸說、警告、謾罵都出籠了，怎麼還是死性不改啊？」中國人們想必這麼想。
「石小民明知到寫這主題會惹來一些麻煩，怎麼不繼續寫你最近很愛寫的情書就好啊？」關心石小民的人們有人這麼勸到。

我們的生活，每天都在回答問題當中度過。回答別人的問題。例如：今天午飯要吃啥？自己的肚子也餓得慌的時候，會慎重的取捨一些可能的選項。不耐煩的時候，撂一句：「吃大便啦！」(這是我和我的一些朋友們鍾愛並且想念著的「塔斯馬尼亞女孩」最愛說的話。)回答自己的問題。例如：問自己今天該穿哪件衣裳出門，問八百遍。這叫自戀。問自己，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？這叫自省。總之，問題天天有，哇咧最近特別多。

問題一：幹什麼要這樣政治呢？
回答一：我想先問，是什麼樣的「政治」呢？如果問的是關於我幹什麼要那麼關心每天在媒體上流口水或者噴口水的人們討論的事。那麼，就要想想，他們每天用他們的語言流口水、噴口水的事都跟你、我切身相關，(你先去買張股票再來跟我說沒有關係)，你真的甘心你自己的事被這些其實比你還笨的人用他們的語言胡說一氣嗎？我不願意，所以我要用我自己的語言說；我當然不能讓笨蛋們以為，他的意見就是我的意見。你也可以說：「我啊！都沒在關心政治的，我很『非政治』 (apolitical)的。」讓我來告訴你，這就是一個極具政治性，政治到了極點的宣言；其中些微的差別是，你是自覺地將你自己的一切事務交予他人決定呢？還是你連你其實是在作這樣一個宣告都不知道？不過也別緊張，這其間的差別真的很小。真的，小到你都感覺不到。而如果你對「政治」的認識不如上述，所以你問的是為什麼我要這樣「政治」？那麼你應該比我還要清楚，萬事都有其「政治」。其微小處小到關乎你家的馬桶坐墊平時是掀起來還是放下來。所以，你很懂嘛！那怎麼又會問出這個問題呢？

問題二：你明明愛煞了你研究的中國文學，還怎麼能堅持台灣和中國互不相屬呢？你怎麼會竟然覺得你不是個中國人呢？
回答二：說真的，我不太聽得懂這個問題。比起這個我看作是我吃飯的傢伙的研究，我更愛煞了馬勒(Gustav Mahler)的音樂呢！我是不是要開始認為我是一個普魯士人啊？噢，等一下喔！馬勒是個猶太裔呢！不對不對，那我應該開始覺得我是一個猶太人才對。欸！欸！又等一下呢！馬勒是個改信天主教的猶太人呢！怎麼辦？那我應該開始覺得應該要變成一個天主教徒才對......哇！哇！更等一下吧！我其實最愛的是伯恩斯坦(Leonard Bernstein)詮釋的馬勒。這樣我好像應該要覺得我是美國人。幹！幹！才等一下咧！伯恩斯坦是個猶太裔呢，我看我還是當猶太人好了。怎麼樣？我應該要覺得我是哪一國人呢？順便說，我也愛煞了井上靖的作品，他是日本人。我也愛煞了馬奎斯(Gabriel García Márquez)的作品，他是哥倫比亞人。你要不要幫我決定一下我該是什麼人？

說真的，你會去問一個研究莎士比亞(William Sakespeare)的美國人，好吧！就說鼎鼎大名的卜倫(Harold Bloom)先生好了，你會去問他：「喂！你怎麼會不覺得自己是個英國人呢！」嗎？如果不會，那你為什麼要拿這個問題來打擾我聽我的馬勒交響曲呢？

問題三和四：你不知道中華民國憲法所規範的領土至今都還包括中國大陸嗎？你連守法的精神都沒有嗎？而你不知道現在中華人民共和國連八十歲的老太太都說要上火線制裁「台灣獨立」嗎？
回答三和四：這是兩位中國人苦口婆心的規勸。我台灣國的朋友們，各位每天會花多少時間在網路上鷹犬一般地搜尋意圖併吞、侵略台灣的言論呢？好吧！就算各位看到這樣的言論，大家真的就非覺得必須在別人的地盤回敬他兩句不可嗎？好吧！就算是真的不吐不快，也完全不會事先考慮自己的智識是不是足以和別人對話嗎？我原先對於有中國人到我的新聞台「獅‧石‧史‧識」留言感到相當生氣。後來我覺得我的氣憤真是愧對我的父親、母親和大家賜給我的教養和友愛，著實深刻地反省了一番。再後來，我已經開始在看到每一個新的留言的時候忍噱不住了。並且，我真的愛煞了我們台灣國人的溫潤，雖然我的嚴峻說明了我是台灣國當中最不溫潤的一個害群之馬。

我該怎麼告訴一個生活在極權國家，並且顯然沒有讀過盧梭(Jean-Jacques Rousseau)的《社約論》(Du contract social ou principes du droit politiques)的人，在法治國家裡，法律之所以得以成就的意義之源並非政府，而是社會中的成員共同約定、創制並且協議遵守的呢？我該怎麼告訴一個他的國家剝奪了他的權力的人，當法律不倚據這樣的程序產生，人民要求政府修改法律的權力甚至凌駕於這個不義的政府要求人民遵守法律呢？我該怎麼告訴一個他的國家甚至恐懼他知道這些的人，這就是現代法治國家依據盧梭提出的理念，堅信人民的治權(sovereignty)高過於政府的真諦，而聽起來不像在將他嘲笑呢？然後我甚至要怎麼告訴他，「憲法」作為法律的本質，甚至不是拿來「遵守」的；非要說要被「遵守」的話，「遵守」它的也是該國的其他一切法律而不是「個人」呢？我又該怎麼告訴他這些，然後聽起來才能不像是在說：「你的學識並不足以跟我對話。」呢？

進而，當我面對一個告訴我在中華人民共和國內，甚至連八十歲的老太太都說要上火線制裁台灣獨立的恐嚇。我是應該向他說，「台灣獨立」其實並不是我的主張，我的主張是中華人民共和國對於台灣國的一切事務沒有任何干涉或者參與討論的權力；並且，中華人民共和國對於台灣國也沒有任何義務呢？(所以，我的主張應該說成是「獨立台灣」。雖然，我相當懷疑沒有我國國民的理性的他國人們能夠了解其中的差別。)或者我應該體恤一個對我來說是外國人的老太太竟然要提槍上陣的辛勞而放棄自己的信仰與理念呢？還是我應該聽到這樣的消息就嚇得牙關打戰然後舉手投降？

問題三和問題四其實沒有答案，我完全想不通。各位台灣國的朋友，大家想得通嗎？「各自主張自己的主張，並且有禮貌地互相尊重」真的很難懂嗎？還是我應該寫成這樣「各自主张自己的主张，并且有礼貌地互相尊重」他們才看得懂呢？還是，我根本應該放棄我的反省和我的禮貌，說：「这里不欢迎你们。」呢？

問題五：既然不是人人都會時時反省自己，既然不是人人都有講禮貌、講尊重的修養，你就不要再寫類似的題材了嘛！
回答五：我跟你說喔，這樣的意思是說有中國人會對我的言論反感，我就要顧慮他們的感受改變我的寫作方向嗎？當石俞恭先生數落石小民在客廳一絲不掛，叫石小民要顧慮鄰人感受的時候，石小民總是認為，你要來我家，就至少該有起碼的禮貌，知道你沒有立場教訓我在我家應該做什麼。我樂於看到他們回應我的文章的人們都清楚自己是誰，那些我不歡迎的人沒有足夠的修養了解到自己不該在別人的地界上造次，難道要我向他們說對不起？

我說啊，跟我年齡相仿彿，跟我一樣反骨的台灣國朋友們，都知道朱約信吧！都知道豬頭皮吧！豬頭皮有這麼一首歌叫做〈我是神經病〉。歌裡面描述台北的物價半天高，小市民每天作牛作馬累得命都沒了，薪水還是不頂啥用，人人跟神經病一樣。他在歌裡自己設問道：「你錢太多嗎？」又用福佬話再問：「你錢傷濟喔？」

「No！因為偶似神金擯！偶似神金擯啊偶似神金擯！啊偶似偶似神金擯啊偶似神金擯！」


你還以為他是在抱怨物價和勞力之所獲不成比例呢！然後你仔細想想，這個唱著他是神經病的人還天天在台北來來去去，東奔西走。他明明知道日子難過，卻還硬要撐持著。然後你就懂了。這個和你一樣反骨的人啊，厭倦了人們老是思慮一些似是而非的無聊問題，未經思索地拿一些答案很是明顯的問題去干擾別人。他感到無奈，他想要好聲好氣地對大家講道理，沒想到遇到的都是神經病。

他只好自我解嘲。

然後我就懂了！問題一到五的答案實在很簡單。這是我對將要(竟然還會)出現的，所有來自中華人民共和國的國民們留言的回答。

「蛤！因為偶似神金擯！偶似神金擯啊偶似神金擯！啊偶似偶似神金擯啊偶似神金擯！」

「哇喜形ㄍㄧㄥ(杯ng)啦哇形ㄍㄧㄥ(杯ng)！哇喜哇喜形ㄍㄧㄥ(杯ng)啊哇形ㄍㄧㄥ(杯ng)！」

「(ㄍngㄞˇ)伊形ㄍㄧㄥ(ㄆㄧㄤ)啊(ㄍngㄞˇ)伊形ㄍㄧㄥ(ㄆㄧㄤ)！(ㄍngㄞˇ)伊(ㄍngㄞˇ)伊形ㄍㄧㄥ(ㄆㄧㄤ)啊(ㄍngㄞˇ)伊形ㄍㄧㄥ(ㄆㄧㄤ)！」







拍泥噹，稿瀟廊！哇喜形ㄍㄧㄥ(杯ng)啦！哇頭殼(派ng)ㄎㄧˇ 駕ㄟˇ來瞎濟(匹ng)啦！




按：與我合照的是我可愛的陳怡憓小妹妹。