按：熱騰騰的「四書」期中作業。本以為摘要不似無中生有之困難，但事實證明並非如此。一篇〈人不知而不慍〉雖讀來字字珠璣，對作者精闢之見解頻頻點頭深表贊同，但迂曲之走筆時時引人兜圈子兜到暈頭轉向，渾不知身在何處（老師的老師果然厲害）；下筆窒礙難行之際只好與同學苦中作樂，說所謂的「人不知而不慍」就是我們不知道該怎麼寫，作業交不出來，老師您可不能生氣:p（本人亂掰之冷笑話）。玩笑開過，仍得老老實實，繼續摘其要者而言之，幸好期限前終於大功告成，本學期燙手山芋順利丟出一個，即使接下來兩天還要籠罩在馮友蘭的烏雲之下（大眼瞪小眼啦），仍因雲層間透出的一絲光亮而欣喜^^。


有些感想也許改天可以說說。



====================================================

篇 名：〈人不知而不慍〉
文章出處：《哲學雜誌》第六期（一九九三年九月出版）
作 者：譚家哲


　　本文係由《論語‧學而》第一章說明君子「人不知而不慍」之獨立而無所求的主體人格，並以此為基點探討孔子之志，觀其展現之面向、釐清其本源並深究其內蘊，以還孔子之志的本來面目。

　　君子致道修德，所學乃為成人成己，非為求知於人，此中國民族的最高主體人格於《論語‧學而》第一章即已明白標舉。主體人格對自己生命的肯定並無待於外在世界，故志道立己可獨立運行，在己身之學無能致用，又無人知己之情況下仍能無慍怒怨悔之心，甚至仍努力知人。此即為孔子教人的最高主體，而其亦憑藉這樣的主體人格力量為其生命力量，力行己身所立之志。《論語》中有關孔子之志向大致可分兩方面：一為就自己而言之志，另一則為對自身在世中之作為之志。志於「仁」、「學」、「道」等為孔子自身欲達之志；至於孔子對自己在世中存在、作為之志又是如何？關於這點，若還原到《論語》文本，恐怕與我們想像中的為政為邦、救世濟民是有出入的，而此可由孔子與弟子的對答中一窺究竟。

　　孔子每於弟子侍時問各人之志，〈公冶長〉裡，孔子謂顏淵、子路曰：「盍各言爾志」，並由師生對答中言己「老者安之，朋友信之，少者懷之」之志。此非任何人所不能為之遠大志向，而是從人真實的需要及從人更善的關係著眼，為本於人倫自然關係的一種努力與實踐。另，〈先進〉篇中亦有眾弟子之各言其志：子路未反省所為是否真有濟於人濟於事，一味逞勇而無讓、無謀；冉有徒從一己之所能，非本於道，循事之正道而為，換言之，與子路皆不能安於「人不知己」之主體人格；公西華言「非曰能之」，是由自己所能之反面言其志，並非發自內心的謙虛，反而是不學的一種自大。故孔子未對三人所言之志加以肯定與認同，實因三子所自述者貌似為道之志，但其本非道；而對曾點迥異於三子之「浴乎沂，風乎舞雩」，此種恬然自適之志深表贊同，則是因為曾點所言表面上看起來與道無關，卻實本於道。這說明了真實的道可以自足、圓滿地展現自身，非有賴於大事大道之行，非必為國為邦始是致道。

　　若就《論語》中有關孔子之志向及所贊同的曾點之志，並就兩方面（對個體及個體之所為而言）作扼要劃分，則可由此延伸為仕與逸民之志兩種面向的討論。以逸民之志而言，「浴乎沂，風乎舞雩」雖表面上看起來不若「老者安之……」與人有緊密的關聯，但若從整個時世的角度來看，則較「老者安之」等之志更為遠大，更是眾人之事。孔子一生皆依己所言無道而隱之法──「辟世、辟地、辟色、辟言」為所行止，不論仕或隱皆為順時世情況及需要之作為，而非在孔子自身，故為與不為，於孔子而言是「無可無不可」，其志向本非單純在為仕，亦非如伯夷叔齊等逸民把志向直接聯繫於自己人格的堅守上，而是更內在，更基本，更與人倫之道息息相關的安人及忠信孝悌之行。隱士逸民雖未放下自我，實踐更切實為人的人倫之道，但其人格亦可謂「不患人之不己知 」的一種引伸，與儒家主體人格存有內在聯繫，故與道家雖在行為外表上無別，但以此主體人格為考察則可明二者之異。

　　另言為仕之志，可以「安人」為其所欲達至之終極目的，「安人」之志實較「為仕」之志更真實、正確及根本。至於「安人」 之本有二，一是本於「老者安之」，因「老者安之」是一種對人無私的、本源的情感，由此始能深切體會安人之道；另亦須本於道與學之志，自己始終仍須志於道而學，志於人之前先志於道，如此方有根本，不流於徒以外表與人為善之鄉愿。

　　孔子並未向外圖任何成就、好處或自以為之理想，故總結其志向，仍在於「志於道」、「志於學」與切實平易之「老者安之、朋友信之、少者懷之」，更可歸結於一「安」字。「安人」為自身生命的切實實踐，一種切實為人而作的努力，亦為孔子所謂的道；人之不知孔子者，實乃不知其志原為平易切實之志，而非在為仕為政。安於己存在之現實，知人為力量之限制，並盡其份位砌磋琢磨；知安之可貴，始真有所安，然後道可行之矣。