Borma在型錄的結語道「Design has no meaning in itself-when it fulfils human needs and dreams!」
原以為這又是another以人為出發點的industrial design。即便它看起來是如此的正確性，也如此令我感到嘮叨。At times,物件就是物件，ITSELF!!! “Fine” art 在某方面不就針對物的本身。

直到後頭文字又寫著「…..即使微小若手指之於水龍頭的觸感、洗滌時視覺也能同時如沐在純淨美感之中…」
就我的闡釋，物件傳達 “美”至人類，人因此從中發現藝術。這不再是單方面滿足人而設計物品，或物件是物件；Interaction　豐富兩者，給予可能性發展。

那劇場?! 是否存在這流動性?　!觀眾看到的劇場美感就是因為它擁有這本質嗎?!　但應該還是有那麼subtle difference!!!

p.s: 我還是覺得Borma這篇文章有些觀點要釐清，是以人為方向的定義與包容性與差異性……寫信去問如何~.~~