2005-06-07 15:15:33滄浪之水
秋實：李敖與美國槍殺學生(一)
一、美國也開出坦克，槍殺學生
一九八九年六月二十日，天安門廣場上的血迹尚未乾透，東土官府的大屠
殺以及隨後的大搜捕，正受到世界上包括美國在內的多國人民和政府強烈
譴責。這時候，臺灣一位自稱爲“第一流歷史學家”的李敖先生，匆忙發
表一篇題爲《美國槍殺學生記錄》的文字，大揭美國血腥鎮壓學生內幕，
聲稱美國沒有資格批評東土官府的屠殺。文中，李敖先生這樣描述一九七
Ｏ年發生在美國肯特大學的槍殺學生案：
當尼克森在那年四月三十日下令進軍柬埔寨之後，
激起了肯特大學學生們的滿腔怒火，從五月一日
到三日，連續舉行了多次抗議示威的集會。他們
首先喊出了首先喊出了“打倒尼克森！”的響亮
口號，他們在街頭點起火來，把一部美國憲法丟
進火裏燒了，表示再也不受美國的所謂“民主”、
“自由”的欺騙和愚弄了。他們還放了一把大火，
燒掉了爲美國擴張政策服務的“預備軍官訓練隊”
的辦公大樓，大樓裏面的軍用物品被燒得之剩下
一片瓦礫。
美國政府派了大批全副武裝的軍警前去鎮壓，甚
至動用直升飛機向學生投擲催淚彈。激怒的學生
同軍警進行了長達三小時的戰鬥，結果把軍警趕
出校園。
美國政府當然不肯罷休。在五月四日上午，當學
生不顧禁止集會的命令、敲響校鍾，數千名學生
立刻從四面八方奔向操場、參加抗議集會的時候，
美國政府出動了坦克、出動第一零七裝甲騎兵團、
第一四五步兵團、出動了大批國民警衛隊和警察，
前去鎮壓。面對頭代鋼盔、受拿槍刀的軍警，學
生們毫不畏懼，沒有人相信政府會開槍，他們指
著軍警高聲叫駡
突然間，軍警動手了。他們首先扔出了大量的催
淚彈，趁著彌漫的硝煙，列著隊形沖向學生。學
生用石頭土塊還擊，有的還把尚未爆炸的催淚彈
揀起來，扔回去。在學生們的反抗下，指揮者指
使軍警列成隊形，端起步槍，排槍齊放，當場打
死男女學生四名，打傷十名，然後又用刺刀戳傷
學生多人。接著，又進行了大搜捕，九百名軍警
佔領了學校。死難者的鮮血染紅了肯特大學校園。
一個目擊者憤慨地說：“這是有組織的謀殺。”
二、“他們有什麽資格批評我們！”
如此渲染一番之後，李敖先生話頭一轉，將話題扯到天安門血案上，扯到
當時美國人對東土官府血腥屠殺學生的譴責上。李先生認爲這些譴責純屬
“苛責”：
如今自己槍聲專美於前，卻滑稽苛責中國人于後，
美國人的厚臉皮，可真夠瞧得呢。
第二天，李敖先生得知那位調集軍隊並下令鎮壓學生的鄧小平大人，也發
表了跟他見解相似的講話，更是禁不住的得意和興奮。他又發一文，詳細
摘引了鄧小平的話：
“而在六十年代及七十年代，在美國各地也發生
許多學生遊行及騷亂，他們除了動員警察及軍隊
外，還有其他救命丹嗎？還不是逮捕了人民，也
流了血。他們是鎮壓學生及人民，而我們是鎮壓
反革命暴亂分子。他們有什麽資格批評我們！”
對這段話，李敖不僅深表欣賞和贊同，而且更加以發揮，進一步表示，跟
美國比，鄧小平領導下的東土官府，做得其實並不算過分。並且再次強調
他前文所述美國“也開出坦克”這一細節：
一旦天安門式的情況擺不平，由正常情況轉入非
常情況，原形就會更畢露。這種原形畢露的時候，
中國美國其實都是一樣的。所以美國在非常情況
下也開出坦克，也槍殺學生，與中國並無不同；
且在人口比例上與人權保障的教養上，美國人開
出坦克，槍殺學生，其罪尤在中國人之上。
這些文字，李敖先生想來自認爲是足以代表其思想和水平的佳作妙品，所
以十年之後的一九九九年，當他精選舊作，編輯《李敖禍台五十年慶祝十
書》的時候，又將他們通通都收錄了進去，打算藏之名山，傳之後世。
我就是從這套《五十年慶祝十書》中，讀到上述文字的。李敖先生在這裏
所表現出來的政治偏向，太顯而易見了，我不想作任何評論。我覺得，象
李先生這樣目空一切，自封爲“第一流歷史學家”，卻喜歡戴著政治有色
眼睛書寫歷史，始終進不了嚴肅學術圈子的人，筆下所言究竟有幾分真實，
倒不難想象。
我感興趣的是另外一件事：當年美國社會在出現類似天安門式的非常情況
時，其“原形畢露”的樣子究竟是怎麽個樣子的？上至總統、聯邦司法部、
FBI，中至州長、市長、市議會，下至學校當局、老師、學生、執勤官兵，
外至社會主流媒體、輿論等等，社會各方面在事件前、事件中、事件後的
反應究竟是怎樣的？他們與中國大陸當年的反應，究竟有什麽不同？
我的結論與李敖恰恰相反，中美兩國對於類似事件的反應，不是“並無不
同”，而是大有不同，相差不止十萬八千里。假如我們想避免天安門式的
悲劇重演，可以向美國學習的東西實在太多了。鄧小平、李敖之說，井蛙
觀天而已。
爲了看清此點，且讓我把前面李敖先生那四段區區六百餘字的史實敍述拿
出來，一段一段對比著真實歷史，慢慢清點一下這筆流水帳，附帶也欣賞
一下這位自封“一流歷史學家”的一流敘史功夫。
三、“自由”“民主”的欺騙和愚弄？
李敖的第一段，敍述學生對尼克松四月三十日宣佈進軍柬埔寨的反應，其
中有這樣一個“火燒憲法”的戲劇性情節：
[學生們] 在街頭點起火來，把一部美國憲法丟
進火裏燒了，表示再也不受美國的所謂‘民主’、
‘自由’的欺騙和愚弄了。
此節在我所查證的有關資料中均不載。當時倒是有一個爲憲法舉行葬禮的
集會，五月一日中午十二時在肯特大學校園內舉行。集會由一群歷史系研
究生組織，大約有500名教員和學生參加。他們認爲尼克松的決定，無視
憲法對總統權力的限制，無視宣戰權屬於國會的規定，未經國會同意即擅
自對另一個主權國家開戰，實際上等於謀殺了美國憲法。作爲象徵，與會
者決定將一部憲法下葬，並哀悼憲法的死亡。他們提議，下周一(即五月
四日)正午，再舉行一次集會，抗議美國參與越戰並入侵柬埔寨。整個過
程進行得平和有序，既未上街，更不存在李敖所述街頭放火的情節。
而且，集會的基調是要求維護美國憲法的至高權威，要求維護美國自由民
主制度的基礎不受行政當局肆意侵害。看起來，與會者似乎沒有李敖先生
那麽高的覺悟，並未把他們對尼克松總統的不滿，上升爲對美國整個制度
的懷疑和否定；更沒有將尼克松總統個人對選民的欺騙和愚弄，看作是美
國自由民主制度本身對他們的欺騙和愚弄。
安葬憲法公告
要理解這些老師學生的反應，有必要先瞭解當時的大背景。
兩年前尼克松在總統競選中，向選民信誓旦旦，承諾結束越南戰爭。然而
他上臺不久的1969年，卻出動龐大的B-52機群，對柬埔寨動東部的“胡志
明小道”狂轟爛炸，實際上將戰爭擴大到了柬埔寨境內。此舉被許多人看
作是對選民的欺騙和愚弄，立刻引發了席捲全國各地的抗議浪潮。參議院
也嚷嚷著只有國會才有宣戰權，並通過一項議案，要求美國軍隊在7月份
之前停止對柬埔寨的轟炸行動。而尼克松卻自恃有廣大持保守立場人士的
支援，對此不予理會，仍舊自行其事。美國社會陷入了深刻的分裂之中。
四、“非法割據”白宮廣場
抗議最爲激烈的一群，自然非大學生莫屬。1969年5月9日至10日，十萬多
學生直搗首都華盛頓。就象30年後中國學生“割據”天安門廣場一樣，美
國大學生們也“割據”了白宮前的廣場，日夜據守在那裏。市區公共汽車
一輛挨一輛並排起來，組成屏障，將這片地方變成了一個武裝兵營。
尼克松總統的最初反應也象東土領導人一樣傲慢，對抗議者不屑一顧，並
且私下裏稱他們爲“遊民”。然而作爲民選首腦，他畢竟不能表現得太無
動於衷。周五晚上，他擺出和解姿態，親自來到林肯紀念堂，同睡在那裏
的學生談話。
“我對此事的感覺同你們一樣深切，”他對他們
說。爲了能談到一塊兒，他大談美國的足球活動，
並問其中一個學生----一個加利福尼亞人----他
是否喜歡衝浪運動。倫敦《星期日泰晤士報》的
譯名記者小姐寫道：“兩個美國會晤了，但馬上
便在一種互不理解的狀態中彼此越離越遠了。”
總統出面以後，白宮前的“非法割據”，不久就和平結束。而大學校園裏
的罷課浪潮卻持續不斷，數百所高校教室空無一人，形成了美國歷史上前
所未有的一次自發性全國學生總罷課。
第二年，學生們的不滿尚未平息，尼克松總統又宣佈派遣地面部隊進入柬
埔寨。大學裏的激烈反應，自在意料之中。但向來平靜且沒有鬧事傳統的
肯特大學，竟會由此鬧出人命慘案，卻是誰也沒想到的。
欲知後事如何，且聽下回分解。
海納百川 （http://www.hjclub.com）2003/5/28
一九八九年六月二十日，天安門廣場上的血迹尚未乾透，東土官府的大屠
殺以及隨後的大搜捕，正受到世界上包括美國在內的多國人民和政府強烈
譴責。這時候，臺灣一位自稱爲“第一流歷史學家”的李敖先生，匆忙發
表一篇題爲《美國槍殺學生記錄》的文字，大揭美國血腥鎮壓學生內幕，
聲稱美國沒有資格批評東土官府的屠殺。文中，李敖先生這樣描述一九七
Ｏ年發生在美國肯特大學的槍殺學生案：
當尼克森在那年四月三十日下令進軍柬埔寨之後，
激起了肯特大學學生們的滿腔怒火，從五月一日
到三日，連續舉行了多次抗議示威的集會。他們
首先喊出了首先喊出了“打倒尼克森！”的響亮
口號，他們在街頭點起火來，把一部美國憲法丟
進火裏燒了，表示再也不受美國的所謂“民主”、
“自由”的欺騙和愚弄了。他們還放了一把大火，
燒掉了爲美國擴張政策服務的“預備軍官訓練隊”
的辦公大樓，大樓裏面的軍用物品被燒得之剩下
一片瓦礫。
美國政府派了大批全副武裝的軍警前去鎮壓，甚
至動用直升飛機向學生投擲催淚彈。激怒的學生
同軍警進行了長達三小時的戰鬥，結果把軍警趕
出校園。
美國政府當然不肯罷休。在五月四日上午，當學
生不顧禁止集會的命令、敲響校鍾，數千名學生
立刻從四面八方奔向操場、參加抗議集會的時候，
美國政府出動了坦克、出動第一零七裝甲騎兵團、
第一四五步兵團、出動了大批國民警衛隊和警察，
前去鎮壓。面對頭代鋼盔、受拿槍刀的軍警，學
生們毫不畏懼，沒有人相信政府會開槍，他們指
著軍警高聲叫駡
突然間，軍警動手了。他們首先扔出了大量的催
淚彈，趁著彌漫的硝煙，列著隊形沖向學生。學
生用石頭土塊還擊，有的還把尚未爆炸的催淚彈
揀起來，扔回去。在學生們的反抗下，指揮者指
使軍警列成隊形，端起步槍，排槍齊放，當場打
死男女學生四名，打傷十名，然後又用刺刀戳傷
學生多人。接著，又進行了大搜捕，九百名軍警
佔領了學校。死難者的鮮血染紅了肯特大學校園。
一個目擊者憤慨地說：“這是有組織的謀殺。”
二、“他們有什麽資格批評我們！”
如此渲染一番之後，李敖先生話頭一轉，將話題扯到天安門血案上，扯到
當時美國人對東土官府血腥屠殺學生的譴責上。李先生認爲這些譴責純屬
“苛責”：
如今自己槍聲專美於前，卻滑稽苛責中國人于後，
美國人的厚臉皮，可真夠瞧得呢。
第二天，李敖先生得知那位調集軍隊並下令鎮壓學生的鄧小平大人，也發
表了跟他見解相似的講話，更是禁不住的得意和興奮。他又發一文，詳細
摘引了鄧小平的話：
“而在六十年代及七十年代，在美國各地也發生
許多學生遊行及騷亂，他們除了動員警察及軍隊
外，還有其他救命丹嗎？還不是逮捕了人民，也
流了血。他們是鎮壓學生及人民，而我們是鎮壓
反革命暴亂分子。他們有什麽資格批評我們！”
對這段話，李敖不僅深表欣賞和贊同，而且更加以發揮，進一步表示，跟
美國比，鄧小平領導下的東土官府，做得其實並不算過分。並且再次強調
他前文所述美國“也開出坦克”這一細節：
一旦天安門式的情況擺不平，由正常情況轉入非
常情況，原形就會更畢露。這種原形畢露的時候，
中國美國其實都是一樣的。所以美國在非常情況
下也開出坦克，也槍殺學生，與中國並無不同；
且在人口比例上與人權保障的教養上，美國人開
出坦克，槍殺學生，其罪尤在中國人之上。
這些文字，李敖先生想來自認爲是足以代表其思想和水平的佳作妙品，所
以十年之後的一九九九年，當他精選舊作，編輯《李敖禍台五十年慶祝十
書》的時候，又將他們通通都收錄了進去，打算藏之名山，傳之後世。
我就是從這套《五十年慶祝十書》中，讀到上述文字的。李敖先生在這裏
所表現出來的政治偏向，太顯而易見了，我不想作任何評論。我覺得，象
李先生這樣目空一切，自封爲“第一流歷史學家”，卻喜歡戴著政治有色
眼睛書寫歷史，始終進不了嚴肅學術圈子的人，筆下所言究竟有幾分真實，
倒不難想象。
我感興趣的是另外一件事：當年美國社會在出現類似天安門式的非常情況
時，其“原形畢露”的樣子究竟是怎麽個樣子的？上至總統、聯邦司法部、
FBI，中至州長、市長、市議會，下至學校當局、老師、學生、執勤官兵，
外至社會主流媒體、輿論等等，社會各方面在事件前、事件中、事件後的
反應究竟是怎樣的？他們與中國大陸當年的反應，究竟有什麽不同？
我的結論與李敖恰恰相反，中美兩國對於類似事件的反應，不是“並無不
同”，而是大有不同，相差不止十萬八千里。假如我們想避免天安門式的
悲劇重演，可以向美國學習的東西實在太多了。鄧小平、李敖之說，井蛙
觀天而已。
爲了看清此點，且讓我把前面李敖先生那四段區區六百餘字的史實敍述拿
出來，一段一段對比著真實歷史，慢慢清點一下這筆流水帳，附帶也欣賞
一下這位自封“一流歷史學家”的一流敘史功夫。
三、“自由”“民主”的欺騙和愚弄？
李敖的第一段，敍述學生對尼克松四月三十日宣佈進軍柬埔寨的反應，其
中有這樣一個“火燒憲法”的戲劇性情節：
[學生們] 在街頭點起火來，把一部美國憲法丟
進火裏燒了，表示再也不受美國的所謂‘民主’、
‘自由’的欺騙和愚弄了。
此節在我所查證的有關資料中均不載。當時倒是有一個爲憲法舉行葬禮的
集會，五月一日中午十二時在肯特大學校園內舉行。集會由一群歷史系研
究生組織，大約有500名教員和學生參加。他們認爲尼克松的決定，無視
憲法對總統權力的限制，無視宣戰權屬於國會的規定，未經國會同意即擅
自對另一個主權國家開戰，實際上等於謀殺了美國憲法。作爲象徵，與會
者決定將一部憲法下葬，並哀悼憲法的死亡。他們提議，下周一(即五月
四日)正午，再舉行一次集會，抗議美國參與越戰並入侵柬埔寨。整個過
程進行得平和有序，既未上街，更不存在李敖所述街頭放火的情節。
而且，集會的基調是要求維護美國憲法的至高權威，要求維護美國自由民
主制度的基礎不受行政當局肆意侵害。看起來，與會者似乎沒有李敖先生
那麽高的覺悟，並未把他們對尼克松總統的不滿，上升爲對美國整個制度
的懷疑和否定；更沒有將尼克松總統個人對選民的欺騙和愚弄，看作是美
國自由民主制度本身對他們的欺騙和愚弄。
安葬憲法公告
要理解這些老師學生的反應，有必要先瞭解當時的大背景。
兩年前尼克松在總統競選中，向選民信誓旦旦，承諾結束越南戰爭。然而
他上臺不久的1969年，卻出動龐大的B-52機群，對柬埔寨動東部的“胡志
明小道”狂轟爛炸，實際上將戰爭擴大到了柬埔寨境內。此舉被許多人看
作是對選民的欺騙和愚弄，立刻引發了席捲全國各地的抗議浪潮。參議院
也嚷嚷著只有國會才有宣戰權，並通過一項議案，要求美國軍隊在7月份
之前停止對柬埔寨的轟炸行動。而尼克松卻自恃有廣大持保守立場人士的
支援，對此不予理會，仍舊自行其事。美國社會陷入了深刻的分裂之中。
四、“非法割據”白宮廣場
抗議最爲激烈的一群，自然非大學生莫屬。1969年5月9日至10日，十萬多
學生直搗首都華盛頓。就象30年後中國學生“割據”天安門廣場一樣，美
國大學生們也“割據”了白宮前的廣場，日夜據守在那裏。市區公共汽車
一輛挨一輛並排起來，組成屏障，將這片地方變成了一個武裝兵營。
尼克松總統的最初反應也象東土領導人一樣傲慢，對抗議者不屑一顧，並
且私下裏稱他們爲“遊民”。然而作爲民選首腦，他畢竟不能表現得太無
動於衷。周五晚上，他擺出和解姿態，親自來到林肯紀念堂，同睡在那裏
的學生談話。
“我對此事的感覺同你們一樣深切，”他對他們
說。爲了能談到一塊兒，他大談美國的足球活動，
並問其中一個學生----一個加利福尼亞人----他
是否喜歡衝浪運動。倫敦《星期日泰晤士報》的
譯名記者小姐寫道：“兩個美國會晤了，但馬上
便在一種互不理解的狀態中彼此越離越遠了。”
總統出面以後，白宮前的“非法割據”，不久就和平結束。而大學校園裏
的罷課浪潮卻持續不斷，數百所高校教室空無一人，形成了美國歷史上前
所未有的一次自發性全國學生總罷課。
第二年，學生們的不滿尚未平息，尼克松總統又宣佈派遣地面部隊進入柬
埔寨。大學裏的激烈反應，自在意料之中。但向來平靜且沒有鬧事傳統的
肯特大學，竟會由此鬧出人命慘案，卻是誰也沒想到的。
欲知後事如何，且聽下回分解。
海納百川 （http://www.hjclub.com）2003/5/28