序言 發文起源


近來本人因為去了巴哈三國版搜尋攻略，意外發現了一種現象。就是部分盲從者的自我的催眠與自欺欺人。他們明顯的排斥正史，積極以小說情節造神，更不顧格局的利用特權來左右版眾意志。

巴哈有一種網友認定肯定發文者的賦予，名為GP。其版的造神主義者，因不滿有不少人給予我這些認同，竟然不服者運用私交與特權關閉它人賦予我的認同。當時我非常不服與不解，為什麼他們擁有不少知識者，卻極力於造神運動與排斥歷史的作為，他們為了偶像的完美，以正史未可盡信為由，來合理於一切造神與歌功頌德。

連番車輪之後，甚至汙蔑偶像的對立勢力。貶郭嘉為虛名、批評他是奉承猜測之人。又言曹操殘暴無道、孫策、周瑜強擄二橋，還極盡所能的神話趙雲，稱他兼備智仁勇義猛，這樣的極端對比，讓人感到瞠目結舌。

的確，趙雲是一位盡忠職守又定位明確的良將，但神話過後，趙雲究竟是人、還是神?

但在長時間的思考之後，我終於明白了這當中的道理了。



壹 理智與好惡之間，人與神的迷思



人追逐偶像，是因自己的無能為力、轉變成寄託與幻想的一種追尋。但是幻想破滅之後，寄託的夢應該如何依從呢?

這時，就開始淺意識的自覺，與自主性的催眠開始較勁。

理智勝了，明白了原來名人也是人。

理智輸了，找尋一切合理性的論述與資料，極力合理神話故事的一切。

人，一定有其優劣。韓信用兵如神，卻敗於感情，拒絕部下之言，不願背離劉邦，終於冤屈死於女人之手。

馬超有縱橫三秦的韜略，卻少了服人心的人格與遠見，終於後半生有名無實，又家族盡滅。

張良運籌帷幄、決勝千里，但統兵之能，軍略佈署，就不如韓信之能了。

劉邦厚顏無情，又無德才缺。但個性上的面厚心黑，讓他得了三傑之助，進而統一天下。

諸葛亮佈署戰陣，讓司馬懿為之欽佩。無奈因不具備司馬懿與生俱來的心狠與厚顏，終於還是枉死五丈原。

成王敗寇來說，誰勝誰負?過程上、結果上，諸葛亮都敗了。

這時後沉醉於諸葛神話的人，就開始了一種合理失敗的論調。

假如讀了『諸葛亮對法正奇謀的敬佩』，就說評價不可當成歷史評論的參考。

但是如果讀到了『司馬懿對諸葛亮的認同稱讚』，就說司馬懿都承認不如諸葛亮，所以司馬懿不如諸葛亮。

這就是明顯的雙重標準。也是兩種意志的對立之下，做出選擇欺騙自節己的決定而已。

其實，司馬懿能利用蜀漢的糧缺弱點，以逸待勞，更能避開虛名的挑釁，諸葛亮敗得不冤枉。

這時的媚蜀揚諸葛之眾，只能又打起一陣用國力差距來比較的方式，來繼續維護偶像的十全十美。

想想看，立場互換的話，諸葛亮就不會以逸待勞嗎?

所以諸葛亮的失敗不能以敵強己弱為由，來包裝失敗。居於弱勢而不思一搏，等於只是延後了國家滅亡的時間罷了。

再多的理由，也改變不了失敗的事實。再多的藉口，也無法證明諸葛亮是三國第一智者。

諸葛亮的確是千古難得的一位智臣名相，但他是人，不是神。他有優點，如巧思，佈局。他有缺點，如過度謹慎，事事求完美。

他事必親躬是一種責任的表現，但也是一種不理智的作為，過於道德與流於繁瑣成了他敗於司馬懿之手的致命原因。



貳 不合理的造神與不公正的盲崇



中國歷史上，優秀而盡本分的將領太多。

戰無不克的大將白起、沉穩老練的智將王翦、用兵如神的名將韓信、馬革裹屍的義將馬援、用兵善謀的漢將皇甫嵩、震撼孫吳的猛將張遼、暗襲魏營的勇將甘寧、威震金國的棟樑岳飛與韓世忠、沉穩低調的明將徐達、為救士兵而受凌遲處死能不吭一聲的翼王石達開、忠義枉死的孤臣袁崇煥、讓史達林不惜願以師團交換的軍神林彪..........等

細數不盡的名將，更豐功偉業的壯舉，為何在他們眼中，始終不如一位受到小說渲染而神話的趙子龍?

為何歷史學家為做評論名將的名單之中，幾乎沒有趙子龍的名字?

趙雲的空營計在這些盲崇者眼中，好像是天下無雙的偉大成就，好像是當代最優的智勇表現。甘寧的二分獻策與震驚關羽、陸遜父子的一生忠義與保全孫吳、呂布的轅門射戟、曹仁與張遼的衝殺敵陣救兵卒、太史慈的麻保彎弓展神箭、孫權的草船借箭，似乎全不如趙雲的小說形象。儼然趙雲是中國的真田幸村一般。

更甚者，還以官職來貶低關羽，抬高趙雲，不思考時代與君主的官位不同。這種幼稚的思維，讓人感嘆盲目之人的無知與可悲。

關羽往生之時前，位為前將軍。趙雲最高曾任至征南將軍(取至於蜀書關張馬黃趙傳)，趙雲的盲目崇拜者竟能以此來比較關羽不如趙子龍，卻忽略了三件事。

一.關羽在生之時，官職不曾於趙雲之下。

二.官職與能為和成就是無法劃上等號的，曹洪曾任驃騎將軍，但作為有超越張遼、徐晃、張郃、夏侯淵等人嗎?

三.官職是由君主的地位來任命的，魏蜀吳可曾在稱帝前任命丞相之職?

這種重於虛名不看實質的人，似乎在他們的眼中，只有一種聲音，一種定律。



參 盲從者與盲崇者的心理分析




一般執著於造神運動與自欺欺人的人，都有著一種真實的無力感。也就是：

《　因　為　現　實　之　中　一　事　無　成　，　而　從　幻　境　之　中　找　尋　自　我　安　慰　的　滿　足　》

也就是【 淺 伏 性 的 自 卑 感 】

追求到了神話偶像的自我滿足之後，到頭來呢?全是幻想與現實之中的迷思，笑話與理智的互換。



盲從者的思考特性:

一 偶像是沒有缺點的 二 偶像是不容抹殺的 三 不同的見解全是錯誤的謬論 四 人都有缺點，所以我的偶像是不能批評的 五 沒有讚揚就是抹黑，所以就是不客觀


而涉獵更深的盲從者，又更加絕妙。能用避實擊虛的見縫插針，來用正史為表面，來包裝神話故事的不實。

成王敗寇的世界，戰鼓震天的鏖戰，逐鹿天下的頂峰之中，真得有所謂的天下無雙與正邪對比 ?

武則天殘忍深沉，卻能用狄仁杰這樣的人材。劉備看似寬厚，卻在小時就表露出登峰造極的野心。孫文號稱國父，卻不曾親臨任何一次革命。

孔子人稱至聖先師，卻不願賣車以葬顏回。諸葛亮人稱中國史上第一軍師，其生平謀略及成就卻未能超越張良、劉基、王猛，周恩來，更敗在司馬懿的謀略之下。

關羽人稱武聖，其用兵與武力縱使當代，也未必是首號人物。曹操人言心狠猜忌，卻生平有不少過人肚量的展現。周瑜人稱王佐，卻因小說情節而無端成為後人的笑柄。

蔣介石兇殘無道，卻能藉由白色恐怖與奴化來塑造其偉人形象。正邪與高低、優劣與理性的思考，究竟是誰在定位?是盲從的庸俗群眾，還是頂尖的專業人材?

一切一切的盲點，再再突顯出東方人造神的盛行與緬懷過去的不切實際。

華盛頓開啟美國人的民主，有因此受到膜拜，甚至終生連任總統嗎?沒有。證明蔣介石只不過假民主而行獨裁之實，難怪台灣之外，世界皆定位其為一介獨夫。

過去時代藝人歌手是實力起家，如今卻是媒體炒作，標新立異的庸俗獨佔鰲頭。可笑?還是可嘆?又或者是寧願活在不實的幻境，尋找出瘋狂並自降格調的另一種世界?

不論如何，科學家研究的結果還是:『 群眾永遠是盲從居多，一個人有時候反而比群眾更理智，因為不會被牽引誤導 。 』

不論是沉迷古人，盲從藝人，惟一可知道的就是: 《 有所成就的高峰之人，內心沒有喪失自尊的庸人神話 》。


肆 失去真實性後的神話歷史


歷史上的仁君，一提及，一般人腦中資料快轉，又是劉備。小說戲曲上的為民而哭，無私託孤，為義弟一傾舉國之兵東進吳國。

仁君?何以奪同宗之基業不手軟?何以小時候就立志成就不世之功?何以背棄對其照顧有加的曹操?何以託孤之時用言語鎖住諸葛亮?

若真有心給有德者取代阿斗，何必多提?劉備深知諸葛亮之才，如果真是真心欲託付國家?何不一紙詔書?何不放諸天意來決定歷史走向?實在讓人質疑這一段託孤的用義是否真是《 大 公 無 私 》的創舉。

仁君之中，民間可有多少人知道廢除連坐法、廢除黥面為號、廢除殘忍酷刑的真正仁君漢文帝?

只因他沒有逐鹿天下的故事來吸引那些沉醉於英雄主義的庸俗之人。

盲從者好比一陣龍捲風效應一般，越捲越多，越多越認定心目中那種牢不可破的神話。

世上時勢造英雄，豈有真正的完人?處心積慮的造神運動，更突顯出流於無能改變的自卑與茫然，這就是庸人自擾的自欺欺人。

要知道美化話之後的謊言，反不如真實的平凡來得扣人心弦。神話是現實難以出現的幻想，真實是讓人當成借鏡的一種激勵。

難道不是如此簡單易懂嗎?真實之中，才有以此為鏡的說服力，因為那是已經歷經過的一段故事了。
以上轉載自台灣論壇-三國志版