改寫自個人版的一篇文章。

每次問自己為何念法律，得到的答案似乎不太一樣。
自從學得法律可以成為武器之後，就一直努力的往這一步走。

但是似乎總和理想有點差距。

怎麼拉近那個差距呢？還是法律根本就做不到...

******

這幾週有很多問題在困擾我，但都是關於未來的規劃。因為很多因素，我看到了一些法律案件，但這些法律案件都沒有解套的餘地。不論是在法扶會，或是在什麼地方。

其中一個是當事人的丈夫因故死亡而請求損害賠償，但因為法院不斷要求補正，導致聲請假扣押時，對方已經脫產。

「我已經不太相信法律了」，他這樣說著。

律師告訴他或許可以提起詐害債權的撤銷之訴，但事實上很困難。即便法扶會允許了這樣的申請，錢要的回來嗎？

另一個案子則是工作上遇到的，一個漸凍人因為行動不方便被親戚冒用名義辦了一大堆信用卡欠了一屁股卡債，而被銀行追討。多數銀行答應了當事人不去請求，但唯有某H銀行堅持提起訴訟要回10多萬的卡債。當事人向法扶會求助，卻因為是小額訴訟被拒，而社會局又愛莫能助。在訴訟資源相差懸殊的情形下，官司就這樣輸掉了（銀行的法務甚至告訴當事人，他們有100多個律師，你真的要硬幹嗎？）。而10多萬的卡債強制執行，因為當事人只有一棟房子，就只好把房子拍賣，使得他跟他的父親不知道該怎麼辦。

坦白說，就法律的規定，即便打再審，只要房子一拍定，就愛莫能助了。

開學後因為上課的關係，我開始體會台灣法律的應然與實然差距有多大，有些差距是因為移植法的使然，有些則是司法的力有未逮。目前多數法律人所做的律師或司法官，所能執行的是法律中的司法部分，但如果既有的法律立的不好，很多事情無從著力（如楊儒門案的減刑）；即便立的好，行政單位擺爛時，我們也莫可奈何（這是修集遊法的感觸，警察和行政機關的選擇執法）。

是法律的能與不能，也是司法的能與不能。

我本來以為比較懂法律以後，能夠多做些什麼，但似乎仍是有限。雖然這些事情有些我早已明瞭。

或許需要些刺激、需要些改變。

法律欠了這些人多少？想到這裡，確實是痛到心都痛了....