新聞自由，怎能凌駕法律？
推薦兩篇文章，讓習於美國文化薰陶的傳播界看看，美國人是怎樣＂新聞檢查＂的

不要一味說台灣政府＂打壓新聞自由＂－－碰到事關＂國家安全＂和＂司法正義＂和＂法律程序正義＂的議題，美國法院照樣甘冒大不晦，讓記者啷鐺入獄

新聞自由並未凌駕法律

http://www.southnews.com.tw/newspaper/00/0271.htm

《紐約時報》記者拒透露新聞來源被收押

http://w1.southnews.com.tw/snews/newspaper/newspaper_00/0250.htm

知道嗎？原本＂相當有骨氣＂，＂拒絕作証透露新聞來源＂的記者米勒女士（Judith Miller），最後還是同意作証了

http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/low/newsid_4290000/newsid_4296100/4296168.stm

何故？

一定有人會說，茱蒂絲．米勒是在強大的政治壓力下，沒有堅守記者信條和職業道德

但是，我們再回過頭，看看法院傳喚她的理由書，就會知道茱蒂絲並不是怕被關，最後才作出這種妥協－－在了解她的被關判決前，必須先了解他拒絕作証的案件，到底是個啥，然後我們才能進一步評論

＂ＣＩＡ幹員普拉姆身分遭洩密案＂

布希的白宮助理，身兼副總統前尼的幕僚長＂速克達．利比＂，上星期遭聯邦大陪審團，以五項罪名起訴，理由是他將被列為＂聯邦機密＂的ＣＩＡ幹員身分，透露給媒體專欄作家，公開在專欄中洩漏她的身分－－

http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/oct/29/today-int1.htm

我們要再問，身為白宮高級助理，權傾一時的利比，http://www.epochtimes.com.au/b5/5/10/29/n1101439.htm

把國家最高機密之一的情報員身分，洩漏給媒體，目的何在？

原因就在這名金髮碧眼，美艷的情報員之夫，同時也是職業外交官的威爾森，２００３年寫過批評布希伊拉克政策的文章

http://www.epochtimes.com/b5/5/10/29/n1101266.htm

看到這裡，我們就不難理解，其實，以副總統錢尼為首的白宮幕僚群，試圖以洩漏普拉姆的身分，打擊他的丈夫，以遂行＂辯護失敗的伊拉克政策＂的目的

換句話說，這是一場赤裸裸的－－迴護黨派利益的陰謀＋政治鬥爭

迴護黨派利益，是因為布希在２００４年尋求連任的選舉，＂伊拉克問題＂正是他的致命傷－－而打擊政敵的手段，竟然是把他身為情報員的妻子的身分，在媒體上公然曝光

說是政治鬥爭，更是完全的正確－－任何政權都不該洩漏＂牽涉國家安全利益＂的情報員身分（這是何等敏感的國安議題？），目的只為了自己的集團能連任成功，繼續掌權

米勒女士，作為一個還有國家觀念，正義意識的記者，當然必須在了解真相後，毅然放棄＂記者＂的職業守則，和法院合作

因為她了解，她必須先是一個＂美國公民＂，然後才是一個記者，

也就是她了解到，必須先確保美國繼續存在的可能，然後她才能發揮作為一個記者＂求真＂的天職，針貶時弊，監督政府－－

如果國家都不存在，或者面臨重大侵略和威脅，請問＂記者＂要幹嘛？人民＂知的權利＂有啥意義？？

再者，繼續保護＂新聞來源＂，根本沒有意義－－因為這樣一來，她不過淪為政治鬥爭的工具，為虎作倀，淪為政黨惡鬥的馬前卒

如果你作為一個記者，身處米勒的同樣處境，你會如何選擇？？

陳水扁總統今天公開說，在他任內，＂不會關閉任何一家媒體＂

－－很好，在國際視聽上，這樣講，似乎完全符合＂民主國家＂的常軌和規範，對台灣民主政治的鞏固，似乎很符合作為民主國家領袖的風範－－

但是我們要呼籲陳水扁總統，也不要忘記您身為國家領導人，＂三軍最高統帥＂的身分－－當國家安全遭受威脅時，您如何抉擇？

是要繼續＂假仙＂，擺一個＂民主先生＂的身段，忘卻對＂國家安危，國民安全＂的承諾，還是＂硬起來＂，拾回您作為＂台灣之子＂的ｇｕｔｓ？

被布希團隊惡整的前美國外交官威爾森（Valerie Plame Wilson），引用起訴＂利比＂的聯邦特別檢察官＂費茲傑羅＂說過的一句話：

＂再有權的人，都不能凌駕法律之上＂－－請扁總統玩味再三，思考再三

（威爾森１０月３０號，在記者會上的原文如下）

Mr.Fitzgerald said the other day, very clearly, that no man however powerful is above the law.

同樣的，我們也要以這樣的＂高道德標準＂，質疑ＴＶＢＳ的主管，編輯，記者，以及幕後的老闆：

請問，當這樣的新聞出現時，http://www.southnews.com.tw/polit/specil/039/00/0009.htm

你們為何不報導？不追究？不＂發揮監督之責＂？（並不是只有執政黨才該受監督，在野政治人物，甚至卸任的政客，都該是你們考核，追究的對象，不是嗎？）

說你們＂選擇性的失憶＂，你們還不高興？

說你們＂選擇性的辦案或選擇性的正義＂，你們還幾幾歪歪直跳腳？

說阿扁總統是＂玩法＂的人，總統府還不高興？

明明法律規定外資不准超過５０％，http://w1.southnews.com.tw/snews/newspaper/newspaper_media/00/00067.htm

還＂不關閉任何一家媒體＂－－即便確定為違法？？

http://info.gio.gov.tw/FriendPrint.asp?ctNode=2039&xItem=15062&mp=3

Ｆｕｃｋ　ｙｏｕ　ａｌｌ　！！！