陳情事由︰

家父是空軍士官，明國三十八年隨政府由武漢播遷來台定居新竹市。民國五十八年獲分配到新竹市「大鵬二村」(22村)眷舍一棟，民國九十二年家父逝世後，因我們子女均住在北部，眷村房舍老舊，白蟻蛀蝕嚴重，故家母大多時間於台北市與我們子女同住。今年五月新竹市空軍眷村改建，辦理權益承受時，村自治會會長轉新竹市空軍第4XX聯隊書函告以︰本眷戶原持有人(即先父)逝世後，未依規定五年內辦理「權益承受」，而遭退件。經多方奔走聯繫，空軍總部眷管組告以︰唯一解決之途，是當事人提出「不可抗力」因素證明，或辦理違佔戶拆遷補償，再交由相關單位判定是否受理。實則，家父與家母從未接受過正式教育均不識字﹙舊式戶籍謄本、身分證教育程度欄可資證明﹚，不諳相關法令相規定；村自治會會長亦對空軍眷管關單位未善盡告知之責頗有微詞，並已於新竹市地方法院提出「怠忽職守」之告訴。概以︰村里自治會遲於98年1月方接獲公文，被告知「國軍老舊眷村改建條例」有關「原眷戶死亡配偶或子女辦理權益請求權時效」釋疑。除已失告知時效外，其內容顯為兩套標準﹙五年與十五年期限﹚；且眷村改建前，相關單位也作過意願調、法院公證…等一些繁複的手續，有充分時間應告知而未告知住戶有相關法令規定。如需提出「不可抗力」因素證明，民以為上述情況當足堪佐證，惟眷管單位堅稱不足採信不予受理，如不服處分，可向行政院訴願審議委員會提起訴願；至於辦理違佔戶拆遷補償，因絕非事實豈可謊稱違佔，草草結案了事。民亦曾上陳空軍司令部彭司令、國防部相關眷管單位，有關家母因延遲辦理「權益承受」，懇請上級救濟，惟所得到之回函仍是「…無法辦理權益承受；」。

實則家母已屆九一高齡，自知日薄西山來日無多，本想瞞著家母盡速補救，奈紙包不住火，自其知悉本案後終日抑鬱寡歡、以淚洗面、形銷骨立，為人子女實於心何忍？ 民以為法律之外不外情理，有關眷戶權益承受問題，按一般觀念及經驗法則，眷舍持有人亡故，其配偶為當然繼承人。況榮民死亡後，除在民間戶政單位辦理戶籍註銷…等手續外；另於軍方單位，如︰聯勤留守業務署、榮民服務處、收支單位、眷管單位…等，還須辦理有關靈骨塔位申請、榮眷身份證件之請領、半俸之申請…等縱向之事務，手續頗為繁複，而橫向之溝通與聯繫實有賴軍方主動作為，方不致使榮眷因一時疏忽而使權益受損。另眷舍之收回，民以為應採取較溫和自然之方式處理，如︰持有人自動放棄，或持有人無配偶或子女承受等情形，則自動收回。因榮民畢生戎馬，其眷屬照拂家庭，使之無後顧之憂，全心全力效忠國家，無功勞亦有苦勞，榮民亡故後唯一遺留下的，就只有一戶遮風避雨的眷舍。如執意設計法令條款，以「時效」限制眷舍之承受有效與否，感覺上似乎在利用榮眷的無知巧取陷構。職是之故，家母未能在有效期間內辦理「權益承受」雖於法不合，但法律不外理與情，應是情有可逭，況”眷改條例”之修訂早已違法在先，本案現已進入訴願程序，再來就是行政訴訟，不過據眷管單位表示，沒有成功的案例，民以為軍方之老大心態，實不足以為取，請 鑒察!

附記︰

1、   詢問本案某承辦人員時甚而訓以︰你不能說沒看到法令規定，就可以殺人、搶劫啊!…這位長官所言差矣!實則一些不識字的村夫俗子，他們的行為規範，不是端視多如牛毛的法律條文，而是靠他們內心的那把尺，也就是一般所說的「良心與道德」，分辨何者當為，何者不當為；況本案涉及的僅是「時效」問題，尚未達道德層次，奉勸切莫引喻失義。

2、一般有關「延遲」或「時效」問題的案件，處分方式不外是催辦或罰鍰繳交滯納金，並可累計連續處罰，迄尚未見有「沒入」者，況當事人住宅非租用或佔用，而為合法持有，豈可以剝奪憲法所保障的人民生命財產安全方式處理。

3、憲法第十五條明訂「人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。」第一百七十一條「法律與憲法牴觸者無效。」第一百七十二條「命令與憲法或法律牴觸者無效。」民法第一一四六條「繼承回復請求權自繼承開始時起十年為時效期間。」因之，眷管條例豈可違背憲法，設計繼承回復請求權為五年的門檻，剝奪人民財產。

4、   據聞類此案件實不在少數，居住眷村的老榮民、榮眷，應屬弱勢團體的一群，他們遭受委屈或權益受損時，若無人主動伸出援手，就只有待其自生自滅了。本案迫在眉睫，盼熟諳類此案情仁人君子，不吝留言指點迷津。本陳情書為他人代撰，當事人尚不知情，倘使有關單位仍堅持己見一意孤行，食古不化不知變通，剝奪一位九十一歲高齡榮民眷屬的權益，其衍生之後果，相信不是我們所樂見的。