今天上課

報告同學聊到了關於他對康熙年間的制台政策的不滿

認為康熙這種消極的封鎖以及抵制

只是讓問題更擴大

報告同學說：『我對康熙這種消極性很不滿，
我覺得，做人不能這麼消極；
往往越消極，問題越嚴重。』

我想到自己的消極

以及

你半夜突來的大刀闊斧

積極的用一封簡短的話斬了我這株亂麻。

不勝欷噓。

我們來聊聊所謂的"非預期結果之下的可預期性"

以下這些話，摘錄自柯志明的《番頭家：清代台灣族群政治與熟番地權》

【講究「時空」的作用，將之整合進討論的核心內，
是歷史分析的主要特色。......
古生物學家Stephen Jay Gould希望強調的是
「通慣所有歷史的中心原則：機遇(contingency)」
如本書一開頭就聲明的，機遇不是偶然。......
歷史演化的過程比較像是在pachinko(柏青哥)遊戲裡，
沿著上窄下寬的樹枝狀路徑，拾級而下。
每一個選擇不僅是放棄了一些可能的替代機會，
而且前一個選擇所決定的路徑往往限定了下一個選擇的可能路徑。
遊戲的結構（環境），並沒有給予選擇的無盡可能性。
但是這並沒有反過來意味著選擇是命定的。
在諸多的可能性之間難以選擇的時後，決定每每是機遇促成的
（當然，也不要忘了加上無知與誤解），
通常不是毫不猶豫、不會事後追悔的。
然而，由於前後事件的因徑依賴，這個不可逆轉的連鎖反應
並不是個可以漸次修正、自我調適而日趨完善的適應過程。 】

【行動者因在制度內所處的位置不同，而彼此在影響能力上有高下之分，
利益上也並非一致，乃至相左衝突。
其所帶來的政治社會過程及結果，通常是當事者無法預見的，
更遑論控制。......
制度一旦成立，往往傾向於自我肯定與再製，
回應於自己內生的需求多過於來自環境的壓力。......
然而，即使制度令人非常不滿意，非常不「理性」，
它還是有可能繼續堅持下去，直到崩解。
我們也不難想像，危機其實可能是制度內生的，
而不見得只是無法適應外在環境的問題。
危機，因為其直指制度問題的核心，
構成制度分析上重要的指針。】

拉回到我的心智運作邏輯制度

系統的內部危機

預期了解組。

但即便重構

也勢必將依循上一階段的因循路徑。

這麼一種結構性意味濃厚的分析

的確蠻符合事實的。

也許

你可以嘗試尋找其中的Bug

歡迎攻擊