2004/5/30
駱明慶
台大經濟系副教授

人有解釋自身處境，讓自己活得快樂的本能。而將自己的工作或行業與「公義」連結在一起，更是擅長「詮釋」的讀書人，最駕輕就熟的作法。這樣的本能，搭配教育機會受到管制造成讀書人稀少的環境，更讓「知識份子」或「學者」，在社會上享有額外的光環。彷彿只要戴上「學者」或「博士」的頭銜，即使發言再怎麼違背「常識」，人們懾於知識的光芒，還是會仔細聽完，並且以為這些言論都是為了「公義」而發。

最近的言論市場上，常常聽到許多「孤臣孽子」式的討伐「民粹」罪惡，甚至「亡國論」的說法都出現了。這類意見，大體認為庸俗的民主政治中，大多數選民由於知識水準低落容易受到蠱惑，而無法做出理性判斷，導致政策品質低落。而少數菁英的意見也不為大眾傾聽，無法發揮以往一呼百諾的影響力。

問題是，選民真的比以前愚昧嗎？如果受教育是獲取基本邏輯推理能力的有效管道，十幾年來，即使不斷有「菁英」質疑「大學生太多」，大學生數目還是倍數成長，國人受教育的機會顯然比前幾個個世代要好得多了，選民怎麼可能比以前無知呢？另一方面，近年來，政府已不再能夠管制資訊流通，人們獲取資訊的機會也明顯增加了。那麼，「菁英」所擔憂人們愚昧的問題，有沒有可能是因為自己對於現在社會的瞭解不夠呢？

民主政治當然並不完美，它只是反應這個社會的平均狀況。但是，一人一票、票票等值的投票規則，是人類社會慢慢演化出來，能解決利益衝突且紛爭較少的制度，是所有這個制度的參與者都必須接受的最低要求。當眾人的決定不符自己的意見時，個人仍然可以使用自己受到保障的言論權力，努力去影響別人的選擇。但是，實在沒必要、也沒有權力因此而貶低他人選擇的份量。每個人都必須瞭解，再怎麼自認「菁英」，手上其實也只有一票。如果因為自己意見不是多數一方，就以控訴眾人是「民粹」，來解釋面臨的處境，可能只是掩飾自己說服他人、推銷自己所信仰「真理」的無力罷了。

其次，台灣社會變化相當快速，再怎麼曾經被視為「菁英」，曾經智慧受到眾人膜拜景仰，當自己看世界的方法和他人格格不入時，並不必然是世界出了問題，反而很可能只是反應了自己的停滯。面對這種情況，先虛心地瞭解世界的變化，才是比較好的態度。否則，很可能會出現自己激昂陳辭，聽者卻越來越少，影響力也越來越小的情況。這時候，問題的癥結可能真的不是眾人越來越無知，而只是自己沒能理解到世界的快速變化而原地踏步，反被自己的成見絆住了。