西方詮釋學到狄爾泰之後出現二分，相對性的主張者有，
主張主觀詮釋觀點的葛達瑪和展現客觀詮釋的貝蒂。
其中，主張主觀詮釋觀點的葛達瑪，亦稱為「有限的客觀性」，
其所謂詮釋之主觀性乃為相對客觀性而言，對其客觀性而言，
亦必有一相對之主觀存在，而此主觀，
主要來自於詮釋者所承受的文化系統及意識（或意志）。

詮釋學對於客觀詮釋之可能爭論不休，而這種無以抹滅的主觀，
恰巧展示了「主體存在之根源，無法被取消」。

葛達瑪這種對於先在的主觀持有之論調，除了深獲我的喝采之外，
更讓我想起了「繼受」這樣的概念性詞彙。

「繼受」乃法律上之用語，說的明白些，
或可謂之為某個法律系統的移植使用。

我總覺得，繼受不過是移植的美化說法，
其用意在於避免觸及失根的尷尬。

先在的主觀或謂之前見、前理解，存在於兩種不同的「知」之中，
其顯性面為「天下皆知」，隱性面則為「日用而不知」，
而塑造和養成先在的主觀最重要的因素則是－－「教育」。

是以，從主觀詮釋的觀點沿革以降，
我們都活在一個既有的文化系統之下，
所有解讀的過程必然緣此情境而開展，
而做為先在的主體不外乎涵攝能力較大的文化，何獨以言文學？
不過是筆者的獨鍾之情罷了！