個人輕於團體？
筆者常常在心裏想到，究竟「團體」的力量强大些？還是「個人」的力量強大些？究竟是「團體」影響「個人」？還是「個人」影響「團體」呢？有人會這樣說，憑一個人之力做事比較有限，需要集眾人之力，萬事皆成，所以當然「團體」重於「個人」。但有人亦這樣說，：「一將功成萬骨枯」，一個將領的成名，是要用成千上萬下屬的性命來換取的，這是帶有很濃烈的個人主義之味，團體是受個人控制的。

　　像上個多月的中東綁架浪潮，恐怖份子綁架了很多外國人質，各國元首很關注自己的國民會否在被綁架的名單之內。其中最令筆者深刻的是韓國及菲律賓，這兩國的處理手法各異，但最合「團體」、「個人」這一主題。韓國政府認為團體比較重要，韓國總統表明不會向恐怕主義屈服，背後的是更不想與美軍及其盟友對著幹，所以堅決不會撤軍，最後令恐怖份子動怒，向這韓國人質施以毒手。韓國政府雖受盡美國及其盟友的稱讚，但卻傷害了國內民眾之心，並且失去一個國民的性命。相反，菲律賓政府聽了國民被綁架的消息，以及加上國內民眾的壓力，隨即宣佈撤軍，保留了一個國民的性命。這一舉動令美國及其盟友感到不滿，認為這是向恐佈份子低頭，但菲律賓民眾卻讚同政府的做法，其愛民如子的表現。筆者對恐怖主義或美國出兵並不苟同，只是議事論事，拿這兩國的決策手法作比較。

　　在校園裏，校長、老師、學生甚至家長亦要面對選擇「團體」還是「個人」的局面，在校內難免會有一少群被標籤為「壞份子」的學生，身為校長或老師，究竟是要以大局為重而放棄他們？還是像那套中國名片【一個都不能少】般地挽留他們呢？在現今的社會裏常常著重團隊精神，正所謂犧牲小我，完成大我。但到了一個要為團隊犧牲的處境時，沒有人甘願成為被遺棄的一個；而決策者有否考慮被遺棄者的感受，筆者在新聞中看見這位韓國的人質在鏡頭面前，神情極為慌張，不斷大聲哀哭要求活著，還哀求韓國政府帶他脫險，這個悽慘場面仍在我腦海中浮現，但韓國政府有冇回應他的訢求呢？這可能是對團隊精神的一種反思。