這些是以前在課堂上提出的觀點報告,現在看來,有些觀念又不一樣了......

這是討論醫生對病人的身體有何權力
(一)
今天在課堂上我們討論到「如何看待身體」，堂上提到身體＝思維、身體＝藝術，以上看法我均認同，但我可不可以以「身體＝工具」這樣的觀點來作一個反向思考。
乍看下，完全違反人文立場或倫理學立場的考量，身體怎能等同工具呢。 其實，不管以身體＝思維或＝藝術，所有活動的進行包括你之所以何以這般認為，都是來自意識或靈魂或精神（你要如何稱呼都可）的運作。身體是一個讓你藉此表達的工具。【工具不等同於工具化】，醫學從業人員在看待求診患者或許應該是以「全人」的角度；以全人的角度出發，你勢必會尊重「全人」其他附帶的一切，包含他的身體、他的思考模式、他的心理、讓我再回到單純就身體＝工具的觀點上。身體＝工具並不與老師在今日課堂上提到身體的神聖性相矛盾，如前所提，全人的觀點若已建立，身體早就獲得尊重。工具所呈現出來的、創造出來的完全端看使用者，今天身體所呈現出來的動作，表達出來的行為態度，都是受到使用者的控制，每個身體之所以會有所不同完全是因為使用者的不同，所以每個使用者對神聖性或藝術性的界定他的家中其他成員…..等，這些又是可另外延伸而出的討論，這裡先擱置一旁。是不同，同樣地這也表現在身體面對相同的情境但產生不同的身體語言。
而在醫學臨床中，醫事從業人員如何看待就診病患的身體，應該還有其他許多因素加之其中，身體＝工具就我個人認為只是其中一小部份，並不適合用以全盤解釋這個議題。

(二)這是上醫學史時,老師要每個人簡短說一下對殖民醫學的想法

殖民醫學
Colonization 稱爲「殖民」，觀點中殖民一詞隱含著：侵略、強加、改變一個種族或文化使之消失。
殖民醫學是隨著殖民國伴隨而來的附加產物，殖民醫學的產生與走向取決於殖民國所需而非被殖民國。殖民醫學的存在，是促使殖民國更易統治殖民地，醫學的發展控制權掌握在殖民政府手上，被殖民國與其說受到殖民國帶來的新醫學福利，還不如說是殖民國試驗新醫學或政策的白老鼠。
殖民醫學我一直覺得不該屬於醫學領域的範疇中，而是歸類在殖民國對被殖民國的文化控制中，日本對台灣的風土馴化式的殖民醫學，與其說是以生物演化論的姿態進行，到不如說是以醫學為表象而進行文化的侵略，試圖將台灣塑造成他們所希望的文化走向，在這裡建構一個在日本本土無法進行的新文化改革，而醫學只是這個計畫的開端，就像當初基督教或天主教的神職人員們，以醫療為一傳教的手段；這裡，我試圖提出一個問題，若沒有之後的日本殖民統治，台灣會不會有另一種變象的殖民醫學走向－來自於傳教神職人員？
而現在積極發展的後殖民醫學，試圖在殖民醫學中脫離，尋求被殖民國自身的獨立醫學，來解決殖民醫學研究所遇到的困境；可是，後殖民醫學可以完全由殖民醫學中抽離出來而不落入殖民醫學的就有漩渦中嗎？這是我第二個問題。
我不想否定殖民醫學對台灣帶來的貢獻，而且台灣若沒有當初的殖民醫學影響，也不會有現在這麼多有趣的醫學現象，相同印度、菲律賓、非洲的殖民醫學也都有各自的不同特質。台灣的特點，是在於日本是想將台灣建設成第二個日本（至少，後藤新平想在此執行他的政治理念），而不是如其他殖民國單純僅將被殖民地當成就是一個被殖民地，這應該也導致後來台灣殖民醫學發展與其他的殖民醫學不相同處。