最近國內政壇的新聞鬧得沸沸揚揚的，包括什麼衛生署長楊志良為了健保費調整一事下了台又再回任、馬總統兩個女兒被人在網路上爆發撲殺令、行政院吳院長除了大力宣導ECFA之外，又宣告將進行朝野對談....；對我一個小市民來講，我大都只會支持政府而無所置喙，我反而是對於法務部王部長因為推動廢除死刑的去職覺得比較憂心。

    「廢除死刑」這件大事在國內早已喧騰許久，因為屬於見仁見智的問題所以一直未有定案，這次新聞之所以會鬧得那麼大，主要牽涉到幾個方面的角力，首先是政府方面─總統馬英九先生的立場，民間方面─藝人白冰冰女士所代表的社會反對勢力，事件主角─前法務部王清峰部長，三方面都有自己的立場與看法，看看最後的結局好像又是一場鬧劇而已吧！

    首先談法務部王部長的看法，她認為廢除死刑不是她一個人的理念，也不是她特立獨行的個人行為，這已經是國際社會的共識，社會上應更理性思考這個問題。自從她上任部長後一直到去年九月，才有餘力來關心死刑廢除這個議題，而法務部組成的「廢死推動小組」，才起步就被誤會、撻伐，得不到外界諒解。她在離開法務部辦公室前強調，要她去執行死刑，就等於要她去殺人，「這是政府帶頭殺人的行為，我真的做不到」，現在只要一碰觸到死刑議題，馬上就被「被害人家屬的眼淚」所征服。

    王清峰說，她廿多年來投入被害人保護工作，接觸眾多案例，對被害人的苦能夠感同身受。她說，把罪犯剁掉很容易，但是為何會造成他殘暴行為的原因，怎麼樣對症下藥、是不是給他一個悔改的機會，才是重點。她知道殺人者死、殺人償命是幾千年來根深蒂固的觀念，要轉換過來實在不容易，需要時間。但一提及這議題，就馬上被誣衊，導致整個問題遲遲無法解決。

    其次反對立場堅定的白冰冰女士指出，王清峰部長認為「人不能決定別人的生死、死刑是不人道的....」，但是那些「滿口血腥的獅子、老虎禽獸（指死刑犯）」，已經先用非常不人道的方式決定了別人的生死，既然中華民國有六法全書且未廢除死刑，為什麼不執行？王清峰的「慈悲為懷」給錯了對象。

    白冰冰質疑，王清峰的發言膽大妄為，究竟是誰在幕後撐腰？誰給她這樣的力量？如果沒有人給王清峰撐腰，是王清峰恣意妄為，那麼王清峰非常不適任；白冰冰說，如果有人在死刑存廢問題上給王清峰部長撐腰，雖然當局者有「權」、黑道有「槍」，但是善良民眾手中卻有「選票」，她呼籲民眾在未來的五都與立委選舉，用手中的選票跟著善良的力量一起走。

    最後看我們的政府是怎麼說的吧，在國內群情沸騰的敏感時刻，總統馬英九先生在三月十五日上午接見檢察官協會代表時表示，“推動廢除死刑”跟死刑執行是兩項必須分開處理的議題；他指出死刑存廢問題不會在短時間內就會有答案，需要多加探討讓理性空間出現，否則只會陷入情緒性爭論而已。

　　他說在民國84年擔任法務部長任內，進行過中華民國有史以來第一次的死刑民調，一般民眾有72％反對廢止，社會精英78％反對廢止，司法人員88％反對廢止。既然民意都不支持，希望透過更多的理性討論來溝通，在完成修法之前就該依法執刑，沒有模糊空間。

　　個人一向覺得事件的主角王清峰部長，是一位值得眾人尊敬的學者，她所講的話也非常有道理，但是她的想法似乎要比大部分人走得要快得多、太裡想、樂觀了吧，也忽視了現今社會裡許多犯罪的實際面，但是因為任何一個寶貴的生命都需要被尊重，所以王部長是不是應該思考先找出一套合乎法、理、情的「廢死」配套措施，逐步的建立可以被大多數人接受死刑廢除的心理準備，或許爭議會少一些、對大多數人來講也會比較合理一點。

    其次倒不是因為陳進興殺害白曉燕的案件，讓我對白冰冰女士的弱勢立場感到比較同情，而是我認為白女士所說的每一個細節都是事實，尤其她的話更代表了大部分被害者的心聲，那些被認為是「罪大惡極」的人在犯案的那一霎那，何曾想過被害人或是他們的家屬那種家破人亡、悲憤莫名的心情呢？

    試想若有人犯了：擄人勒贖的強盜罪、殺人罪、強姦婦女罪....等罪行，在他為非做歹、犯下滔天大罪被逮之後，如果罪證確鑿卻只能以終生監禁、免除死罪、償命，又能將監獄當作終身養老處所，而你或你的家人卻是受害當事人，不知你的看法將會是怎麼樣呢？

    至於總統馬英九先生的意見或許是有思考的空間，可是在輿情、民意還無法接受廢除死刑的忍受度之前，或者所謂理性溝通還沒有獲得適當的結論之前，我認為只要你是個善良、守法的老百姓，對於那些罪證確鑿的罪犯，何必要用一些看似清高卻隱含鄉愿的念頭，成為這些人的幫兇呢？所以現階段來說「死刑」是暫時還不能夠輕言廢除的。