2007-04-15 14:08:47… 沉澱西風 ～☆
【轉貼】李商隱無題詩〈鳳尾香羅〉文本詮釋 --- 再析兼論其多義
【轉貼】
李商隱無題詩〈鳳尾香羅〉文本詮釋
再析兼論其多義性閱讀趣味
西風注：
1. 近日與網友PARIS君聊及義山詩中最為難解之無題詩，且是被列入「材料孤懸、詭僻，而詞語朦朧、不易理解」之〈鳳尾香羅〉一詩，雙方對於此詩究為男女何方主訴意見不一，也讓向來只顧多方濫讀直觀感受而「不求甚解」的我大感興趣，經多方蒐尋，發現陳素貞小姐大作參考資料完整且羅列清晰，大喜之餘特予轉載以供網友卓參；
當然，為求本人一貫之「女男平等」立場，將另轉貼一文以明他解。
2. 本文發表於國立臺北師範學院之"國立臺北師範學院學報"，第十六卷第一期（九十二年三月）pp.1～24.
作者陳素貞, 時為中臺醫護技術學院通識中心講師、東海大學中文所博士生
茲引陳素貞小姐大作以為李商隱無題詩〈鳳尾香羅〉一文之全面觀照，並特申謝悃。
李商隱無題詩〈鳳尾香羅〉文本詮釋
再析兼論其多義性閱讀趣味
陳素貞
苎
摘 要
李商隱詩一向以多義、難解著稱，尤其是他「自創詩體」的無題詩作，自明清以來，作箋者眾，而附會紛紜亦多；然則，歧義、多解、非線性跳躍遊走的語言，所導致的詮釋不一的現象，正近代西方閱讀理論的思考中心，──本文以李商隱無題詩〈鳳尾香羅〉一首為例，取明清以來、暨近代坊間流行之注釋、翻譯本，參照以相關唐宋詩例，以及唐代社會習俗等記載，重新提出對此詩之文本詮釋，並以此探討閱讀與詮釋之間的關係，以見其多向性文本之閱讀趣味。
關鍵詞：李商隱、無題詩、鳳尾香羅、多義性
本文
壹、前言
李商隱詩難解之特質，自宋初學義山濃豔麗琢體的西崑詩人，即常常感慨未能得其深趣，及金‧元好問論詩提出：「望帝春心託杜鵑，佳人錦瑟怨華年，詩家總愛西崑好，獨恨無人作鄭箋」 之後，晦澀難懂已成一般人對義山詩之印象，迄於明清詩人學者，無不反覆尋繹、奮力揣摩，以為箋解，而義山自創詩體的〈無題〉之作 ，更被視為詮釋義山詩的一大挑戰。
然則〈無題〉詩中或有語詞、意喻皆明暢者，亦有語詞、意喻晦澀難解者；其語意明暢者如〈壽陽公主嫁時妝〉、〈八歲偷照鏡〉等，歷來說解猶紛亂，何況語意晦澀如〈鳳尾香羅薄幾重〉〈颯颯東風細雨來〉等耶？──尤其自明末以來，學者專家每愛以《詩經》比興之寫作傳統，與孟子知人論世、以意逆志之批評方式，來為無題作箋 ；於是，或者以史證詩；或者以年譜證詩譜：將詩作歸入繫年，作詩譜來證解詩意，其間若有疑者，則揣摩詩作，以詩譜重証年譜…等等；──然而，晚唐史料本多散亡 ，於是諸家之解，雖言之鑿鑿，卻陷入自導自演，循環矛盾的錯誤辨證中；而義山〈詩譜〉，也由早期八十七首（朱鶴齡作），增為一九九首（程夢星作），最後可繫年之詩竟高達三百三十首（馮浩作）、三百七十餘首（張爾田作）等等！如此執著於己說，反而忽略了語言本身有其時空語境及個人習慣用法，同時，過度泥於託喻語詞的隱誨性，也往往會導致詮釋上的「無政府狀態」的危機 。
昔薛師順雄曾排開眾議，依清代學者錢良擇所提出的「以義山詩，注義山詩」的原則，重新探尋義山〈錦瑟〉詩之語詞、語境，以回歸詩作之旨意 ，而頗有所穫，──以詩證詩、回歸社會語境，這也是本文主再次提出詮釋的重要原因與法則。蓋詩人興寄之說本難證解，而箋注者在詮釋上之歧義固屬當然；然而，時代之語境與個人用辭之特性，畢竟是今日惟一可具體探求的部分，故陸崑曾《李義山詩集》序中亦云 ：
古人有作，當事蹟已亡，典故無考，惟虛字活字，可用吾心體度而發明之。
──所謂「虛字活字」，以能就詩論詩，不作無謂之考證也。
其次，文學文本既不是存在於書架上，而是閱讀實踐中具現出來的顯義過程，則文學的發生，讀者和作者是一樣重要的 ，因此，無論是傳統的箋注說法，或近代的文本與閱讀理論，都有閱讀/詮釋者在主觀中力求客觀的「想像」痕跡，然而，綜合各家之說，是否可能重現作者本意？－－作者本意究竟存在否？而身為後來的讀者，對李商隱的〈無題〉詩及其歷來的諸多異解，當如何閱讀或取捨？…以上種種，可以說是今日讀李商隱無題詩首要面臨的問題。
今擬就義山〈無題〉詩之〈鳳尾香羅薄幾重〉，以錢良擇「以義山詩，注義山詩」的原則，再輔以其他唐詩用語，及文化風俗等為參照，並檢視、釐清諸家之說，一則予以重新詮釋，一則以之體味閱讀者在詮釋過程中的閱讀趣味。
貳、「鳳尾香羅」歷來的詮釋方式
紀昀《四庫全書總目提要》主張將義山詩分別觀之，而今人黃盛雄曾據此細分無題詩為五大類，謂詩中有語詞、意喻皆明暢者，亦有語詞、意喻晦澀難解者，其中，〈鳳尾香羅薄幾重〉一詩被列入材料孤懸、詭僻，而詞語朦朧、不易理解的「情詩」類 ；姑不論其分類適當否 ，〈鳳尾香羅〉一詩的確語意模稜，因之，歷來對於詩義之詮釋紛然，如：
一、幾種繫年之說──
（一）唐文宗大和九年（835），廿四歲：
葉蔥奇：「這是大和八、九年間鄉貢後，考進士未第時作，用未嫁比未登進士第。」
（二）唐文宗開成二年（837），廿六歲：
徐復觀：「義山成進士於開成二年，上三詩（〈紫府仙人〉〈鳳尾香羅〉〈重幃深下〉）皆曲江與王氏（其妻）目成後而遇波折時之作。以時序推之，後兩首當在秋季。義山與王氏之正式成婚，在開成三年初春。」
（三）唐宣宗大中五年（851），四十歲：
甲、汪辟疆：「此大中五年義山應柳仲郢辟將赴東川絕意令狐之詩也」
乙、馮浩：「將赴東川，往別令狐，留宿而有悲歌之作」 （將本詩涉聯到與令狐關係上者，吳喬、杜詔、張爾田等皆有此說）
（四）唐宣宗大中六年（852），四十一歲：
葉程義：「據玉谿生年譜，是詩作於唐宣宗大中六年壬申（852），時年四十，以文干於綯，補太學博士。義山於廿六歲取王茂元女，見薄於令狐，十餘年間，屢啟陳情，皆不之省。至卅九歲，妻卒，陶意始變，今得提補。」又「衡諸詩意，似亦戀詩。」
──以上等等之說，正如龔鵬程所論，以史學考証比興寄托之說，除了涉及客觀歷史知識的完全性與年譜的正確性外，還取決於對歷史的主觀理解，觀點不同詮釋則異，此外，歷史的處境與詩之創作動機，可能有關，也可能無關；何況史傳資料所提供的，僅是歷史的大環境，而詩人之創作，電光石火，斷非只依這大環境的概括就能了解。何況詩乃憑虛幻構，不一定與當時當境之事切合 。
此外，因義山無題詩之沉鬱幽暗，意晦不明，更易導至諸家各偏所執，相互駁斥，如徐復觀先生即認為馮浩（以及與馮浩同論者）之史證與注釋，乃不了解義山與令狐氏之關係，亦不了解義山娶王氏前後，與岳丈王茂元相處之情狀，蓋義山雖出身窮苦，卻無半點寒酸氣，與令狐之間，不須如此委曲云云 ；最後不免如龔鵬程所說的：
本來是要「由其世以知其人，由其人以逆其志」，結果卻是搞出了好幾種不同的「世」，好幾種不同的作家生平。
──此真不啻是兢業於繫年之說的最大夢魘！
二、不落指實之寄托──
由於實指繫年，難以驗證，於是許多作家在詮釋義山詩時，雖堅持義山詩必有其寄托之旨，在詮釋上卻採取較寬泛的態度，如屈復所謂「讀者但知其必有寄托而已，當就詩論義，若必求其事以論之，則鑿矣。」 ，而這些繫年身世，無論是與王氏之關係，或是與令狐綯之關係等，大約指向兩大方向，一是情感，二是仕途，因此藉男女戀情，以托喻身世宦途之慨，便成為無題詩最熱門的主題；就〈鳳尾香羅〉一詩來看，細分數說 ，例如：
（一）自傷不遇，托喻於閨情
如徐德泓、何焯等所謂的「慨不遇而托喻於閨情」、「自傷不逢」。
程夢星引李白「君平既棄世，世亦棄君平」以為此詩之注腳云：「士為知己者死，女為悅己者容，故假借女子以為詞。」
（二）以女子之忠貞，托己之情操
又黃侃以為此二首最得風人之旨，所謂：「察其詞，純托之於守禮而不佻之處子，與杜陵所謂空谷佳人，殆均不媿幽貞。」
（三）以女子之相思寂寥，託寓身世悲劇
如劉學鍇、余恕誠之注，以為此詩雖寫幽閨女子相思寂寥之情，其場景近於「賦」，然「直賦其事解則意晦」、「通篇抒寫寂寥中之相思與期待，與作者之悲劇性身世及情懷，固不無相通之處。」
又如鄧中龍譯注云：「…即使是聯繫到詩人的身世遭遇，從詩中加以探討，也不難發現作者寫作這一類的無題詩，或多或少都滲透了自己的身世之感。」
──不落指實的寄托，雖然解釋詩義，在情志上較為寬泛，卻仍然帶有詮釋者相當的主觀色彩，近人鄭滋斌便以為，義山〈無題〉詩中常展示的，作者的寂寞情懷、懷才不遇的悲哀和望援心態，才是〈無題〉詩的重要主題 。事實上，所謂「懷才不遇」的主題，本來即是文人創作的比興傳統，其範圍極廣，因此在詮釋上產生細節的歧義，自然也不可免。
三、乃情詩作品──
李商隱的無題詩雖然未必能繫年，然而，都必然有所謂的寄託嗎？－－於是，宋代時，陸游最早提出了「狹邪之語」的看法 ，而後人亦有紛紛繼其說者，對於〈鳳尾香羅〉一詩的討論亦不例外。
如：王夫之謂之：「豔詩別調」
姚培謙云：「此詠所思之人，可思而不可見也。」
陳永正言此詩乃：「美麗的情詩」、「宛轉纏綿，既含蓄，又深摯，東方式戀愛，總是欲說又休，未歌先咽的，……」
黃盛雄謂：「寫眼看情人離去的無奈」、「寫情人別後的寂寥及盼望情人消息的殷切」，且「寫出了人間最豐富，最廣闊的愛情境界。世人看了都會感動、嗟嘆，它並非屬於李義山一人。…義山詩中人物、地點、事情之朦朧化，雖阻礙了我們的了解，但卻使我們擺脫形跡的羈絆，直尋本心，鮮明的感覺到義山繪出的不朽愛情。」
──義山之〈無題詩〉，表面上多為情詩，卻由於「行藏隱晦」，也導致後人揣測不休，或以為〈無題詩〉是寫其不能與不為人知的神秘戀史，對象如宮女姬妾、青樓女冠、王氏小姨…等，因而產生了許多義山與諸女子關係的附會，使得詩歌愈加隱晦。
無論如何，若過度堅持義山〈無題詩〉，不過單純之情詩耳，則未免失之淺薄，而堅持某種歷史或事件的託喻，又失之於「謎」，所幸無論寄託或情詩之說，並非不能相容，近代詮釋者多不矜於一說，而以文本為中心，提出較為客觀、寬泛的說法。
四、多義、寬泛之解
多義性是近人理解李商隱詩的重要觀點，尤其是〈無題〉諸詩，例如〈錦瑟〉一詩之內涵、主旨，自宋以降，便可概括十幾種說法 ，正如近人蔣凡所謂：
無題詩既可以解為愛情詩，但又不僅僅是愛情詩，…無題詩中的愛情，既可說是一種特定的情緒，又可說是一種淨化了的精神追求。…通過無題詩的愛情頌歌，使人類的理想及其生命活力得以無限的延伸。……因此，無題詩可以有一個主題，也不妨有兩個，甚至是兩個以上的主題交叉迭現 。…
而〈鳳尾香羅〉一詩亦然，如劉學鍇、余誠恕《集解》之按云：
寫幽閨女子相思寂寥之情，……與作者之悲劇性身世及情懷，固不無相通之處，……即令作者非有意托寓，亦不妨其於吟詠閨情時融入身世落寞之感，企盼好風之情。（頁1459-1460）
如此，容身世之悲、不遇之情於男女情思中，既可綜合吸收前人諸說，對於讀者的接受反應而言，也能展現出閱讀過程中永遠是動態的特質；換言之，詩的多義性詮釋與多重路線的擴散，不但增加了讀者的閱讀視野，同時形成了更多創造性的想像空間與閱讀樂趣。
李商隱無題詩〈鳳尾香羅〉文本詮釋
再析兼論其多義性閱讀趣味
西風注：
1. 近日與網友PARIS君聊及義山詩中最為難解之無題詩，且是被列入「材料孤懸、詭僻，而詞語朦朧、不易理解」之〈鳳尾香羅〉一詩，雙方對於此詩究為男女何方主訴意見不一，也讓向來只顧多方濫讀直觀感受而「不求甚解」的我大感興趣，經多方蒐尋，發現陳素貞小姐大作參考資料完整且羅列清晰，大喜之餘特予轉載以供網友卓參；
當然，為求本人一貫之「女男平等」立場，將另轉貼一文以明他解。
2. 本文發表於國立臺北師範學院之"國立臺北師範學院學報"，第十六卷第一期（九十二年三月）pp.1～24.
作者陳素貞, 時為中臺醫護技術學院通識中心講師、東海大學中文所博士生
茲引陳素貞小姐大作以為李商隱無題詩〈鳳尾香羅〉一文之全面觀照，並特申謝悃。
李商隱無題詩〈鳳尾香羅〉文本詮釋
再析兼論其多義性閱讀趣味
陳素貞
苎
摘 要
李商隱詩一向以多義、難解著稱，尤其是他「自創詩體」的無題詩作，自明清以來，作箋者眾，而附會紛紜亦多；然則，歧義、多解、非線性跳躍遊走的語言，所導致的詮釋不一的現象，正近代西方閱讀理論的思考中心，──本文以李商隱無題詩〈鳳尾香羅〉一首為例，取明清以來、暨近代坊間流行之注釋、翻譯本，參照以相關唐宋詩例，以及唐代社會習俗等記載，重新提出對此詩之文本詮釋，並以此探討閱讀與詮釋之間的關係，以見其多向性文本之閱讀趣味。
關鍵詞：李商隱、無題詩、鳳尾香羅、多義性
本文
壹、前言
李商隱詩難解之特質，自宋初學義山濃豔麗琢體的西崑詩人，即常常感慨未能得其深趣，及金‧元好問論詩提出：「望帝春心託杜鵑，佳人錦瑟怨華年，詩家總愛西崑好，獨恨無人作鄭箋」 之後，晦澀難懂已成一般人對義山詩之印象，迄於明清詩人學者，無不反覆尋繹、奮力揣摩，以為箋解，而義山自創詩體的〈無題〉之作 ，更被視為詮釋義山詩的一大挑戰。
然則〈無題〉詩中或有語詞、意喻皆明暢者，亦有語詞、意喻晦澀難解者；其語意明暢者如〈壽陽公主嫁時妝〉、〈八歲偷照鏡〉等，歷來說解猶紛亂，何況語意晦澀如〈鳳尾香羅薄幾重〉〈颯颯東風細雨來〉等耶？──尤其自明末以來，學者專家每愛以《詩經》比興之寫作傳統，與孟子知人論世、以意逆志之批評方式，來為無題作箋 ；於是，或者以史證詩；或者以年譜證詩譜：將詩作歸入繫年，作詩譜來證解詩意，其間若有疑者，則揣摩詩作，以詩譜重証年譜…等等；──然而，晚唐史料本多散亡 ，於是諸家之解，雖言之鑿鑿，卻陷入自導自演，循環矛盾的錯誤辨證中；而義山〈詩譜〉，也由早期八十七首（朱鶴齡作），增為一九九首（程夢星作），最後可繫年之詩竟高達三百三十首（馮浩作）、三百七十餘首（張爾田作）等等！如此執著於己說，反而忽略了語言本身有其時空語境及個人習慣用法，同時，過度泥於託喻語詞的隱誨性，也往往會導致詮釋上的「無政府狀態」的危機 。
昔薛師順雄曾排開眾議，依清代學者錢良擇所提出的「以義山詩，注義山詩」的原則，重新探尋義山〈錦瑟〉詩之語詞、語境，以回歸詩作之旨意 ，而頗有所穫，──以詩證詩、回歸社會語境，這也是本文主再次提出詮釋的重要原因與法則。蓋詩人興寄之說本難證解，而箋注者在詮釋上之歧義固屬當然；然而，時代之語境與個人用辭之特性，畢竟是今日惟一可具體探求的部分，故陸崑曾《李義山詩集》序中亦云 ：
古人有作，當事蹟已亡，典故無考，惟虛字活字，可用吾心體度而發明之。
──所謂「虛字活字」，以能就詩論詩，不作無謂之考證也。
其次，文學文本既不是存在於書架上，而是閱讀實踐中具現出來的顯義過程，則文學的發生，讀者和作者是一樣重要的 ，因此，無論是傳統的箋注說法，或近代的文本與閱讀理論，都有閱讀/詮釋者在主觀中力求客觀的「想像」痕跡，然而，綜合各家之說，是否可能重現作者本意？－－作者本意究竟存在否？而身為後來的讀者，對李商隱的〈無題〉詩及其歷來的諸多異解，當如何閱讀或取捨？…以上種種，可以說是今日讀李商隱無題詩首要面臨的問題。
今擬就義山〈無題〉詩之〈鳳尾香羅薄幾重〉，以錢良擇「以義山詩，注義山詩」的原則，再輔以其他唐詩用語，及文化風俗等為參照，並檢視、釐清諸家之說，一則予以重新詮釋，一則以之體味閱讀者在詮釋過程中的閱讀趣味。
貳、「鳳尾香羅」歷來的詮釋方式
紀昀《四庫全書總目提要》主張將義山詩分別觀之，而今人黃盛雄曾據此細分無題詩為五大類，謂詩中有語詞、意喻皆明暢者，亦有語詞、意喻晦澀難解者，其中，〈鳳尾香羅薄幾重〉一詩被列入材料孤懸、詭僻，而詞語朦朧、不易理解的「情詩」類 ；姑不論其分類適當否 ，〈鳳尾香羅〉一詩的確語意模稜，因之，歷來對於詩義之詮釋紛然，如：
一、幾種繫年之說──
（一）唐文宗大和九年（835），廿四歲：
葉蔥奇：「這是大和八、九年間鄉貢後，考進士未第時作，用未嫁比未登進士第。」
（二）唐文宗開成二年（837），廿六歲：
徐復觀：「義山成進士於開成二年，上三詩（〈紫府仙人〉〈鳳尾香羅〉〈重幃深下〉）皆曲江與王氏（其妻）目成後而遇波折時之作。以時序推之，後兩首當在秋季。義山與王氏之正式成婚，在開成三年初春。」
（三）唐宣宗大中五年（851），四十歲：
甲、汪辟疆：「此大中五年義山應柳仲郢辟將赴東川絕意令狐之詩也」
乙、馮浩：「將赴東川，往別令狐，留宿而有悲歌之作」 （將本詩涉聯到與令狐關係上者，吳喬、杜詔、張爾田等皆有此說）
（四）唐宣宗大中六年（852），四十一歲：
葉程義：「據玉谿生年譜，是詩作於唐宣宗大中六年壬申（852），時年四十，以文干於綯，補太學博士。義山於廿六歲取王茂元女，見薄於令狐，十餘年間，屢啟陳情，皆不之省。至卅九歲，妻卒，陶意始變，今得提補。」又「衡諸詩意，似亦戀詩。」
──以上等等之說，正如龔鵬程所論，以史學考証比興寄托之說，除了涉及客觀歷史知識的完全性與年譜的正確性外，還取決於對歷史的主觀理解，觀點不同詮釋則異，此外，歷史的處境與詩之創作動機，可能有關，也可能無關；何況史傳資料所提供的，僅是歷史的大環境，而詩人之創作，電光石火，斷非只依這大環境的概括就能了解。何況詩乃憑虛幻構，不一定與當時當境之事切合 。
此外，因義山無題詩之沉鬱幽暗，意晦不明，更易導至諸家各偏所執，相互駁斥，如徐復觀先生即認為馮浩（以及與馮浩同論者）之史證與注釋，乃不了解義山與令狐氏之關係，亦不了解義山娶王氏前後，與岳丈王茂元相處之情狀，蓋義山雖出身窮苦，卻無半點寒酸氣，與令狐之間，不須如此委曲云云 ；最後不免如龔鵬程所說的：
本來是要「由其世以知其人，由其人以逆其志」，結果卻是搞出了好幾種不同的「世」，好幾種不同的作家生平。
──此真不啻是兢業於繫年之說的最大夢魘！
二、不落指實之寄托──
由於實指繫年，難以驗證，於是許多作家在詮釋義山詩時，雖堅持義山詩必有其寄托之旨，在詮釋上卻採取較寬泛的態度，如屈復所謂「讀者但知其必有寄托而已，當就詩論義，若必求其事以論之，則鑿矣。」 ，而這些繫年身世，無論是與王氏之關係，或是與令狐綯之關係等，大約指向兩大方向，一是情感，二是仕途，因此藉男女戀情，以托喻身世宦途之慨，便成為無題詩最熱門的主題；就〈鳳尾香羅〉一詩來看，細分數說 ，例如：
（一）自傷不遇，托喻於閨情
如徐德泓、何焯等所謂的「慨不遇而托喻於閨情」、「自傷不逢」。
程夢星引李白「君平既棄世，世亦棄君平」以為此詩之注腳云：「士為知己者死，女為悅己者容，故假借女子以為詞。」
（二）以女子之忠貞，托己之情操
又黃侃以為此二首最得風人之旨，所謂：「察其詞，純托之於守禮而不佻之處子，與杜陵所謂空谷佳人，殆均不媿幽貞。」
（三）以女子之相思寂寥，託寓身世悲劇
如劉學鍇、余恕誠之注，以為此詩雖寫幽閨女子相思寂寥之情，其場景近於「賦」，然「直賦其事解則意晦」、「通篇抒寫寂寥中之相思與期待，與作者之悲劇性身世及情懷，固不無相通之處。」
又如鄧中龍譯注云：「…即使是聯繫到詩人的身世遭遇，從詩中加以探討，也不難發現作者寫作這一類的無題詩，或多或少都滲透了自己的身世之感。」
──不落指實的寄托，雖然解釋詩義，在情志上較為寬泛，卻仍然帶有詮釋者相當的主觀色彩，近人鄭滋斌便以為，義山〈無題〉詩中常展示的，作者的寂寞情懷、懷才不遇的悲哀和望援心態，才是〈無題〉詩的重要主題 。事實上，所謂「懷才不遇」的主題，本來即是文人創作的比興傳統，其範圍極廣，因此在詮釋上產生細節的歧義，自然也不可免。
三、乃情詩作品──
李商隱的無題詩雖然未必能繫年，然而，都必然有所謂的寄託嗎？－－於是，宋代時，陸游最早提出了「狹邪之語」的看法 ，而後人亦有紛紛繼其說者，對於〈鳳尾香羅〉一詩的討論亦不例外。
如：王夫之謂之：「豔詩別調」
姚培謙云：「此詠所思之人，可思而不可見也。」
陳永正言此詩乃：「美麗的情詩」、「宛轉纏綿，既含蓄，又深摯，東方式戀愛，總是欲說又休，未歌先咽的，……」
黃盛雄謂：「寫眼看情人離去的無奈」、「寫情人別後的寂寥及盼望情人消息的殷切」，且「寫出了人間最豐富，最廣闊的愛情境界。世人看了都會感動、嗟嘆，它並非屬於李義山一人。…義山詩中人物、地點、事情之朦朧化，雖阻礙了我們的了解，但卻使我們擺脫形跡的羈絆，直尋本心，鮮明的感覺到義山繪出的不朽愛情。」
──義山之〈無題詩〉，表面上多為情詩，卻由於「行藏隱晦」，也導致後人揣測不休，或以為〈無題詩〉是寫其不能與不為人知的神秘戀史，對象如宮女姬妾、青樓女冠、王氏小姨…等，因而產生了許多義山與諸女子關係的附會，使得詩歌愈加隱晦。
無論如何，若過度堅持義山〈無題詩〉，不過單純之情詩耳，則未免失之淺薄，而堅持某種歷史或事件的託喻，又失之於「謎」，所幸無論寄託或情詩之說，並非不能相容，近代詮釋者多不矜於一說，而以文本為中心，提出較為客觀、寬泛的說法。
四、多義、寬泛之解
多義性是近人理解李商隱詩的重要觀點，尤其是〈無題〉諸詩，例如〈錦瑟〉一詩之內涵、主旨，自宋以降，便可概括十幾種說法 ，正如近人蔣凡所謂：
無題詩既可以解為愛情詩，但又不僅僅是愛情詩，…無題詩中的愛情，既可說是一種特定的情緒，又可說是一種淨化了的精神追求。…通過無題詩的愛情頌歌，使人類的理想及其生命活力得以無限的延伸。……因此，無題詩可以有一個主題，也不妨有兩個，甚至是兩個以上的主題交叉迭現 。…
而〈鳳尾香羅〉一詩亦然，如劉學鍇、余誠恕《集解》之按云：
寫幽閨女子相思寂寥之情，……與作者之悲劇性身世及情懷，固不無相通之處，……即令作者非有意托寓，亦不妨其於吟詠閨情時融入身世落寞之感，企盼好風之情。（頁1459-1460）
如此，容身世之悲、不遇之情於男女情思中，既可綜合吸收前人諸說，對於讀者的接受反應而言，也能展現出閱讀過程中永遠是動態的特質；換言之，詩的多義性詮釋與多重路線的擴散，不但增加了讀者的閱讀視野，同時形成了更多創造性的想像空間與閱讀樂趣。