杨凯斌



提问：
“为何拥有枪杆子的军队会畏惧我们？”
“Why should the army fear us when they are the ones with the guns?”
--Goenawan Mohamad，著名印尼诗人，曾任独立政论杂志《时代》(Tempo)总编辑近30年之久。

回答：
“因为思想和文字是不能被子弹所阻挡的”
Because words and minds are bullet proof
--V for Vendetta
（这是一部刚在各大戏院上映的电影，建议所有媒体人，政治社会份子，和那些缺乏自信反抗专制、独裁和暴政的人应该去看，吸一口“不自由、吾宁死”的精神激励之气）

华小校长贪风问题，为什么区区几个评论人和网页首先被圈出？英颜说，先杀这个传达讯息的邮差，不对，倒像中国式的先砍你手脚、标签和抹黑，搞到天下乌鸦一般黑再说，先要毁灭你的公信力。

可悲的是，这也印证了原来这个既得利益者没有公信力。它忌妒那些掷地有声，真正引起社会回响的文字、语言和思想。可能，它也曾经拥有这种积极，乐观的理想主义；它也曾经尝试拥抱天使的脸孔和翅膀，但是在曾经狠狠地摔跤以后，它再也没有信心启航，只能每日使用忌妒的眼神看着其他的人，冷笑看你们什么时候摔死。

真相令垄断者/当权派片刻不得安宁

就只因为他们据实报导和评论真相吗？有人说，他们的文字太深，太少人阅读网页，但是他们写出报导了真相。

真相，不管是多少人阅读的真相，仍然拥有穿透任何枪杆子或垄断封锁的力量，还让独裁、垄断者、既得利益者，片刻不得安宁。

当你报导一个社会腐败滥权现象，触动到既得利益者的痛处，并影响这个庞大的共犯结构里头参与者的利益时，你肯定会受到当权者的反击。不用说，这个反击虽然具有排山倒海之势，但却只是装腔作势的泡沫而已，属一堆文字垃圾。因为它只剩下赤裸裸的“硬权力”和“枪杆子”，它畏惧真相的报导、担忧穿透人心的资讯和“软权力”。

当这个垄断者的致命伤被抓住，当它“国王的新衣”面具被洞穿，当它老羞成怒又缺乏足够的智慧思考能力去回应时，它只能打回原形：恐吓、透过有力人士好心劝告、搞黑函、人身攻击、放话流言、扣帽子和企图玩弄文字游戏。它尽做没有生产力的东西，它只务虚，和企图消除他人务实报导揭露的冰山一角，不曾也无法针对它所声称的“故事的另一面”列举证据。

这个就是今日我们媒体圈在中文报业被垄断、长期被一党独大政权打压之下，媒体垄断者所种下的病态、哀怨、恩怨、自怜和失败主义心理。

其实在现实生活中，的确有许多主流报章记者质疑当权者的提问是精彩、勇敢和令人敬佩地，但是最后经过高层主管之手后，却完全走了样。

双手沾满鲜血的新闻自由战士？

而这些属于垄断既得利益集团一员的媒体主管，为了维护最起码的道德面具和权力的合理性，就会挑动“部落情意结”(tribalism) 来当防火墙，去隔开属下记者所可能感染到的“新闻自由普世价值观”。“部落情意结”就是仇外情意结，不断渲染描绘外来敌人的阴险，以企图塑造内部的团结和向心力，避开任何的内部质疑和反省。“部落情意结”的要素，就是必须把本身扮成弱者，才能够得到共鸣。垄断者和打压别人的恶霸摇身一变为楚楚动人的弱者，真是空前绝后啊！

新近的典范，就是《新海峡时报》的幕后掌陀人，卡里慕拉在漫画风波后，浪费大篇幅报章版位，描绘新报高层如何团结手足情深、如何担心报馆受到暴徒威胁、如何安排家人避难等肉麻的温馨话，把公共论坛当成私房话。曾几何时，做为一党独大政权喉舌的宣传工具，还成了新闻自由战士？英颜云真乃虚伪入骨(Hypocrisy at its worst)。对于双手沾满鲜血的《新海峡时报》，一般人只会说它尝到了本身的所作所为(taste own medicine)。公民社会团体把它归类为印刷出版法令压迫媒体的案例，已经是“捏鼻子尽本分”了。

严格的问一句，媒体被垄断后是否还有媒体的存在？一个不争的事实是，一个垄断的政权（如垄断社会软权力的媒体集团），也会受到比它更霸道强大的独裁者的压迫，就像霸道超级大国也常施压第三世界的小独裁者。问题是，一般上受打压的人士会去控诉不公平法律和当权者，可是垄断的“小”媒体集团却是见猎心喜，却利用来强化“部落情意结”。

独裁和垄断荼毒人心和思维

在第三世界里头，媒体圈往往是唯一生产知识份子，来启蒙和推动社会进步的源头。而真正的媒体独立运动必须来自媒体人本身的奋斗和斗争。每一个想要实践现代化的民主国家，媒体圈都会有着那样的争取媒体独立的英雄故事。一个正面、积极和对未来有信心的象征，激励多少后来者继续媒体独立的长征。

前捷克总统哈维尔曾说，独裁和垄断最恶劣的地方是荼毒人心和思维，他点出了为什么那些新兴的民主国家，无法正常地运作民主的问题。

但是泰国、印尼和菲律宾，最少还可依靠长期建立起来的捍卫民主和言论自由的传统。他们才是有资格享有民主的国度。总好过马新如同两个行尸走肉，被殖民者死硬拼凑起来的死板板后殖民国家。这也说明，为什么我们没有值得自豪的深层文化、文学和思想家。

所以当我们批判垄断，反对新闻被封锁审查，让弱者说话的时候（王国丰、甲州猪农的广告不获主流报章刊登，而校长职工会在三家报章刊登全版广告就清楚告诉你说孰弱孰强），我们是在尽本分报导事实，是履行专业操守，无关文化。（什么文化？哪一种文化？谁定义的文化？是臭名昭著的亚洲价值观吗？）

垄断是独裁的起源，亦才是文化大革命的起源。几个新兴、拥有少量读者的媒体，就能够掀起社会风暴吗？倒不如说在这次的反校园贪风运动里头，勇敢起义的家长触动了华社的心声，让其他沉默的家长勇敢站起来。他们才是英雄，才是让校长职工会一改高姿态，向董总低头的主要压力集团。董总不方便做的，他们自告奋勇地先驳斥了校长职工会高姿态的威胁，才让董总获得了个彩头，一扫之前被动、董总和教总被“有心人”意图分裂之险。

我们主流报章社论在这个问题上倒是说得好，校长收回扣的问题累积已久,也是公开的秘密，亦需要剔除。那么那些在主流媒体上不断被消音的家长，就是暴民吗？请问究竟是谁在假公济私剥削他们的孩子那么久？请问众多站出来成功或失败的家长起义案例，又如何解释？处理现实的贪污问题的确有轻重先后之分，但是腐蚀了国家社会的基本根基如国防、教育的贪污滥权，就连独裁共产国家也是难容的，讲得夸张一点，这是国家安全问题(national security issue)，是动摇华社根基的问题。

反贪风擦出言论自由受垄断的问题

其实，这次反校园贪风议题所触及的言论自由议题，才是这次垄断报业集团，不遗余力假借文化大革命帽子，抨击独立评论人、网络媒体、新兴媒体的动机。

今日华文报业的垄断，可能是出于个人的私欲、商业利益和权力欲望，或所有这些“七宗罪”的集合体，但是却不自觉地为未来隐约浮现的独裁者、集权者铺开了一条平坦之道。这才是华社最恐惧但是却不敢说出口的忧虑。华社自80年代中期以来从自身奋斗经验蜕变出来的人权公民社会意识，在媒体被垄断后，只怕已经到了结束的开始(the beginning of the end)。

奇怪的是，垄断者和压迫者，倒是最喜欢运用正义、自由等本身无法沾上边的素质来抨击他人。而且垄断越是巩固定型，它运用智慧、思考和文字的能力就越退化，就只能靠黑函、拈贴剪接(cut and past)他人文章，靠进口的外国知识份子品牌，来滥芋充数，抽离文章的脉络(context)，东拼西凑地，把支离破碎的句字，当成自己的论述。这种使用金钱和垄断权势打造的“国王的新衣”，若用来摸红抹黑、进行人身攻击，就好象一个涂满庸粉俗脂、盛气凌人的贵妇，在公众场所骂街般，令人惨不忍睹。

我们更应该忧虑的是，在垄断中文报业背后的“正义、华社利益”招牌后面，隐约可见希特勒、史达林和毛泽东的幽魂在向我们招手。至于这些浪费公共论坛、报章版位和读者时间，正落力演出的小丑闹剧，我们只能冷笑地祝君晚安，“Good Night, and Good Luck”。