不曉得為什麼，再電視新聞上面看到中油的加油站，在台灣政府的保證之下，絕對不漲價這件事情，就一直想到【永不妥協】這部電影。

【永不妥協】這部真人真是改編的電影不但獲得許多的讚譽，同時也是女主角茱麗亞蘿伯茲獲得奧斯卡最佳女主角的登峰造極作品。其實影片很單純，甚至單純到有點像是紀錄片般，是一個如何伸張社會正義的事件。一個教育程度不高的單親媽媽，因為看不慣大財團所設電廠在當地造成的污染，所以開始鼓動當地社區居民發起集體訴訟。剛開始她自己在律師事務所的老闆，也不相信自己可以對付這種財大氣粗的財團，但是就在女主角的熱情鼓舞之下，不但她自己的老闆支持，同時也獲得當地居民的熱情回應。更重要的是，最後由於事證確鑿，財團不但遭到法院判決必須賠償大筆的賠償金，同時也向美國社會昭示著任何以私利為目的的財團，如果妨礙到社會的公平、公義時，都將會遭到精神與實際上的損失。

其實這當然不是單一案例。雖然美國號稱絕對自由的市場，但是針對私人利益侵犯公眾權益時，代表社會大眾的政府相關部門總是不會手軟。當然最有名的是反托拉斯法：當財團已經在市場中造成壟斷、獨佔或是寡佔行為時，政府就會執行公權力將該企業化整為零，以維護市場中的競爭機制；至於富有階級則有最低稅制對付，最有名的當然是奢侈稅；所以當罪證確鑿（只要是過度佔有市場，都會有可能造成各種程度的公害，無論是有形或是無形的，那當然都是一種罪！）每個美國公民當然都可以挺身而出，制止這樣的行為。儘管對方很有錢，請得起律師團，不過在社會壓力之下，以及確實的證據之下，多數都會獲判懲罰性的賠款。許多財團甚至因此被迫解散。所以過去在美國的電信集團、石油大亨、菸酒商、軍火商，乃至於最近的微軟，也都因為這樣的社會正義，被迫讓步。

美國號稱為資本主義市場的首領，為何有這些妨礙富人無限制從社會中攫取大量利益的措施呢？與社會主義國家不同，當然最終還是為這些富人著想。我想殺雞取卵應該是他們最害怕的結果。當私人企業無窮盡地在詐取社會中的各種利益，而忽略了他們可以獲利的土壤其實是全社會所共有，如果繼續無止盡的剝削，結果獲利的是個人名下的企業，而不是全民，那最終還是會造成企業的出走，而不是永續經營。

放心好了，商人永遠會跟著利潤而去。但是要注意的，是他們最終會留下什麼後果。如果代表人民的政府沒有辦法監控這樣的未來，其實當然是全民受害。無論是社會主義國家，或是資本主義式的福利國家，都在避免這種殺雞取卵的企業，繼續荼毒本國人民。但是企業會自發性的有所警覺嗎？在許多的案例中我們發現會有這種自覺的，可以說是少之又少。當私人企業沈醉在最大利益的賺取時，總是會忘記了與公眾利益之間的平衡。這就是既得利益者的嘴臉！唯有透過社會集體的力量，無論是像電影中的集體的司法訴求，或是國家機器－政府的公權力，才足以阻止這種富可敵國的企業。

當全台灣各級政府、機關都如火如荼地從國民黨執政末期時，推動了所謂的BOT（Build, Operate, Transfer：獎勵民間投資經營），是否有人考慮過，其實很多基本事業，是沒有辦法獲利的？例如交通事業，例如基本生活條件經營，這些事情是否適合放任財團競逐，讓有經濟實力的人進而從中獲利？個人、私人財團獲利，全民有無從中獲利亦或是受損？又誰必須來考量與考核，在進而阻止呢？

在民主社會中，當然第一防線是公務執行機關與司法機構。【永不妥協】之所以在現實生活中感人，改編成電影之後，也依舊可以撼動遠在亞洲的我，相信最大的原因跟理由，當然是因為社會正義的得以伸張。

當國營企業紛紛要釋出轉為市場競爭，想要藉此提升效率，但不免有許多議題我們必須考慮：民營化是否為財團化？當自由市場已經陷入惡性競爭時，政府或是代表社會全體人民的力量，何時或是以何種方式可以介入？當這些所謂BOT形式的官辦民營企業與民奪利，或是造成市場獨佔時，政府可不可以阻止？

我們先不表台塑為何可以一家進入市場，經營油品的超大生意，是否有圖利之嫌；但就這次中油以國營企業，在全球油價飆漲的同時，為了避免因為油品漲價，而使得通貨膨脹惡化，盡其力在維持最後的社會正義－國營事業並不營利，而是以全民福祉為最大依歸來看，國營事業的存廢不辯自明。如果沒有國營事業的付出，如果沒有計畫經濟的支撐，而任由商人來宰制我們的生活，那這樣的自由市場，不要也罷！

當中油以賠錢的方式，打擊企業胡亂漲價，影響全國經濟發展的同時，我見到社會正義的伸張，一如【永不妥協】。