打從高爾打紅那部『不願面對的真相』後，全球暖化或多或少成為當前的顯學與流行趨勢。我也記得大學期中考也是不少答案用這個東西去瞎掰，還蠻好用的。前天回家一打開新聞全部是這個紀錄片首映的消息，政府首腦到齊也是很扯，但那真正的首腦能出現的話也是不錯，扯遠了。我一直到2年前才真正對於暖化論點才修正我的看法，一開始還會覺得我真他媽該死，害地球發燒，但陸續讀了些真正的外文報導，似乎有善就有惡，暖化論是很合理，但也有一部份人懷疑它的真實性，暖化論是目前輿論的執政黨，那我想另一派就是在野黨，我是在野黨的。

物理海洋的訓練告訴我，用資料當證據，證據說話，一分證據一分話。

我想去和平出差，在天候不好的時間點開蘇花公路是很哭爸的一件事，問題就來了，沒有人可以『100％精準的預測三天後的天氣』，所以出差很刺激，我賭你沒事可它就是變天，我直覺會冷的要死，蘇澳卻熱翻天。

暖化論點第一鐵則：溫室氣體是造成暖化的原因，人類是造成溫室氣體增加的元兇。所以我們才有哥本哈根圍爐，看歐巴馬、溫家寶、薩克奇等這些領袖在那邊畫虎爛。對，工業革命讓我們生活變好，蒸氣機、火車、飛機、工廠、電燈等神奇的東西一個一個出現，我才能在家舒服的看著大話新聞。解決方式是減少排放到民國幾年的水準，這樣我們才有救。其實最好的方式是停止任何一切文明物質活動，電腦和冷氣是最耗能的東西，只是…，你能不用嗎？五院院長在那邊看電影，要不要開空調呢？燒雨林很殺地球，但是有雨林的地方的人民日子都過很鳥，我們過很爽指著他們說不能砍雨林開大車，否則你就是在害地球。這這這……，這種不就跟自己是美國人卻指著別人說你是美國人怎麼可以當副市長一樣？一升到道德問題就很討厭。鳥國說，你們爽了200年，那請你們富國停止一切文明活動，未來200年換我們開始浪費。不會有人鳥他們，但你不能說他們錯。人生很不公平，他燒了十個足球場的雨林去種菜可以養活他們一村的人。而二氧化碳，能吃嗎？  如果再升華到信仰層面，那真的會沒完沒了。

我們最厲害的晶圓廠是最浪費的產業，他吃掉你一堆水。把這些土地和水拿來造林也是很好，但是一堆人會失業，晶片沒人做，所以一台手機賣你20萬，電腦100萬。

回到問題，我連三天後的天氣都不知道，我卻可以知道200年後我會今天因我吹冷氣開大車導致我的子孫生活在暖化後的地球上，而且『過的很不好』。過的很不好，how do you know ? 或許那時的人類喜歡在海上蓋房子住。

暖化論點最重要的前提，是說暖化會導致兩極的冰全部融掉，所以才有海平面上升6米高。世界因海洋而起的強權國家，就是那些G三小的啦，富庶三角洲全部淹沒，中國則喪失黃河、長江、珠江三角洲，這是人口好幾億的地方。我對於這個抱持非常保守甚至完全不相信的態度。南極的冰很厚，全部融掉？？好吧，就算方家第N代真的那麼雖小看到這一天了，那時地球應該很暖和，很多雨，很多颱風，但是高緯的地方也有可能會下雪吧，全融不代表地球沒四季，它的傾角若還是23.5度就還是會有四季，暖化沒說地球會躺平。地球很暖，但可能極區與赤道溫差沒那麼大，所以大陸冷氣團會很弱，季風也很弱，但是水氣多溫度夠，就會下雪吧，有了雪就有冰，或許沒冰河的地方開始出現冰河。暖化論只說現今兩極的冰會融掉，但沒說地球不會下雪。

沒錯，動力系統會出現變化，我們可能比較雖小，台灣開始1萬年的乾旱，然後我們要練習考駱駝駕照而不是汽車。

只是，這一切的一切，是假設在溫度升高，冰全部融掉的情況。西伯利亞以前有樹林，伊拉克有肥沃的草原，中原出土的古老文物上有的刻有大象和犀牛，阿拉伯有石油，所以表示在這些地方，從前的地球是非常非常暖和多雨的，不然草和樹打那來？南極的冰有好幾萬年之久，咦？有上百萬嗎？這問題就在於，當時那麼暖了，南極的冰都在了。現在的南極將會融掉？ Show me.

BBC的那個節目就秀出冰蕊資料，地球的溫度上上下下有高有低，我們連我們現在是位於要升高還是要降低的階段都還不知道，你說溫度會升高？這叫外插，自由度是1，結果會100％對，但也會100%完全錯誤。