在各種國家權力中，司法權乃為最後的仲裁者，法院身為定紛止爭的角色
，「公平」與「正義」乃是其使兩造心服的重要關鍵，也就是法官必須「不偏不倚、不預設立場」的依據「法律」來審判。

　　因此，不論何案，在未有當事人或檢察官依法告訴前，法院與法官均必須嚴守司法自制的界線，避免對個案或任何法律見解發表意見，一經發表，必然對兩造其中一方有所不利，即令當事人認為法院或法官於審判之前已有心證，自有失其公正不偏的形象，況且發表之意見並不具拘束力，既不能約束兩造當事人，亦不能約束個案的檢察官與法官，法官之言論不被認同或遵守，對其威信亦有所損。

　　法官自就該於法庭上聽取兩造當事人與檢察官之法律見解綜合判斷，最後法官再依其專業將自身的心證見解展現於判決書中，方為正道。於裁判外發表任何法律見解不啻是對「不告不理」司法自制一大打擊，也使法官勢將捲入政治鬥爭中，既已加入污泥之中，其裁判又怎能具公信力？

　　宜蘭地方法院院長黃瑞華法官之見解卓越，本人深感佩服，對其見解亦十分認同，但冀希黃院長及其他各級法院法官均能展現司法的高度自制，將高見現於判決書中，讓司法的歸司法，政治的歸政治，使法院能裁政爭於法律之內
，昭公信於人民之間。