最近軍購案討論的蠻熱烈的，此時該不該通過軍購案、要軍購哪些內容，我沒有特別的看法，不過政治人物對此的一些陳述是值得討論一下的。首先，當然應由提出預算案的行政部門來為立法院與大眾說明軍購的目的、內容、與預期效果。我覺得新聞媒體與政論節目應該要對這個部分多一些說明與探討，而不是都只有報導「笨蛋」的部分。

　　首先，游揆之前說：這些軍購內容都是國民黨時代、連戰當行政院長時代規劃的。也有人批評說：泛藍換了位置就換了腦袋。我認為這些回答只有Ａ人的效果，應該要更積極的、直接的回答為什麼要執行這些軍購案，這才是最重要且最有力的反駁，而不是只有試圖說國民黨以前也支持。而且進一步來看，就算國民黨以前規劃的，也不代表民進黨政府就一定得付諸實行，只是框國民黨並不會免除了行政部門的舉證責任。所以我認為民進黨政府應該把重點放在為什麼要這個執行軍購案。

　　再者，談反對黨的部分。游揆說：如果中國打一百顆飛彈過來，我們至少也該回個五十顆；中國如果攻擊臺北、高雄，那我們也要回擊上海。姑且不論人們是否贊成這種反擊〈報復〉事的防禦方式，但究竟民進黨政府說出了他要採行的建軍策略，連戰回應說游揆是笨蛋，問題不在武器。後面就沒了！問題〈不包括？要證喔！〉不在武器還是軍購案，那問題在哪？那你的對案〈或替代方案〉是什麼？與中國對談嗎？那在中國說要先承認一個中國才願意對談的情況下，連戰的主張是要接受一個中國來展開對談，還是連戰另有法寶？只有罵對方是笨蛋的反駁比游揆Ａ人的反駁更糟糕。

　　然後來討論一下國防部的「奶茶說」吧，這是目前「場上」最有效果的論證，我覺得一個人一星期省下約略一杯奶茶錢，就夠付軍購預算，有效降低在我心中六千多億是一筆很大的錢的財政壓力的感覺。這個部分有助於國防部說服我軍購案所需付出的成本並非難以接受的。至於林育方立委說像他就不喝奶茶的反駁非常的爛，重點不是在喝不喝奶茶，而是國防部證明軍購成本給每個人的平均分攤是約略一星期一杯奶茶錢。

　　再來談談宋進立法院的事吧。想當官是很正常的，我也會想當立委啊，很多人也都想當官啊，不過要跟陳水扁總統辯論的理由未免太爛了吧！特別是說要在總統於立法院發表國情咨文時做辯論，此種要求似乎已經逾越法律〈含憲法〉賦予立法院的權限了。至於總統於立法院發表國情咨文時是否該接受問答，我認為不可，如果此例一開，以後立法院一定會常常吵著要總統來發表國情咨文，總統就跟行政部門一樣每天都在立法院上班了。

　　之前檢察官調總統去詢問〈作證〉時，我就非常反對阿扁總統去，因為憲法規定總統於任期中不受刑事追訴，就是要避免被干擾〈干涉〉而立的，所謂舉重明輕，總統犯罪都不用被追訴了，偵訊或作證更不該發傳令，所以我認為當初那位檢察官發傳令是違憲的作為。而阿扁總統去也是錯誤的先例，他這麼做會導致往後的總統面對司法傳訊的時候不敢不去，因為不去一定會遭受到很大輿論責難，也一定有人會說是因為「心虛」而不敢去。況且，文書會蓋到總統印章或經手總統府的每天有多少？每件都調一下總統來作證那還得了？如果我是檢察官，我就每天吃飽來「偵查」有蓋總統章文書的相關事件，每天調阿扁來，突顯這個問題與荒謬，更讓阿扁自作自受，讓他知道自己的沒大腦。反正不急咩，總統任期才四年，連任也才八年，卸任之後怎調就隨便法院和檢察官了，不過任期中就是不行。現在又不是像以前，可以做總統做到他死為止。

　　最後談一下王金平擔任不分區立委的事吧，對於王金平轉任不分區政壇上都沒人有什麼意見，而我卻有些意見。因為王金平很可能是泛藍推派出來參選立法院院長的人選，我認為立法院長的人選應該由區域立委出任，因為只有區域立委才是真正人民一票票選出的，不分區是間接選出，且目前臺灣的不分區立委選舉是封閉式名單，人民只能投黨不能選人。立法院長由不分區立委擔任，我個人是覺得「不好」，雖然沒有「違法」。

　　說了這麼多，其實我是很希望臺灣的政治人物除了口水戰外能多一點政策討論與辯論，就像進藤光和塔矢亮〈圖片的兩位人物〉，兩個人於比賽中雖是競爭關係，但是兩人都是全力在提昇自己的棋力，在追求神的一著的路上行進，往神乎其技的目標邁進。藍綠也該學學這兩位中學生，好好的良性競爭，追求臺灣兩千三百萬人民的幸福。