2004-11-12 12:06:06小凱
20041014法回歸線籲請真調會公開辯論記者會發言稿
法回歸線籲請真調會召委施啟揚、委員王清峰公開辯論發言稿
法回歸線係中立、自發性團體，成員最主要是各大法律系的學生和關懷台灣法治精神的同志。我們在紅樓青年會議及青年國是會議，均再三強調「堅持法治、維護憲政」的法回歸線精神。
今天我們召開記者會訴求有四：一、人民需要瞭解真調會的真相；二、人治的時代已經passe，我們需要一個紮紮實實的「法治社會」；三、惡法非法，侵犯人民基本性權利的法律，不是法律；四、公民不服從是天賦人權，總統請恪遵利益迴避原則。
一、人民需要了解真調會的真相！
３１９真調會成立至今，違法違憲之爭議不斷，憲政體制陷入空前困局，並引發數起激烈衝突，這都不是台灣人民之福。
法回歸線秉持一貫「堅持法治、維護憲政」之宗旨，在此對於國、親兩黨誤導民眾法律認知，扭曲美國華倫委員會之本意，將其錯比真調會之謬論，予以嚴正地駁斥；對於泛綠立委候選人藉此聚眾進行非理性抗爭，亦表譴責。
蠻橫粗魯的立法權暴走，無助於真相的發掘；踢館、丟雞蛋中找不到真理。我們相信唯有「理性的討論」會帶來進步、希望與和平，讓我們這個社會有理性討論的空間，自由民主憲政秩序才能確立不搖，法治精神才能深化，同為生命共同體的我們大家，每一個人神聖的基本權利因此才能有所保障。
我們建議社會賢達人士、法界先進前輩，積極參與本項議題的思辯討論，讓我們這個自由國家的偉大公民們能更進一步地瞭解319真調條例法理上的爭議，及對我們造成的重大影響。因此，鄭重呼籲真調會召委施啟揚先生、發言人王清峰女士共同把握深化我國法治精神的契機，出面接受檢改會、司改會、法官協會、澄社及學生團體等社會公論之研討提問，經由法界專業人士的對話討論，釐清人民疑慮，讓大家了解真調會的真相。
二、人治的時代已經passe，我們需要一個紮紮實實的「法治社會」
法回歸線在此先拋磚引玉，站在尊重司法獨立，保障人民基本權益的基準點，盼就以下內容，邀請施召委啟揚先生、王發言人清峰女士代表真調會公開辯論。
首先，真調會條例第八條第四項規定，真調會不受國家機密保護法、刑事訴訟法及其他法律限制。又，第四條規定，真調會不受其他機關指揮監督。若有濫權，人民亦無法可資救濟。
在此基礎上，請問真調會如何「依法對全國人民負責」？
據報載，王委員曾表示：「依照真調會委員的學經歷與閱歷，不會有無法無天的事情。」﹝十月五日中央社﹞、「真調會絕不會違法執行工作，也不會知法犯法，真調委員在行使職權時也一定會節制權力。」﹝十月七日中國時報﹞
人民的權利不能由法律與機關間的權力制衡來保障，而必須仰賴真調委員的「學養、經歷、節制」?
試問，這是法治的社會，還是人治的社會？
三、惡法非法，侵犯人民基本性權利的法律，不是法律；形式的法律？表決的真相？
真調會之目的既然是調查真相，則勢必倚仗法律賦予各項調查措施，於欠缺法定程序要件之情形下，真調會如何保全證據？如何行使強制處分權？一部徒具形式、無客觀明確要件限制之法律，即令人人皆應遵守，試問應如何遵守？
真調會條例明定「本會委員之調查及討論均不公開」，請問守法的王委員將如何「公開調查過程受媒體監督」？又，依國會政黨比例分配推薦名額的委員表決出的調查結果，如何能取代刑訴法追訴犯罪的功能？
以上種種疑點，人民都需要真相，盼施啟揚先生及王清峰女士二位委員能替社會大眾解惑。
四、公民不服從 總統請迴避
對於惡法，人民有不服從之權利，這是公民的天賦人權。對於國親兩黨罔顧人權濫訂惡法，法回歸線在此予以嚴正譴責。對於身處惡法的真調會委員，法回歸線則呼籲諸位應發揮法治精神與道德勇氣，暫緩執行以俟修法，避免「重大不可回復」之人權侵害。
另外，利益迴避原則，亦是憲政法治精神中重大的一環；陳總統作為槍擊刑案當事人，亦應恪守利益迴避原則，其公開批評真調會之言論，至為失當，法回歸線在此一併予以譴責。
最後，我們法回歸線以美國最高法院的Brandeis大法官在Whitney v. California一案的協同意見書裡所說的名言作結：
恐懼帶來壓制、壓制帶來仇恨
仇恨則會騷亂我們健全政府
這句話，不分藍綠，和所有的政治人物和公民共勉之。
附註：
Whitney v. California (*esp. Justice BRANDEIS’s concurring
opinion)
But they knew that order cannot be secured merely through fear of punishment for its infraction; that it is hazardous to discourage thought, hope and imagination; that fear breeds repression; that repression breeds hate; that hate menaces stable government; that the path of safety lies in the opportunity to discuss freely supposed grievances and proposed remedies; and that the fitting remedy for evil counsels is good ones.
法回歸線係中立、自發性團體，成員最主要是各大法律系的學生和關懷台灣法治精神的同志。我們在紅樓青年會議及青年國是會議，均再三強調「堅持法治、維護憲政」的法回歸線精神。
今天我們召開記者會訴求有四：一、人民需要瞭解真調會的真相；二、人治的時代已經passe，我們需要一個紮紮實實的「法治社會」；三、惡法非法，侵犯人民基本性權利的法律，不是法律；四、公民不服從是天賦人權，總統請恪遵利益迴避原則。
一、人民需要了解真調會的真相！
３１９真調會成立至今，違法違憲之爭議不斷，憲政體制陷入空前困局，並引發數起激烈衝突，這都不是台灣人民之福。
法回歸線秉持一貫「堅持法治、維護憲政」之宗旨，在此對於國、親兩黨誤導民眾法律認知，扭曲美國華倫委員會之本意，將其錯比真調會之謬論，予以嚴正地駁斥；對於泛綠立委候選人藉此聚眾進行非理性抗爭，亦表譴責。
蠻橫粗魯的立法權暴走，無助於真相的發掘；踢館、丟雞蛋中找不到真理。我們相信唯有「理性的討論」會帶來進步、希望與和平，讓我們這個社會有理性討論的空間，自由民主憲政秩序才能確立不搖，法治精神才能深化，同為生命共同體的我們大家，每一個人神聖的基本權利因此才能有所保障。
我們建議社會賢達人士、法界先進前輩，積極參與本項議題的思辯討論，讓我們這個自由國家的偉大公民們能更進一步地瞭解319真調條例法理上的爭議，及對我們造成的重大影響。因此，鄭重呼籲真調會召委施啟揚先生、發言人王清峰女士共同把握深化我國法治精神的契機，出面接受檢改會、司改會、法官協會、澄社及學生團體等社會公論之研討提問，經由法界專業人士的對話討論，釐清人民疑慮，讓大家了解真調會的真相。
二、人治的時代已經passe，我們需要一個紮紮實實的「法治社會」
法回歸線在此先拋磚引玉，站在尊重司法獨立，保障人民基本權益的基準點，盼就以下內容，邀請施召委啟揚先生、王發言人清峰女士代表真調會公開辯論。
首先，真調會條例第八條第四項規定，真調會不受國家機密保護法、刑事訴訟法及其他法律限制。又，第四條規定，真調會不受其他機關指揮監督。若有濫權，人民亦無法可資救濟。
在此基礎上，請問真調會如何「依法對全國人民負責」？
據報載，王委員曾表示：「依照真調會委員的學經歷與閱歷，不會有無法無天的事情。」﹝十月五日中央社﹞、「真調會絕不會違法執行工作，也不會知法犯法，真調委員在行使職權時也一定會節制權力。」﹝十月七日中國時報﹞
人民的權利不能由法律與機關間的權力制衡來保障，而必須仰賴真調委員的「學養、經歷、節制」?
試問，這是法治的社會，還是人治的社會？
三、惡法非法，侵犯人民基本性權利的法律，不是法律；形式的法律？表決的真相？
真調會之目的既然是調查真相，則勢必倚仗法律賦予各項調查措施，於欠缺法定程序要件之情形下，真調會如何保全證據？如何行使強制處分權？一部徒具形式、無客觀明確要件限制之法律，即令人人皆應遵守，試問應如何遵守？
真調會條例明定「本會委員之調查及討論均不公開」，請問守法的王委員將如何「公開調查過程受媒體監督」？又，依國會政黨比例分配推薦名額的委員表決出的調查結果，如何能取代刑訴法追訴犯罪的功能？
以上種種疑點，人民都需要真相，盼施啟揚先生及王清峰女士二位委員能替社會大眾解惑。
四、公民不服從 總統請迴避
對於惡法，人民有不服從之權利，這是公民的天賦人權。對於國親兩黨罔顧人權濫訂惡法，法回歸線在此予以嚴正譴責。對於身處惡法的真調會委員，法回歸線則呼籲諸位應發揮法治精神與道德勇氣，暫緩執行以俟修法，避免「重大不可回復」之人權侵害。
另外，利益迴避原則，亦是憲政法治精神中重大的一環；陳總統作為槍擊刑案當事人，亦應恪守利益迴避原則，其公開批評真調會之言論，至為失當，法回歸線在此一併予以譴責。
最後，我們法回歸線以美國最高法院的Brandeis大法官在Whitney v. California一案的協同意見書裡所說的名言作結：
恐懼帶來壓制、壓制帶來仇恨
仇恨則會騷亂我們健全政府
這句話，不分藍綠，和所有的政治人物和公民共勉之。
附註：
Whitney v. California (*esp. Justice BRANDEIS’s concurring
opinion)
But they knew that order cannot be secured merely through fear of punishment for its infraction; that it is hazardous to discourage thought, hope and imagination; that fear breeds repression; that repression breeds hate; that hate menaces stable government; that the path of safety lies in the opportunity to discuss freely supposed grievances and proposed remedies; and that the fitting remedy for evil counsels is good ones.