2004-04-02 02:47:21小凱
知識份子請留意
P.S.由於東森網路系統老是有問題，試了一整個晚上，還是無法投稿成功，乾脆貼在自家新聞台上（真生氣！害我少睡好幾個小時），請童鞋鑑賞。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
最近迷上了東森的橘子箱，不管立場如何，總喜歡看各方英雌／雄好婦／漢在文字場上捉對廝殺、大興筆戰，自己雖常有衝動搖桿同戲，但後來總摸摸鼻子繼續滿足於扮演沈默的潛水艇隊的角色。
但是，今天，我忍不住了：易弦前輩，您此言差矣！
首先為免前輩認為綠營人士自認中立的偏見繼續下去，在此我表明立場：我支持綠色，並同時改寫您的佳言說明我在另一方面的觀察：「現在很多人不管寫什麼文章，劈頭第一句就是：本人沒有特定顏色。可惜我們已經被國親人士訓練到只要看幾個字就知道是什麼顏色了。」換言之，您所描述的現象確實是經驗之談，但有片面、並且拒絕他種可能性的傾向。我的觀點則是，一般人習慣將自己視為社會上的多數、擁有客觀中立無色彩的立場，原因可能希冀藉此獲得社會中其他公民的肯認，但實際上在有意無意間卻已偷渡個人主觀偏好的意識型態，進入原先自認為純淨透明的言說當中。因此我的立場是：大方承認「每個人」「確實都有」「意識型態」，而你、我、他都是「每個人」，因此「確實都有」「意識型態」。
接著，就進入到筆者為何難抑滿腔熱血非得為文之故，易弦前輩提及：「其實，這也是為什麼（註：粗字底線為筆者所自加）為何多數民調呈現出，大多數泛藍支持者的教育水平較高，泛綠的人教育水平比較偏低。因為（註：粗字底線為筆者所自加）回到洞穴的哲人，當然比那些『囚徒』知道什麼是真，什麼是假，什麼是對，什麼是不對。」前輩對於「洞穴說」的詮釋，筆者受益匪淺，但請恕我冒昧，您上述此言隱含著一個未浮於言說的前提假設：泛藍支持者多為明白真理的哲人、泛綠支持者多為惑於虛幻的囚徒。我必須說：您並沒有提出堅強論證，因此我不能苟同。
我必須指出，伯拉圖的「受過教育」的「哲人」，特指知道什麼是真理，具有「最高的知識」（（古希臘）柏拉圖：《理想國》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務印書館，1986年，第279頁。），「看見過美者，正義者和善者的真實」（同前著，第280頁），因而具有辨別真假、美醜、善惡的能力。而「常人」則如那些被縛的「囚徒」，習慣的是影像、回聲，並不覺得自己生活在幻影世界中，這樣，他們便跟真理無緣。但是，這兩種人都是快樂的；只是柏拉圖認為哲人的快樂是看到事物實在的快樂，而常人體驗的快樂是虛假的快樂而已。由此可知，伯拉圖所指稱的「受過教育」並不等同於易弦前輩所提出的「教育水準」，無寧說是一種「道德教育」，而前輩並未詳細論證「教育水準高」與「道德水準必定較為高超」間存有相當因果關係，更何況「仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人」這句古語，也顯示在某些經驗法則中，此二者的高度反而成反比。
再者，我要嚴肅指出，泛綠支持者的教育水準較低有其時代的經濟、社會因素在內，這是某些人心中的痛與遺憾，實在不宜將此深化為烙記腦海的刻板印象。何況也有許多泛綠支持者受過高等教育，因此拿民調的平均值去概括涵攝所有支持者的教育程度是不恰當的。更重要的是，我認為：沒有一個國家只有中產階級、知識份子，而不存在低收入戶、教育程度較低者，也就是說，「中產階級」、「知識份子」是相對名詞，當藍領階級不存在時，區分白領與否將不再重要！因此我懇請各位：不要再輕易將泛綠支持者貼上「低學歷」、「高年齡」、「非都會的愚民政權」等標籤了！泛藍和泛綠之間是意識型態之爭、路線之爭，而當我們自認為是「中產階級」、「知識份子」時，我們無權傲慢，只應謙卑感謝。(●作者小凱為台灣大學法律學研究所碩士班研究生。出生後在台南縣生活兩年，其餘的生命都在台北市悠悠度過。身分證字號開頭為A，應可謂為台北人。但卻深深難過於台北這個城市的自以為是和睥睨一切的傲慢。（本文「可能」於三日後改寫50%投稿中國時報）)
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
最近迷上了東森的橘子箱，不管立場如何，總喜歡看各方英雌／雄好婦／漢在文字場上捉對廝殺、大興筆戰，自己雖常有衝動搖桿同戲，但後來總摸摸鼻子繼續滿足於扮演沈默的潛水艇隊的角色。
但是，今天，我忍不住了：易弦前輩，您此言差矣！
首先為免前輩認為綠營人士自認中立的偏見繼續下去，在此我表明立場：我支持綠色，並同時改寫您的佳言說明我在另一方面的觀察：「現在很多人不管寫什麼文章，劈頭第一句就是：本人沒有特定顏色。可惜我們已經被國親人士訓練到只要看幾個字就知道是什麼顏色了。」換言之，您所描述的現象確實是經驗之談，但有片面、並且拒絕他種可能性的傾向。我的觀點則是，一般人習慣將自己視為社會上的多數、擁有客觀中立無色彩的立場，原因可能希冀藉此獲得社會中其他公民的肯認，但實際上在有意無意間卻已偷渡個人主觀偏好的意識型態，進入原先自認為純淨透明的言說當中。因此我的立場是：大方承認「每個人」「確實都有」「意識型態」，而你、我、他都是「每個人」，因此「確實都有」「意識型態」。
接著，就進入到筆者為何難抑滿腔熱血非得為文之故，易弦前輩提及：「其實，這也是為什麼（註：粗字底線為筆者所自加）為何多數民調呈現出，大多數泛藍支持者的教育水平較高，泛綠的人教育水平比較偏低。因為（註：粗字底線為筆者所自加）回到洞穴的哲人，當然比那些『囚徒』知道什麼是真，什麼是假，什麼是對，什麼是不對。」前輩對於「洞穴說」的詮釋，筆者受益匪淺，但請恕我冒昧，您上述此言隱含著一個未浮於言說的前提假設：泛藍支持者多為明白真理的哲人、泛綠支持者多為惑於虛幻的囚徒。我必須說：您並沒有提出堅強論證，因此我不能苟同。
我必須指出，伯拉圖的「受過教育」的「哲人」，特指知道什麼是真理，具有「最高的知識」（（古希臘）柏拉圖：《理想國》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務印書館，1986年，第279頁。），「看見過美者，正義者和善者的真實」（同前著，第280頁），因而具有辨別真假、美醜、善惡的能力。而「常人」則如那些被縛的「囚徒」，習慣的是影像、回聲，並不覺得自己生活在幻影世界中，這樣，他們便跟真理無緣。但是，這兩種人都是快樂的；只是柏拉圖認為哲人的快樂是看到事物實在的快樂，而常人體驗的快樂是虛假的快樂而已。由此可知，伯拉圖所指稱的「受過教育」並不等同於易弦前輩所提出的「教育水準」，無寧說是一種「道德教育」，而前輩並未詳細論證「教育水準高」與「道德水準必定較為高超」間存有相當因果關係，更何況「仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人」這句古語，也顯示在某些經驗法則中，此二者的高度反而成反比。
再者，我要嚴肅指出，泛綠支持者的教育水準較低有其時代的經濟、社會因素在內，這是某些人心中的痛與遺憾，實在不宜將此深化為烙記腦海的刻板印象。何況也有許多泛綠支持者受過高等教育，因此拿民調的平均值去概括涵攝所有支持者的教育程度是不恰當的。更重要的是，我認為：沒有一個國家只有中產階級、知識份子，而不存在低收入戶、教育程度較低者，也就是說，「中產階級」、「知識份子」是相對名詞，當藍領階級不存在時，區分白領與否將不再重要！因此我懇請各位：不要再輕易將泛綠支持者貼上「低學歷」、「高年齡」、「非都會的愚民政權」等標籤了！泛藍和泛綠之間是意識型態之爭、路線之爭，而當我們自認為是「中產階級」、「知識份子」時，我們無權傲慢，只應謙卑感謝。(●作者小凱為台灣大學法律學研究所碩士班研究生。出生後在台南縣生活兩年，其餘的生命都在台北市悠悠度過。身分證字號開頭為A，應可謂為台北人。但卻深深難過於台北這個城市的自以為是和睥睨一切的傲慢。（本文「可能」於三日後改寫50%投稿中國時報）)