免費外籍英文家教網 台中英文家教老師
學英文一點也不難
學英文免出門 在家也可輕鬆學英文
線上填表 免費體驗視聽課程：
http://1314.ws/tutor
1987年解嚴以來，司法獨立之路獲得良好成績，司法官功不可沒。通過司法特考的準司法官，須經兩年訓練後分發至法院或地檢署任職，但在司法官平均年齡過低、歷練與同理心相對不足的情況下，認事用法而做成的判決或決定不時遭質疑、影響人民對司法的信心。司法不止要能迅速回應社會變遷，更要讓人民有感，一元化考試取才制度須與時俱進。2011年立法院通過《法官法》時，決議要求建立多元晉用管道；考選部劍及履及，司法官考試新制草案已送考試院審查。if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 新制擬採「新舊雙軌並行」，並於2020年起全面轉為新軌。舊軌（一般組）沿襲現制，無工作經驗要求；新軌（工作經驗組）則需具備「律師或法制、司法行政職系考試及格」和「三年以上法律工作經驗」；筆試為民事／刑事／行政審判實務，另有口試，期待藉此加強司法官的歷練與同理心。多元人才可為司法體系注入新動能，「考試領導教學」是長期之弊，考試院此時「逆向思考」，藉由考試變革順勢改變現行法學教育「學生的學習窄化在國家考試，不足因應真實法律生活的需要」的根本盲點，可謂切中要害。考試變革是司法改革重要的一步，「教育、考試、訓練、任用」必須環環相扣，才能形成正向循環、改變司法體質；考試院這項只許成功不許失敗的司法官多元掄才新制，理當得到用人單位─司法院與法務部的全力支持。筆者以下觀察，盼能拋磚引玉：一、報考資格：法曹一元、審檢辯三位一體，律師是法庭活動主角之一，也是先進國家遴選法官的主要來源，具有律師經驗者，相對具有更全觀的法視野；至於熟悉政府體系之「法制／司法行政職系」公務員，考量國家培訓成本，若能以其專業轉任「公職律師」，提高機關依法行政品質，或較出任司法官更能貢獻法治效能。二、工作經驗：考題如何設計才能鑑別工作經驗中累積的「歷練與同理心」？此項特別需要考選部和考試委員費心。或可邀集律師全聯會、法務部、司法院、法律學者，共同組成「綜合命題小組」，進行整體規畫，務必做到「補習也沒用」，讓有心報考者能定心於至少3年的專業歷練，而非再度於研究所與補習班間徘徊。例如：第一試筆試（30%）應以綜合題為主，並提供法律專業自選考科（如超國界法、財稅、工程、醫療等）；第二試則應提高口試權重（40%）、增加書面審查（30%），讓工作經驗能依其年資及性質適當計分，並借鏡德、法等國，進行公開口試，避免人情干擾公平性。三、落日條款：雙軌漸進改革固然穩當；但漸進過程中錄取名額應如何分配？筆者以為，預設比例或可先以「一般組」為主，並明定逐年加速調高「工作經驗組」占比，讓「一般組」至遲於2019年如期（能提前尤佳）落日，早日落實工作經驗組的設立初衷。四、法學教育：法學教育是一切根基，法學院固然在加速改革，但進步幅度顯有不足，欠缺跨領域整合教學、學生多以國家考試為畢業後之首要目標、缺乏培養人文關懷、邏輯思辨能力、超國界法思維的誘因。至於科法所、學士後法研所等跨領域人才投入程度是否足夠，也尚待觀察。五、實務訓練：法務部司訓所（已改制為司法官學院）對司法官職前訓練功不可沒。但建議除了集中課程，應增加分散於不同單位歷練的時間。又，司法官任官後，應加強在職進修；法官學院與司法官學院應合併作業，建立精緻多元課程，以培養出兼具理性與熱情的全觀法律人。哈佛法學院「無疆界的課程─以解決問題為核心」之課程設計或可為借鏡。人才是改革核心，考試院新制是活化法治生態、提升法律人才的嶄新支點；筆者期盼司法院與法務部，除了檢討成效有限的轉任機制外，要對考試院的改革給予支持，並對報考的資格、出題方式、工作經驗認定、口試等具體要件與考試院協商，促成考用合一、為司法官選才用才共盡心力。最後，承諾推進司法改革的馬總統，應出面促成跨院協調，讓這股匯聚民間與政府的人才司改動能，順勢推動台灣法治改革進入新的紀元！（作者為法學教授、律師）