文／陳怡如（交通大學、新竹教育大學、逢甲大學、勤益科技大學兼任助理教授）

　　相貌清麗的簡姓國立大學法律系畢業生，畢業前就考上律師，疑因父母強逼她考司法官，讓她周遊世界的夢想幻滅，承受不住壓力下數度到賣場偷竊。賣場店長表示，簡女當場遭逮時，因第一時間否認犯行，故報警處理。父母獲知後到警局向店長求情，簡女也改口承認行竊，雙方達成和解。但竊盜罪是公訴罪，警方仍將她送辦。新北地檢署上月十一日將簡女起訴，聲請簡易處刑，法院認為簡女沒有前科，僅因一時貪念犯錯，犯後深知悔悟，應無再犯之虞，判她罰金7千元、緩刑2年以啟自新（20130408-自由時報／記者李忠憲 、陳鳳麗綜合報導）。

　　本案簡女係觸犯何罪？刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」簡女係觸犯普通竊盜罪，且為既遂犯。

　　本案如以罰金處罰，上限為何？刑法施行法第1-1條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」本案簡女所犯普通竊盜罪之罰金，其上限並非五百元，而是五百元的三十倍，即新台幣一萬五千元。

　　本案如以有期徒刑或拘役處罰，可否易科罰金？刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」本案簡女所犯普通竊盜罪，法定刑雖為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，但宣告刑必須受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，且無難收矯正之效或難以維持法秩序等情形，始得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。倘若宣告刑為超過六月之有期徒刑，或雖未超過六月但有難收矯正之效或難以維持法秩序等情形，則仍不得易科罰金。

　　本案簡女可否緩刑？刑法第74條第1項規定：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」本案簡女無前科，倘若法官宣告刑為二年以下有期徒刑、拘役或罰金，即得宣告緩刑。倘若法官宣告刑為超過二年之有期徒刑，或者簡女曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，或者簡女前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，則不得宣告緩刑。

　　本案何以可以簡易判決處刑？刑事訴訟法第449條規定：「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限。」本案簡女於偵查中有自白且有監視器畫面等證據，已足認定其犯罪，自得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

　　本案何以檢察官不以不起訴處分處理？刑事訴訟法第253條規定：「第376條所規定之案件，檢察官參酌刑法第57條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。」同法第376條規定：「左列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院：一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。二、刑法第320條、第321條之竊盜罪。三、刑法第335條、第336條第2項之侵占罪。四、刑法第339條、第341條之詐欺罪。五、刑法第342條之背信罪。六、刑法第346條之恐嚇罪。七、刑法第349條第2項之贓物罪。」刑法第57條規定：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。」本案簡女所犯之罪，為刑法第320條之竊盜罪，對此檢察官雖得為不起訴處分，但因簡女數度到賣場偷竊，且當場遭逮時第一時間又否認犯行，審酌刑法第57條所列事項，並不宜以不起訴處分處理，故檢察官最後仍提起公訴，而簡女亦遭法院定罪。