圖／陳怡芬 Portia Yi-Fen Chen 攝影

文／陳怡如 Eunice Yi-Ju Chen 撰寫

　　報載，清晨六時卅分，五十一歲的周姓遊民到楊梅鎮中興路上的廿四小時便利超商行竊，偷走門口的王建民十九勝報紙專刊，正欲離去時，被埋伏的廿六歲的陳姓超商店長由後制伏，壓到店裡二樓。遊民哀求，面露痛楚，但店長一棒接一棒痛擊，最後他倒地不起，直到店長胞妹發現哥哥殺人後，約七時許，才通報消防局救人，不過消防隊員到場後，周姓遊民已斷氣沒生命跡象。消防局轉報楊梅警分局，警方於八時卅分到場處理，但現場已清理乾淨，毫無血跡，陳姓店長坦承痛下殺手，但警方欲調閱監視器畫面時，卻遍尋不著。原來案發後，陳姓店長先行通知胞兄，吩咐將監視畫面帶回大溪鎮的老家隱藏，意圖湮滅證據，警方至大溪查出證據畫面。由於周姓遊民確實有竊盜前科，故警方訊後乃將店長和哥哥依殺人和湮滅證據罪嫌移送法辦（中國時報2007.09.29／胡欣男桃園報導）。本案乃涉及以下刑法問題：
　　1.廿六歲的店長以球棒打死五十一歲的遊民方面，其主觀犯意及客觀結果可為如下假設：
　　(1)傷害的故意卻生死亡的結果，此乃構成普通傷害致死罪，即刑法第二七七條第二項規定：「傷害人之身體或健康，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」
　　(2)重傷的故意卻生死亡的結果，此乃構成重傷致死罪，即刑法第二七八條第二項規定：「使人受重傷因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」
　　(3)殺人的故意並生死亡的結果，此乃構成普通故意殺人罪，即刑法第二七一條第一項規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」
　　(4)義憤殺人的故意並生死亡的結果，此乃構成義憤殺人罪，即刑法第二七三條第一項規定：「當場激於義憤而殺人者，處七年以下有期徒刑。」
　　以上必須根據事實具體認定究屬何者，假設本案經查認定為刑法第二七七條第二項之普通傷害致死罪。
　　2.事後教唆哥哥將錄影帶藏匿方面：
　　(1)店長教唆哥哥湮滅證據，根據刑法第二十九條規定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」刑法第一六五條規定：「偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據或使用偽造、變造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」刑法第一六七條規定：「配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親圖利犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人，而犯第一百六十四條或第一百六十五條之罪者，減輕或免除其刑。」基此，哥哥觸犯刑法第一六五條之湮滅刑事證據罪，但因其屬親屬間犯罪的情況，依刑法第一六七條規定，針對二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金的法定刑，可再予減輕或免除其刑。
　　(2)店長則因教唆他人湮滅刑事證據，其本身要依其所教唆之罪處罰之，所以其除了成立刑法第二七七條第二項之普通傷害致死罪外，尚成立刑法第一六五條之湮滅刑事證據罪。由於此二罪行為是分開的，湮滅刑事證據罪的犯意也是臨時起意的，所以應屬數罪併罰，而不是想像競合犯。同一犯人於裁判確定前犯二以上之罪，應分別宣告其罪之刑，而依其所宣告之刑，合併定其應執行之刑。基此，刑法第二七七條第二項規定：「傷害人之身體或健康，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」對此假設法官宣告十年有期徒刑，而刑法第一六五條規定：「偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據或使用偽造、變造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」對此假設法官宣告一年有期徒刑，根據刑法第五十一條規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。因此，法官如果在十年至十一年之間，決定宣告十年六個月的有期徒刑，也是符合刑法規定的作法。