2011-06-20 14:52:16何必生
書斷7
評曰：蓋一味之嗜，五味不同，殊音之發，契物斯失，方類相襲，且或如彼。況書之臧否，情之愛惡，無偏乎。若毫釐較量，誰驗準的。推其大率，可以言詮，觀昔賢之評書，或有不當。王僧虔云：亡從祖中書令，筆力過子敬者，君子周而不比，乃有黨乎？梁武帝云：鍾繇書法十有二卷，世之書者，多師二王。元帝逸跡，曾不睥睨，競巧趨精細，殆同機神。逸少至於學鍾勢巧，及其獨運，意疏字緩，譬猶楚音習夏，不能無楚。子敬之不逮真，亦劣章草。然觀其行、草之會，則神勇藎世，況之於父，猶擬抗行。比之鍾、張，雖勁敵，仍有擒猛之勢。夫天下之能事，悉難就也，假如效蕭子雲書，雖則童孺，但至效數日，見者無不云學蕭書。欲窺鍾公，其牆數仞，罕得其門者。小王則若驚風拔樹，大力移山，其欲效之，立見僵仆，可知而不可得也。右軍則雖學者日勤，而體法日速，可謂鑽之彌堅，仰之彌高，其諸異乎，莫可知也已則優斷矣。右軍云：吾書比之鍾、張，終當抗衡，或謂過之，張學猶當雁行。又云：吾真書勝鍾，草故減張。羊欣云：羲之便是少推張學。庾肩吾云：張功夫第一，天然次之。天然不及鍾，工夫過之。懷素以為杜草蓋無所師，鬱鬱靈變，為後世楷則，此乃天人第一也。有遒變杜君草體，以至草聖，天然所資，理在可度，池水盡墨，功又至焉。太傅雖習曹、蔡，隸法藝過於師，青出於藍，獨探神妙。右軍開鑿通津，神模天巧，故能增損古法，裁成今體，進退憲章，耀父含質，推方履度，動必中庸，英氣絕倫，妙節孤峙。然此數公，皆藉因循，至于變化天然，何獨許鍾而不言杜。亦由杜在張前一百餘年，神蹤罕見，縱有佳者，難乎其議。故世之評者言鍾、張，夫鍾、張心晤手從，動無虛發，不復修飾，有若生成。二王心手或違，因斯精巧，發葉敷華，多所默綴。是知鍾、張得之於未萌之前，二王之見于已然之後，然庾公之評未有焉，故常文休云：二王自可，未能足之書也，或以此為累。然草隸之間，已為三古，伯度為上古，鍾、張為中古，羲、獻為下古。王僧虔云：謝安疏自矜重，而輕子敬之書，嘗為子敬書嵇中散詩（人民美術出版社從《墨池》補「右軍雖學者日勤…嵇中散詩」一段）。子敬或作佳書與之，意必珍錄，乃題後答之，亦以為恨。或云：安問子敬，君書何如家君？答云，固當不同。安云，外論殊不爾。又云，人那得知？此乃短謝公也。羊欣云：張字形不及古，自然不如小王。虞龢云：古質而今妍，數之常；愛妍而薄質，人之情。鍾張方之二王，可謂古矣，豈得無妍質之殊？父子之間，又為今古，子敬窮其妍妙，固其宜也，並以小王居勝。達人通論，不其然乎。羊欣云：右軍古今莫二。虞龢云：獻之始學父書，正體乃不相似，至於筆絕章草，殊相擬類，筆跡流澤，婉轉妍媚，乃欲過之。王僧虔云：獻之骨勢不及父，媚趣過之。蕭子良云：崔張以來，歸美於逸少，僕不見前古人之跡，計亦無過之。孫過庭云：元常專工於隸書，伯英猶精於草體，彼之二美，而羲、獻兼之，並有得也。夫椎輪為大輅之始，以椎輪之朴，不如大輅之華。蓋以拙勝工，豈以文勝質。若謂文勝質，諸子不逮周、孔，復何疑哉？或以法可傳，則輪扁不能授之於子，是知一致而百慮，異軌而同奔。鍾、張雖草創稱能，二王乃差池稱妙，若以居先則勝，鍾、張亦有所師，固不可文質先後而求之。蓋一以貫之求其合，天下之達道也。雖則齊聖躋神，妙各有最。若真書古雅，道合神明，則元常第一；若真行妍美，粉黛無施，則逸少第一；若章草古逸，極致高深，則伯度第一；若章則勁骨，天縱草則，變化無方，則伯英第一。其聞備精諸體，唯獨右軍，次至大令。然子敬可謂武盡美矣，未盡善也；逸少可謂韶盡美矣，又盡善也。然此五賢，各能盡心而躋於聖，或有侮毀，亦猶日月之蝕，無損於明。白雲在天，瞻望悠邈，固同為終古獨絕，百世之模楷，高步於人倫之表，棲遲於墨妙之門，不可以規矩其形，律呂其度。鵬搏龍躍，絕跡霄漢，所謂得元珠於赤水矣。其或繼書者，雖百世可知，然史籀、李斯，即字書累棄之祖，其所制作，並神妙至極，藎無等夷。八分書則伯喈制勝，出世獨立，誰敢比肩。至如崔及小張、韋、衛、皇、索等，雖則同品，不居其最，並不備載較量，然各峻彼雲峰，增其海派，使後世資瞻仰而露潤焉。趙壹有貶草之論，仍笑重張芝書為祕寶者。嗟夫，道不同不相為謀，夫藝之在已，如木之加實；草之增葉，繪以眾色為章，食以五味而美，亦猶八卦成列，八音克諧，聾瞽之人，不知其謂。若知其故，爾想心識，自該通審。其不知，則聾瞽者耳。庾尚書以臧否相推，而列九品。升阮研與衛瓘、索靖、韋誕、皇象、鍾會同居第三等，此若棠杜之樹，植橘柚之林，又抑薄紹之與齊高帝等三十人同為第七等。亦猶屈鹽梅之量，處掾屬之伍。李夫人以程邈居第一品，且書傳所載，程創為隸法，其於工拙，蔑爾無聞，遺迹又無，何以知其品第。又云：梁氏石書，雅勁於韋、蔡，以梁比蔡，豈不懸絕。又張昶伯英之弟妙於草、隸、八分，混兄之書，故謂之亞聖。衛恆兼精體勢，時人云：得伯英之骨，並居第四，仍與漢王同流。又黜桓玄、謝安、蕭子雲、釋智永、陸柬之等與王知敬，同居第五等。若此數子，豈與垺能，嗜好不同，又加之以言，況可盡之於剛柔消息，貴乎適宜。形象無常，不可典要，固難平也。蕭子雲言，欲作二王論草隸法，言不盡意，遂不能成。又云，頃得書意轉深，點畫之間，所言不得盡其妙者，事事皆然。誠哉是言也。藝成而下，德成而上。然書之為用，施於竹帛，千載不朽，亦猶愈沒沒而無聞哉。萬事無情，勝寄在我，苟視迹而合趣，或循幹而得人，雖身沈而名飛，冀托之以神契，每見片善，何慶如之。懷瓘恨不果遊目天府，備觀名蹟，徒勤勞乎其所未聞，祈求乎其所未見。今錄所聞見，粗如前列，學慚於博，識不逮能。繕奇纘異，多所未盡，且如抱絕俗之才，孤秀之質，不容於世，或復何恨。故孔子曰：博學深謀而不遇者眾矣，何獨丘哉。然識貴行藏，行忌明潔，至人晦迹，其可盡知。開元甲子歲，廣陵臥疾，始焉草創，其觸類生變，萬物為象，庶乎《周易》之體也。其一字褒貶，微言勸戒，竊乎《春秋》之意也。其不虛美，不隱惡，近乎馬遷之書也。冀其眾美，以成一家之言，雖知不知在人，然獨善之與兼濟，取捨其為孰多，童蒙有求，思盈半矣。且二王既沒，書或在玆。語曰：能言之者，未必能行；能行之者，未必能言。何必備能而後為評。歲洎丁卯，薦筆削焉。
繫論 趙僎
昔犧后作易，周公創禮，孔父修雅，豈徒異之而已。將實大造化之根，出君臣之義，考風俗之正耳。若三聖不作，則後王何述。故天地非伏皇不昭，長幼非周公不序，雅頌又非孔子不列矣。是三聖者，所謂能弘其道而由之也。玆又論夫文字發軔，牋翰殊出，本于其初，以迄今代。三千餘載，眇然難知。而書斷之為義也，聞我后之所好，述古能以方之，不謂其智乎。較前人之尤工，陳清頌以別之，不謂其白乎。體物備象，有大易之制；紀時錄號，同春秋之典。自古文逮草迹，列十書而詳其祖。首神品至字能筆，出三等而備厥人。所謂執簡之太素，含毫之萬象。申之宇宙，能事斯畢矣。若是，夫古或作之有不能評之，評之有不能文之，今斯書也。統三美而絕舉，成一家以孤振，雖非孔父所刊，猶是丘明同事。偉哉獨哉，君哉臣哉，前載所不述，非夫人之能誰究哉。