肆、研究概念與觀察對象

　　本文的研究概念，是將過去我們從實體環境的溝通形成要素，作為觀察網路世界的溝通形成過程，採取前文討論的「情境脈絡」、「互動」和「意義共享的意圖」當作觀察的標準（見圖1）。我試圖從最基本人際間溝通的形成和其互動之方式當作基礎，置放在網路情境脈絡中，將會發現缺乏文本背後的社會情境脈絡，會使用網路使用者面臨溝通互動時，將無法直接感知文字層次上所欲表達的問題。就互動層次來說，被電腦中介隔離的環境已無法直接且立即的獲得回應（如Walther等人[1994]所說的時間限制問題），使得互動成為一個時間和情感雙重斷裂的溝通。再思考意義共享層次的問題時，則會發生使用者無法透過多元的情境作為理解意義的判斷標準，溝通自此出現誤解的危機，如果沒有即時修正意義誤解的可能，那麼意義將無法達到共享結果，溝通儼然難以持續發生，那麼，我在本文想討論的溝通初步形成的問題，則更不容易在這邊獲得詳細的討論。
　　本文的目的係試圖自網路虛擬文字化的互動場域，借用我們對於溝通建立的基本要素，了解網路的溝通如何逐步發展生成的過程。因此，不同於像Jones（1995）之類的相關研究，從網路社群的角度作為研究的出發點，探討社群在電腦中介傳播情境下的互動和情感的交流。我將「溝通初步的形成」視為整體網路世界的多種集體形式的基礎，並且從此基礎探討它的形成過程，這個討論方式是希望能夠了解網路互動的基礎，首先必須面臨到的問題便是溝通如何在最初便能夠形成，互動也才能有持續發展下去的動力，換言之，溝通倘若無法順利形成，那麼之後的密切互動、情感的交流，那至網路社群的形成，則根本不會發生。基於此論，我們常引來作為判斷實體環境溝通形成與否的要素標準，是否能夠挪為在網路情境中續用判斷，則將是我在本文中試圖觀察了解的。
　　基於這個概念的區別，本文不特別處理網路多種社群的互動類型，我借用了王嵩音和池熙璿（1998）、盧諭緯（1999）、楊堤雅（2000）等三項研究結果資料，他們針對網路社群的互動形式整理出多種社群成員的互動類型，本文統合之後，整理出以下五種基本社會互動的模式與類型：「資訊分享」、「公共論述」、「情感交流」、「意見徵詢」、「秩序管理」等五種。
　　這五項互動類型在本文中則是作為反向推回觀察溝通形成的基礎。基於此五種類型，我針對「台灣大學椰林風情BBS站（簡稱台大椰林）」為觀察對象，台大椰林目前為國內大學BBS站台建構最為完整、管理完善且使用者背景分佈廣泛的電子佈告欄，因此以此為研究對象將可避免過多無意義的口水論戰文章出現，影響建立共通的互動模式，並且可以觀察使用者如何在管制完善的系統下與他人進行互動。至於版面的選擇，我則參考Walther et al.（1994）在觀察網路互動在時間限制下，訊息內容的交換是否會隨之受到限制而無法完整陳述意義，她的結果顯示具有「社會傾向」（social-oriented）的溝通的確會因時間限制而訊息傳達受限，而負面不禁止的溝通則在此研究中檢測不明顯。換言之，過度融入於情緒性的討論，將無法使溝通順利或有效，對比於盧諭緯（1999）研究所顯示的，情感性的社群，奠基於網路使用者的深厚感情，這顯然是跟本研究欲探討「從無到有的溝通形成過程」是矛盾的，因此，在版面選擇上，本文僅就公眾議題的討論區為主，包括「原住民文化討論區（aborigines）」、「我們只有一個地球（environment）」、「政治－眾人之事（politics）」、「社會福利與公益（social welfare）」、「流浪動物板（wanderer）」等五種討論區，這些討論區內並無社交性的討論區，將可避免過多情感式的情緒交流涉入，亦造成干擾意義共享過程的準確性。
　　這項研究的觀察過程，是基於上文整理出的五種互動類型，將這些討論區的每一篇內容逐一分類整理至不同的類型類目，之後，再針對每一個類型類目逐篇描繪出網路使用者如何進入討論區，並且發言參與討論，了解他們的溝通初步形成的方式。為了釐清本研究的範圍，我僅就溝通在初步形成的階段，是否能夠對應至本研究的概念中：互動如何發生、情境脈絡因素在此是被抽離或轉化再現、意義能否在無感情為基礎的溝通錢提下被互為理解、意義共享能否作為溝通初步形成的最終結果。至於，討論區內是否要形成次團體，以及形成次團體的社群成員有如何的後續互動或溝通，則已超過本研究的概念架構，將不會深入討論之。