貳、文獻探討：A片與性再現的思考

　　假若我們視性為一個不可知的個體，那麼A片對於性的再生產過程，就等於是一個再現的過程了。簡妙如（1999）彙整「再現論」的諸多說法時，認為再現是一個文化社群的成員，在生活場域裡的一種文化展現，它展示出成員彼此之間共享的意義，以及一種認同的符碼，再現的行為其實就是一種將意義透過外在的客體、人為的意圖及在語言中的建構過程。也就是說，再現是一個具有社群成員彼此共享的一個意義系統。

　　林芳玫（1997）雖然未對「再現」一詞說明，但是在她研究A片中的一些敘事情節中，也表達了A片的敘事風格中，整個社會文化是如何的將男性主體位置呈現出來，換言之，在她的研究假設中，認為A片其實再現了男性與女性在性別差異上所造成的地位差別。男性與父權文化不斷的在情節敘事上不斷上演，「再現」了社會中對於性別角色的認定，而女性就必被迫處於一個被觀看的地位。

　　游美惠（1993）則將色情所再現的內涵意義作了更詳盡的說明。她認為，色情訊息的再現目的，其實是隱含著男性對於「性」的焦慮，男性懼怕「性」本身帶來的錯誤迷思，即是擔心性無能的狀態，因此他們需要別種方式來肯定自己的性能力。當然對男性而言，不能有性踰矩的行為，因此就必須轉移其對性的注意至色情的書報或電影之上，藉由觀看的滿足來替代對性的懼怕。

　　如此說來，其實A片的出現，並不是因為大家對性的好奇所致，而是一種對性的疑懼，而必須由A片中對於性的控制來滿足真實生活所不能之處。社會中對於男性的能力定義，其實含括了性能力與其他的工作能力，當他無法滿足對性的要求時，就表示他個人在社會上的其他事業是一個「無行為能力」的人，因此A片的出現，其實是為了透過情節故事中性別的定義 或是對男性陽物的崇拜，來滿足實際生活上所無法達成的目的。所以A片再現了社會中男性對諸多事情的不滿是要歸因於性生活方面的不滿足，而唯有靠觀看完美表現男女交媾的過程，來肯定男性在社會中的雄性地位。

　　A片的出現其實是為了撫慰男性受傷的心靈，那麼裡面故事的敘事風個自然便會以男性本身的雄性自尊為導，來設計故事的主軸內容的發展。可是如果社會上的多數人對於性是採取一種迴避的態度，能不談便不要觸碰的話題時，那麼A片變成單一性知識的來源時，便已不再只是一種娛樂的工具了。

　　這是一個很矛盾的問題。A片其實是為了滿足男性對於性本身的不滿足，無論是實質的性交構，還是對於性的好奇，它本身只提供一種娛樂性的功能，但是我們的社會卻對性保持一種距離感，造成性的真實貌與我們的真實世界是一個沒有交集的兩個體，那麼A片隱含著對性的一種揭示過程，便很容易成為性與真實世界的交流橋樑，而造成的後果將是人們對性的認知將完全倚賴A片提供對性的一種戲劇表現，而非實際上對性的一種正確態度。

　　Preston（1990）從涵化的觀點來看色情媒介對大眾的影響，就發現色情媒介其實也隱藏了父系霸權的意識，所有女性的意義是被男性所創造的，完全是一種以男性觀點的角色來看女性究竟該以何種形態面對社會，而從其研究結果來看，也發現性別的刻板印象、性別特性、和強暴迷思等特徵，在色情媒介中其實都有被強調出來，並且對於女性是一種負面的發展。

　　不只Preston提出女性主義觀點來批評色情媒介中對於性的扭曲呈現，游美惠（1993）、林芳玫（1997）、簡妙如（1999）等人，皆從女性主義的觀點來批評A片或色情媒介對於性別再現的嚴重差異，女性一直是處於被客體化、被完弄的客體。我並未要將女性主義的論點引入本文討論，不過這些說法卻是提供本文一個思考的空間。女性主義者所批評的是A片所陳述的男女關係是錯誤的，正常的性關係應該一個男女地位均等的立場，絕不是片中所展示出弱勢的女性臣服在威權男性的膝下，而A片既是為男性而生，它當然必須以男性為片中的主體角色，然後對女性表示出威權的一面。對本文的重大意義，便是女性主義論者將性別角色的錯誤抓出來了，正確的性觀念應該是視異性為一個尊重的個體，而不是要在A片情節中所展現的你強我弱的高地地位，產生一種錯誤的性想像。

　　當然這還只是一例。謝旭洲（2000）發現，觀看色性傳播媒介的人對於性態度的開放程度有逐漸加大的趨勢，而且他們也認為婚前性行為是可以被接受的。在我們的真實生活世界中，兩性的交往在高倫理道德的社會中，若沒有一個法律上的認可，性行為的發生其實是一個不被社會接受的行為，而色情媒介所展現的性自主行為，也認可了兩性之間對性交媾的認同，因而促長了婚前性行為的發生。我在此也不是要對此種行為提出批評，而是色情傳播媒介所展現的性自主其實是一個戲劇化的展演，它並未交待兩性對相處時應該採取何種方式來正確的交往，而婚前的性行為也不是為性而性的單純思考，但是這些卻在色情媒介的再現過程中不斷的削減而呈現出片面的性想像，認為婚前的性行為是一個正常交往會發生的過程，但是卻忽略了它本身還應該考量的問題 。

　　性想像、性關係、色情這些詞彙的定義其實是大不相同的。本文所關注的焦點，其實是要脫離多數學者將色情與性關係的模糊不清定義，而讓我們對於「性」想像的建構始終脫離不出那些影子。Morali-Daninos（張隆雄譯，1992）所犯之最大謬誤，就是他將性關係、性行為與色情等牽涉在一起，認為色情是有助於發生性關係或是性行為的助力，但是他卻忽略對於個人正確的「性」的建立，其實仍然是犯了大錯，他只會讓大眾誤信色情所表現出來的就是一種性關係，但是其是否為正確，仍不可置否。我認為，正確的性想像應該是脫離出色情而存在的，色情產品所創造出的性其實已經對本質產生了一些偏移的詮釋 ，它所帶有的本質已不復在。

　　本研究即是要從A片的觀看中，抽絲撥繭出究竟對於我們的性想像產生了什麼偏移，對照於所謂的正確知識的專業書籍所說，有了什麼樣的差距。