這次回台北，叔叔送我一本書，那是一本溫世倫寫的「供過於求的世界」。書中作者重心長的談失業問題與現在的微利經濟(marginal economy)，擔心亞洲無法從supply economy 供應的經濟轉型到消費的經濟，導致更嚴重的失業問題。

但在台北的另一個街頭，另一種奢華主義又悄悄的興起。

奢華主義其實是形容美國中產階級的消費行為。家裡三個妹妹都住美國，個個都很會花錢。大妹與妹婿兩個人的年薪約12 ~ 13萬美金，住的是百萬的房子。第二個妹妹雖然比較省，但她老公開Porsche Boxer跑車。第三個妹妹才二十幾歲，年薪也才五萬多美金，但開著Volvo S60。美國的稅很高，換句話說，她們實際拿的現金只有六七成左右，算是標準的中產階級，她們過著另一種新奢華生活，trading up，對換更好的物質品味生活。美國今天的繁榮是靠一大塊中產階級的消費者。

雖然新奢華主義起於美國，但是台北的奢華主義並沒有很好成立的空間。一個大學生會要求父母買兩三萬的名牌包包。一個月薪三萬的上班族可能有多張信用卡欠債超過一兩百萬。還有，那些三流學校的大學畢業生要求父母供應留學費用。這些消費花的是別人的錢與未來的收入，這都不是一個負責任的消費習慣。

其實，花錢與賺錢都是需要被重視的。新奢華主義主張的是「換更好的物質生活」，不是名牌，是給實踐者一個高品質的選擇，而不是高價位。最後，不管是誰，主張甚麼主義，還是得回到基本的收支平衡面，清楚了解收入與支出有多少，還有存款有多少。

我的巴勒斯坦同事說，他每月大概可以存薪資的10%，因為他的老婆是家庭主婦並沒有工作。而我印度老闆，他大概每月可以存薪資的20~30%。我的美國同事存的很少，只能把年終獎金存起來，其餘都花在旅遊與吃喝玩樂上。我的香港同事，單身，所以大概可以存薪資的40%，但每月要花兩三萬在保健與瘦身美容上。而我的新加坡同事，他的政府規定他們每個月要存約20%的薪資進CPF為退休或買房子做打算。雖然每個國家的人都有不同的金錢觀，存款的比例也不盡相同，但還是有些基本的黃金比例。

房租或房貸不該超過月薪的30%，現金存款(不包括投資)至少要包括6個月花費。每個月最好可以存薪資的10% ~20%為買房、小孩教育費、與未來的退休費做準備。月光族在台灣並沒有成立的空間，因為台灣的稅很低，沒有很好的社會福利來支撐老人、弱勢、與失業人士，得要全部靠自己。

所以不管你的電視是不是從黑白要換彩色的，從彩色的換成LCD，或從極簡主義轉到新奢華主義。重點是，還是要懂一點理財，存點錢，再說吧。