史丹利

起 影片沒有看到最後。找了許多影評來輔助。

承 看到了什麼 大人吃羞恥 孩子吃快樂分食

影片不一開始就點開史的家背。
若滿足了“原來是......”的想深究的好奇心：卻合理了史一切“微妙”
的舉動、沒有人照顧或會被揍要上班、乾脆早些到校看看瑪利亞雕像，等同學一起玩，看看美麗老師。沒有午餐只能喝水，謝謝同學分享。
不點明：好奇史到底是真話假話？編故事來是真實？
學校社工面對孩子，怎麼看待孩子說出來的話？真實？謊？巨大難以改變的事實，又能如何幫助孩子？脫離惡環境、懲罰惡大人？幫助的過程中如何應對接踵的挑戰和代價？孩子因此變美滿了還是被社工越陷落深淵？
我自己慢慢猜測，猜測的結果果然影片後段相近，沒有父母，他人照顧，法律上照顧者失職，只有其他支持系統陪伴孩子。

不同老師們面對孩子們不同的教學方式。
校長唯學校最高名譽為重，讓孩子出類表演，重視課程制度（忽略了孩子能否負荷學校壓力）
便當們居然有餅乾？（這也可以當便當嗎？偷懶媽媽？家裡沒錢媽媽？如果沒有同學們分食，還得了？是不上太久的課吧......餅乾能飽嗎？


轉 如果學校社工你如何幫助
合
校長問：怎麼不告訴我？
心一震，對啊，何不？
廚師問：你早就該一開始就跟我說了；史：那些剩飯不是我的是叔叔的。這是什麼意思？
想，如果學校社工發現了史，異常狀態的原因，怎麼幫助他？幫他帶便當？申請經費買食物？安置、脫離強迫工作、打他的親戚？（但這是他要的嗎？）
聽說過給與孩子簡單任務的小報酬，作為家境不好的孩子的零用金，掃教室、排桌椅、老師小幫手之類，就有便當，午餐吃，也許可以採試這樣的方法。不傷孩子的自尊心（被施捨的食物）不偏袒孩子（並不因為孩子可憐做單純同情、慈善 以免讓孩子矮了一截，覺得自己應被幫助、理所當然，或者自己就是弱的、缺乏的）