第一次看自由時報是民國七十六年在高雄大舅家。當時實在是窮極無聊，所以不得已只好把茶几上的報紙拿起看。看沒幾分鐘就覺得這份報紙文筆真差，讀者投書的部分又充滿了詞不達意的偏激言論。於是我就問大舅：你們家怎麼會訂這種報紙？大舅說：這不是訂的，是免費送的，己經送一年多了；反正不看白不看，看完還可以包小狗的大便。頓時我心理了然，原來自由時報所謂的高銷售率是用免費贈閱這種方式送出來的。

以往我們家都是看聯合報和中國時報，因此對自由時報這種風格實在是敬謝不敏。再加上讀書時教官曾提到林榮三真不是個東西，一天到晚炒地皮。原本和當時的汐止鎮長廖學廣談妥要捐三千萬，然後把新台五路改成榮三路。沒想到林榮三事後肉痛，只想捐兩千萬，氣得廖學廣想把榮三路改成榮二路的這種傳說，因此我就覺得這種人辦的報紙還有什麼可看的呢？

直到兩年前我接觸到各報紙及媒體的記者後，我才發現自由時報寫的內容比較接近事實，而且自由時報的地方版寫得也比較詳實。不像中國時報的記者，連見都沒見過，卻能寫出一篇與事實完全相反的訪問來。

這兩年來我每天早上都會到聯合報和自由時報的網頁閱讀各項新聞。藉以了解政府的各項施政及比較兩份報紙的內容真實性。不看真的不知道，以住一向針砭扁政府的聯合報竟然是拿馬政府置入性行銷經費中最多的報紙媒體。拿人自然手短，難怪聯合報近年來一直替馬政府在擦脂抹粉。而這種拿人錢財與人消災的事情，聯合報自然隻字不提。

自由時報在扁政府時代同樣也拿了許多置入性行銷的經費。但當時聯合、中時、蘋果甚至許無線電視新聞台都曾提出批評。但如今聯合、中時同樣拿了許多政府的錢，怎麼以往批評自由時報的媒體如今都悶不吭聲呢。原來這就是黨同閥異，是非對錯不重要，是否與己同一掛才重要。

雖然自由時報還不是很符合自己閱報的口味，而且它的立場也是明顯偏綠。但為了不被執政黨所蒙蔽，我還是會每天看自由時報，就像扁政府時代每天看聯合聯合報一樣。